ข้อกล่าวหาทางเลือกในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่ของประเทศอาร์เจนตินา

สรุป

การแก้ไขปัญหากฎหมายขั้นตอนที่ไม่ได้เผยแพร่จำเป็นต้องมีนัยถึงการกลับมาใช้ฐานความคิดของระบบสิทธิขั้นพื้นฐานและการค้ำประกันที่เป็นแนวทางในกระบวนการทางอาญาและในทางกลับกันจะทำให้รากลึกของโครงสร้างและหลักการสำคัญที่กำหนดหลักนิติธรรมลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ฉันตั้งใจในบทความนี้เพื่อแก้ไขปัญหาที่แทบจะไม่เป็นที่รู้จักในฟอรัมขั้นตอนเช่นการฟ้องร้องทางเลือกเนื่องจากมีการนำไปใช้ในประเทศที่พูดภาษาสเปนได้ยาก

ฉันเชื่อว่าร่างกฎหมายใหม่นี้ซึ่งจะเผยแพร่ในอาร์เจนตินาพร้อมกับมีผลใช้บังคับของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของประเทศ (กฎหมาย 27,063) จะเสริมสร้างลักษณะการรับประกันของระบบขั้นตอนใหม่ให้เป็นความหมายที่เป็นแบบอย่างในละตินอเมริกา

คำสำคัญ

กระบวนการกล่าวหา - การกล่าวหา - การกล่าวหาทางเลือก - ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของชาติ (ซีพีพีเอ็น) - กฎหมาย 27.063.

บทคัดย่อ

การเข้าใกล้ปัญหากฎหมายขั้นตอนที่ไม่ได้เผยแพร่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการยึดคืนพื้นฐานของสิทธิขั้นพื้นฐานและระบบการค้ำประกันที่ชี้นำกระบวนการทางอาญาและเจาะลึกลงไปในรากโครงสร้างและหลักการสำคัญที่กำหนดหลักนิติธรรม

ในบทความนี้ฉันแสร้งทำเป็นว่าพัฒนาหัวข้อที่แทบจะไม่เป็นที่รู้จักในฟอรัมขั้นตอนเช่นเดียวกับข้อกล่าวหาทางเลือกเนื่องจากการใช้งานที่ผิดปกติในประเทศที่พูดภาษาสเปน

ฉันเชื่อว่าการดำเนินการทางกฎหมายใหม่นี้จะมีผลบังคับใช้ในอาร์เจนตินาพร้อมกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่ (กฎหมาย 27.063) จะเสริมสร้างลักษณะการรับประกันของระบบขั้นตอนใหม่ให้มีความหมายที่เป็นแบบอย่างในละตินอเมริกา

คำสำคัญ

กระบวนการกล่าวหา - การกล่าวหา - การกล่าวหาทางเลือก - ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของอาร์เจนตินา (CPPN) - กฎหมาย 27.063

บทนำ:

การดำเนินการทางอาญาได้รับการพิจารณาโดยใช้หลักการในฐานะคณะหรืออำนาจในการดำเนินคดีกับผู้กระทำผิดที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำการลงโทษ

ระบบกระบวนการสองระบบในคดีอาญามีบทบาทสำคัญในทางที่ขัดแย้งกันในการดำเนินคดีอาญา ระบบสืบสวนสอบสวนมุ่งเน้นการดำเนินการทางอาญาตั้งแต่เริ่มต้น - การสอบสวน - ไปจนถึงการสรุป - การแสดงเจตนา - ในหน่วยงานเขตอำนาจศาลโดยผสมผสานหน้าที่ของผู้สอบสวนผู้กล่าวหาและผู้พิพากษาในการตัดสินเพียงคนเดียวซึ่งเป็นสาเหตุที่สิทธิในการป้องกันถูก จำกัด ของการสอบสวน นอกจากนี้ในระบบการสอบสวนเนื่องจากไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการอภิปรายเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและหลักฐานและการตัดสินใจขั้นสุดท้ายที่ผู้พิพากษาจะนำมาใช้ผู้ถูกกล่าวหาจึงถูกบังคับให้ทำการป้องกันในวงกว้างซึ่งครอบคลุมถึงความหลากหลายของคุณสมบัติที่ข้อเท็จจริงสามารถรับรู้ได้ กระทำความผิดทางอาญา

อีกระบบหนึ่งที่มีการถกเถียงกันในการปรับปรุงกระบวนการทางอาญาคือการกล่าวโทษซึ่งแม้จะมีต้นกำเนิดมา แต่โบราณ แต่ก็ได้รับการยอมรับจากทั่วโลกอย่างมากโดยได้รับการต้อนรับในหลายประเทศเช่นเวเนซุเอลาคอสตาริกาชิลีเปรูเอกวาดอร์ปารากวัยและโคลอมเบีย และจะได้รับการยอมรับในอาร์เจนตินาในวันที่ 1 มีนาคม 2017 โดยมีผลบังคับใช้กฎหมาย 27,063 ที่มีประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่ของประเทศ

ลักษณะเฉพาะที่โดดเด่นที่สุด - บางที - - ในระบบกล่าวหาคือการแบ่งแยกหน้าที่ที่จำเป็นสำหรับการทำให้กระบวนการเป็นจริงโดยแยกความสำคัญจากคุณสมบัติของผู้ตรวจสอบผู้กล่าวหาผู้ปกป้องและผู้พิพากษาจากเจ้าหน้าที่คนเดียว อย่างไรก็ตามในมุมมองของเราลักษณะที่โดดเด่นและสำคัญที่สุดของระบบกล่าวหาคือการแบ่งวัตถุประสงค์ของการพิจารณาคดีในประเภทที่เฉพาะเจาะจงและประเภทความผิดทางอาญาสร้างความปลอดภัยให้กับผู้ถูกกล่าวหาในข้อเท็จจริงที่ต้องนำมาหักล้างในระหว่างการดำเนินคดี. สถานการณ์นี้ก่อให้เกิดภาระผูกพันที่คาดไม่ถึงสำหรับผู้กล่าวหาในการกำหนดขอบเขตอาชญากรรมที่เขาสามารถพิสูจน์ได้อย่างแม่นยำในการพิจารณาคดีด้วยปากเปล่าภายใต้บทลงโทษของการได้รับการพ้นโทษเนื่องจากไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างข้อกล่าวหาของข้อกล่าวหากับข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้ (หลักการของความสอดคล้องกัน).

ระบบกล่าวหาที่จะจัดตั้งขึ้นใน CPPN ใหม่ให้ความเป็นไปได้สำหรับอัยการในการระบุอีกทางหนึ่งคือสถานการณ์ที่เป็นข้อเท็จจริงที่อาจกำหนดพฤติกรรมทางอาญาในประเภทอาชญากรรมที่แตกต่างกันสำหรับกรณีที่การโต้แย้งหลักของเขาได้รับการพิสูจน์แล้ว วิธีที่ไม่เพียงพอ กำหนดมาตรา 242 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาฉบับใหม่ของประเทศ:

"ตัวแทนของสำนักงานอัยการประชาชนอาจระบุอีกทางเลือกหนึ่งของสถานการณ์ของข้อเท็จจริงที่อนุญาตให้วางกรอบพฤติกรรมของผู้ต้องหาในรูปแบบอื่นที่ไม่ใช่กฎหมายอาญาในกรณีที่องค์ประกอบที่ประกอบเป็นคุณสมบัติทางกฎหมายหลักของเขาไม่ได้รับการตรวจสอบในการอภิปราย ฝ่ายผู้ร้องเรียนจะมีอำนาจเช่นเดียวกัน”.

ในความเห็นของเราข้อกล่าวหาทางเลือกจะถือเป็นก้าวสำคัญในกระบวนการทางอาญาของอาร์เจนตินาตราบเท่าที่จะเป็นการเสริมสร้างลักษณะการรับประกันของหลักจรรยาบรรณดังที่ได้แสดงไว้อย่างฉุนเฉียวในหนังสือเล่มแรกชื่อที่ 1 โดยบังคับให้ผู้พิพากษาพ้นผิดผู้ต้องหาเมื่อ ผู้กล่าวหาไม่ได้แสดงให้เห็นถึงวิทยานิพนธ์ที่อยู่ในข้อกล่าวหาของเขาดังนั้นจึงป้องกันไม่ให้ผู้พิพากษาแก้ไขข้อผิดพลาดหรือข้อบกพร่องของกระทรวงสาธารณะ

บทความนี้ได้พยายามอธิบายถึงขอบเขตและความสำคัญของตัวเลขนี้โดยกำหนดตำแหน่งของตัวเองที่ให้หมวดหมู่และความเฉพาะเจาะจงกับเรื่องที่กำลังสนทนาโดยอภิปรายถึงเกณฑ์ที่ผู้เขียนบางคนหยิบยกมา

ตอนนี้เพื่อให้เข้าใจถึงข้อกล่าวหาทางเลือกเราต้องเริ่มต้นด้วยการทำความเข้าใจการดำเนินการทางอาญาและรูปแบบการดำเนินการโดยอ้างถึงระบบเกือบทั้งหมดที่จะกำหนดประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่ของประเทศรวมทั้งกำหนดองค์ประกอบที่มีความสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจ การฟ้องร้องทางเลือกพร้อมการตรวจสอบสั้น ๆ เกี่ยวกับระบบต่างๆสำหรับการเสนอการฟ้องร้องซึ่งอาร์เจนตินาจะยอมรับ

ครั้งที่สอง พื้นหลัง

การกระทำ การดำเนินการทางอาญา คำนิยาม การกล่าวหาและการใส่ความ

ก่อนที่จะเจาะลึกเรื่องนี้จำเป็นต้องกำหนดและทำความเข้าใจว่าการดำเนินการทางอาญาคืออะไรซึ่งเป็นข้อกล่าวหาและการใส่ความเพื่อให้ผู้อ่านสามารถค้นหา - ตามกฎหมายและเชิงพื้นที่ - ในจุดสูงสุดที่จะต้องจัดการ

การดำเนินการเป็นที่เข้าใจกันมานานแล้วว่า "เป็นส่วนหนึ่งของสิทธิอัตนัยที่สำคัญหรือเป็นสิทธิเดียวกันในช่วงที่แข็งขันและก้าวร้าว" นั่นคือมันกลายเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิส่วนตัวที่กำหนดโดยกฎหมายเกี่ยวกับบุคคล ใช้สิทธิเรียกร้องต่อหน้าหน่วยงานที่มีอำนาจเรียกร้องสิทธิที่ได้รับบาดเจ็บ

เราสามารถเข้าใจการดำเนินการในฐานะ "อำนาจตามกฎหมายที่มอบให้กับประชาชนทุกคนการร้องขอจากผู้พิพากษาองค์ประกอบของการดำเนินคดีผ่านการดำเนินการตามข้อเรียกร้องที่โจทก์ยืนยันกับจำเลย" Couture บอกเราว่า "การดำเนินการเป็นอำนาจตามกฎหมายในการบังคับใช้ข้อเรียกร้อง" ในส่วนของมัน Cuenca ให้คำจำกัดความของการกระทำดังกล่าวว่า "อำนาจสาธารณะวางไว้ที่การให้บริการเพื่อผลประโยชน์ส่วนรวมซึ่งทำให้เกิดกิจกรรมตามเขตอำนาจศาลเพื่อให้ได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายของรัฐ"

สิทธิส่วนบุคคลซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยการกระทำนี้จะมอบให้ทั้งแก่บุคคลและต่อรัฐเองเมื่อเป็นเรื่องผลประโยชน์สาธารณะ ดังนั้นความคิดเห็น Cuenca“ เป็นอำนาจที่กฎหมายกำหนดไว้เพื่อการกำจัดของประชาชนทุกคนโดยไม่มีความแตกต่างรับรองโดยชัดแจ้งและโดยปริยายโดยระบบกฎหมายร่วมสมัยและบางครั้งอำนาจนี้ได้รับความไว้วางใจในการริเริ่มของหน่วยงานเขตอำนาจศาลในข้อพิพาททางกฎหมายบางประการ สาธารณะ" ในกรณีหลังนี้เราจะอยู่ในสถานะของการกระทำต่อสาธารณะเนื่องจากรัฐถือว่าเป็นเจ้าของ - บางครั้งก็เป็นเอกสิทธิ์ของการใช้สิทธิของการกระทำนั้น

การกระทำสาธารณะนี้สามารถใช้เพื่อเรียกร้องสิทธิพลเมืองของรัฐได้เมื่อดำเนินการในฐานะเอกชนตัวอย่างเช่นการดำเนินการเพื่อปฏิบัติตามข้อผูกพันที่ทำสัญญากับบุคคล ในทำนองเดียวกันรัฐสามารถควบคุมการดำเนินการตามกฎหมาย - ในเรื่องของการคุ้มครองความสงบเรียบร้อยของประชาชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องทางอาญาซึ่งรัฐจะดูดซับและถือว่าสภาพเหยื่อ

เราทราบว่าแนวคิดของการดำเนินการได้รับการพัฒนาขึ้นจากแนวคิดของการดำเนินการทางแพ่งด้วยเหตุนี้ผู้ประมวลผลทางอาญาในการกำหนดแนวความคิดการดำเนินการทางอาญาจึงได้วิเคราะห์เงื่อนไขที่เกิดขึ้นกับการดำเนินการทางแพ่งในทฤษฎีขั้นตอนที่กำหนดไว้

การกำหนดการดำเนินการทางอาญานั้นแสดงให้เห็นถึงปัญหาในการครอบคลุมเจ้าของคนเดียวกันอย่างชัดเจนเนื่องจากสามารถเห็นได้ในกฎหมายเรื่องนี้ซึ่งการดำเนินการทางอาญาไม่ได้ให้แก่รัฐ แต่เพียงผู้เดียว แต่มีการแบ่งปันกันโดยจัดให้เป็นกรณีเฉพาะตามความจำเป็น ออกกำลังกายโดยบุคคลหรือเหยื่อที่เจ็บปวด

แนวคิดของการดำเนินการทางอาญามีอยู่ก่อนหน้านี้ในไดเจสต์ของจัสติเนียนในสูตรที่ทำโดย Celso "nibil aliud est actio quam ius quod sibi debeatur indicio persequendi" ซึ่งเข้าใจว่าเป็นสิทธิที่จะดำเนินการตามกระบวนการที่ถึงกำหนด

สำหรับ Binder ในเรื่องทางอาญาการดำเนินการจะต้องถูกนำมาพิจารณาจากมุมมองของรัฐและส่วนตัวด้วย การดำเนินการส่วนตัวคือ "คณะของเหยื่อในการเริ่มต้นการดำเนินคดีทางอาญา" Binder ยังอ้างว่าการดำเนินคดีอาญาส่วนบุคคลไม่เพียง แต่มุ่งเน้นไปที่การเรียกร้องอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการร้องเรียนด้วยเช่นกัน

การดำเนินคดีอาญาในที่สาธารณะ "คือการดำเนินการโดยเฉพาะโดยไม่รวมและโดยตำแหน่งโดยพนักงานอัยการหรือผู้พิพากษาขึ้นอยู่กับระเบียบขั้นตอนในการดำเนินคดีในอาชญากรรม" "แนวคิดเรื่องการดำเนินคดีอาญาในที่สาธารณะกลายเป็นองค์ประกอบพื้นฐานอย่างหนึ่งในการสนับสนุนความชอบธรรมของการกระทำของรัฐในกระบวนการทางอาญา"

ดังที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้นระบบขั้นตอนสองระบบในคดีอาญาได้ให้ความสำคัญกับการดำเนินคดีอาญาอย่างขัดแย้งกัน ระบบสืบสวนสอบสวนมุ่งเน้นการดำเนินการทางอาญาตั้งแต่เริ่มต้นจนถึงบทสรุปในหน่วยงานตุลาการที่มีอำนาจเต็มที่เคลื่อนไหวเพื่อรับรู้ข่าวอาชญากรรมผสมผสานการทำงานของผู้สอบสวนผู้กล่าวหาและผู้พิพากษาซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมสิทธิในการป้องกัน จำเลยซึ่งหลายครั้งไม่ทราบว่าเขาถูกกล่าวหาในเรื่องใดเนื่องจากข้อกล่าวหาขาดความแม่นยำนอกจากนี้เนื่องจากไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการถกเถียงในข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานและการคาดการณ์การตัดสินขั้นสุดท้ายที่ผู้พิพากษาจะนำมาใช้ การสอบสวนจะถูกบังคับให้ดำเนินการป้องกันในวงกว้างซึ่งครอบคลุมถึงคุณสมบัติที่หลากหลายซึ่งการกระทำทางอาญาที่กระทำนั้นอาจยอมรับได้ตัวอย่างเช่นระบบนี้มีผลบังคับใช้ในเวเนซุเอลาภายใต้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจนถึงปี 2542

อีกระบบหนึ่งที่แข่งขันกันเพื่อให้ได้มาซึ่งความเป็นเอกภาพของกระบวนการทางอาญาคือการกล่าวโทษซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางทั่วโลกได้รับการต้อนรับในประเทศส่วนใหญ่ในอเมริกากลางและอเมริกาใต้

ในมุมมองของเรา - ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ลักษณะสำคัญและเป็นที่โจษจันที่สุดของระบบกล่าวหาคือการกำหนดจุดประสงค์ของการอภิปรายในการจำแนกประเภทและประเภทอาชญากรรมที่เฉพาะเจาะจงซึ่งสร้างความปลอดภัยให้แก่ผู้ต้องหาในข้อเท็จจริงที่เขาต้องหักล้างในระหว่างการพิจารณาคดี ด้วยเหตุนี้ประมวลกฎหมายใหม่จึงกำหนดข้อผูกมัดสำหรับผู้กล่าวหาในการกำหนดขอบเขตอาชญากรรมที่เขาสามารถพิสูจน์ได้อย่างแม่นยำในการพิจารณาคดีภายใต้บทลงโทษของการได้รับการพ้นโทษเนื่องจากไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างข้อกล่าวหาของข้อกล่าวหากับข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้. สิ่งนี้บังคับให้รัฐ - ผ่านสำนักงานอัยการสาธารณะ - ในการแทรกแซงกระบวนการทางอาญาก็ต่อเมื่อมีเหตุผลที่แท้จริงที่จะทำเช่นนั้นดังนั้นจึงต้องใช้มันในทุกกรณี "

อ้างถึงระบบกล่าวหา Magaly Vásquezเป็นการแสดงออก:

ระบบกล่าวหาซึ่งเป็นระบบแรกที่เกิดขึ้นในเวลาและสอดคล้องกับแนวคิดส่วนตัวของกฎหมายอาญาแสดงเป็นบันทึกลักษณะ:

1. ข้อกล่าวหาเสนอและสนับสนุนโดยบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้พิพากษาขั้นตอนเป็นด้วยวาจาอันเป็นผลมาจากปากเปล่าขั้นตอนดังกล่าวจึงเป็นที่เปิดเผยต่อสาธารณะสิทธิและอำนาจที่เท่าเทียมกันระหว่างผู้กล่าวหาและผู้ถูกกล่าวหาการยกเว้นเสรีภาพทั้งหมดของผู้พิพากษาในการค้นหาพยานหลักฐานคือ นั่นคือโจทย์ของพยานหลักฐานอยู่ในความดูแลของคู่กรณีเสรีภาพส่วนบุคคลของผู้ต้องหาจนกว่าคำพิพากษาจะสิ้นสุด

ด้วยความถูกต้องที่โดดเด่นของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของประเทศการปฏิวัติที่แท้จริงจะเกิดขึ้นโดยใช้ระบบกล่าวหาและละทิ้งระบบผสมผสาน - ระบบฝรั่งเศสซึ่งเป็นช่วงที่อยากรู้อยากเห็นหรือสรุปและขั้นตอนสาธารณะหรือการพิจารณาคดีถูกรวมเข้าด้วยกัน เรียกอีกอย่างว่าเต็ม

การดำเนินการทางอาญาในกฎหมายขั้นตอนใหม่จะดำเนินการผ่านตัวเลขต่างๆ แต่ - เพื่อจุดประสงค์ของหัวข้อที่กล่าวถึง - เราจะเน้นสองประเด็น: ข้อกล่าวหาและ - การร้องเรียนที่เรียกว่า การกล่าวหาเป็นการใช้สิทธิที่รัฐกระทำจากการกระทำนั้น มันจะเป็นสิ่งที่ผู้ดำเนินกระบวนการเรียกว่า "การอ้างสิทธิ์" ซึ่งแปลเป็นข้อมูลทางอาญาเนื่องจากข้อกล่าวหานี้ทำให้การกระทำทางอาญาถูกเลือกปฏิบัติการกระทำดังกล่าวจึงอยู่ในกรอบของประเภทความผิดทางอาญาและจะมีการร้องขอให้ดำเนินคดีกับผู้ต้องหาหรือผู้ถูกกล่าวหาว่ามีความผิด ดังที่Pérez Sarmiento แสดงออก:

ข้อกล่าวหาเป็นรูปแบบหนึ่งของการดำเนินการทางอาญาเป็นข้อสันนิษฐานพื้นฐานของกระบวนการกล่าวหาเนื่องจากมันมาจากชื่อของมันอย่างชัดเจนเนื่องจากเป็นกฎทั่วไปและแทบจะไม่สามารถหยุดยั้งได้หากไม่มีการดำเนินการจะไม่มีเขตอำนาจในขั้นตอนประเภทนี้ซึ่ง เนื่องจากชื่อของมันอยู่ภายใต้เงื่อนไขของการกล่าวหาโดยสิ้นเชิงซึ่งแตกต่างจากขั้นตอนการสอบสวนซึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับกิจกรรมที่ไม่ จำกัด ของหน่วยงานเขตอำนาจศาลที่กำลังสืบสวนกล่าวหาและตัดสินใจในเวลาเดียวกัน

ก่อนหน้านี้เราได้กล่าวว่าการดำเนินคดีอาญาในกระบวนการกล่าวหานั้นแสดงให้เห็นผ่านตัวเลขของข้อกล่าวหาและการร้องเรียน ข้อกล่าวหาดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อรัฐโดยผ่านกระทรวงสาธารณะดำเนินการทางอาญาดังกล่าวในฐานะเจ้าของในกรณีที่ทรัพย์สินทางกฎหมายที่ได้รับการคุ้มครองโดยสาธารณะได้รับบาดเจ็บ แต่เมื่ออาชญากรรมส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ที่กฎหมายพิจารณาขึ้นอยู่กับการใช้สิทธิของเหยื่อความเป็นเจ้าของของการกระทำนี้จะถูกโอนไปยังเหยื่อและจะดำเนินการผ่านการร้องเรียน การร้องเรียนถูกเข้าใจแล้วว่าเป็นการกล่าวหาโดยบุคคลในฐานะเหยื่อ นอกจากนี้ยังสามารถใช้การร้องเรียนในกระบวนการเพื่อสาธารณประโยชน์ แต่ขึ้นอยู่กับชะตากรรมของการฟ้องร้องในแง่ของคุณสมบัติและปลายทาง

โดยการกล่าวหาหรือการร้องเรียนนั้นจะทำให้เกิดการอ้างถึงอาชญากรรมที่มาจากการสอบสวนโดยทำความเข้าใจกับการใส่ความว่าเป็น "การระบุที่มาของการกระทำที่มีโทษ" เมื่อมีการดำเนินการเกี่ยวกับการใส่ความการกระทำทางอาญาที่อยู่ภายใต้การลงโทษจะต้องอยู่ในประเภทอาชญากร (การโจรกรรมการฆาตกรรมการโจรกรรม) และการกำหนดคุณสมบัติทางกฎหมายที่เหมาะสม

ตามสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดการกระทำทางอาญา (มีคุณสมบัติซ้ำซากง่าย) สำหรับ Carnelutti ข้อกล่าวหานั้นเป็น "รูปแบบการเรียกร้องความผิดทางอาญา" อย่างถูกต้อง การสร้างความรู้สึกทางอาญาที่เข้มงวด "การใส่ความหมายนี้ประกอบขึ้นอย่างแม่นยำในการอ้างถึงการกระทำของบุคคลซึ่งเป็นผลทางอาญาที่เฉพาะเจาะจง"

สาม. การกำหนดข้อกล่าวหา ระบบ

เมื่องานสอบสวนเสร็จสิ้นอัยการจะต้องพิจารณาว่าเป็นพื้นฐานที่ร้ายแรงสำหรับการร้องขอให้มีการดำเนินคดีกับผู้ถูกกล่าวหาในที่สาธารณะหรือไม่นั่นคือข้อกล่าวหา“ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้สูงที่พยานหลักฐานที่เสนอในการพิจารณาคดีปากเปล่าจะ สร้างความเชื่อมั่น” ซึ่งจะกระทำหลังจากวินิจฉัยข้อสันนิษฐานของความพร้อมของการดำเนินการทางอาญาและการกระทำบางอย่างที่เป็นข้อสรุปเช่นการไล่ออก หากอัยการเห็นว่ามีความเหมาะสมเพียงพอสำหรับการดำเนินคดีกับผู้ต้องหาเขาจะกำหนดขั้นตอนการฟ้องหมิ่นประมาทโดยกล่าวหาว่าเป็นความผิดที่เกิดจากการสอบสวนซึ่งเป็นไปตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้ในมาตรา 241 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา "ร่วมกับการใส่ความในการกล่าวหาอัยการจะต้องส่งเสริมหลักฐานที่ต้องอพยพในการพิจารณาคดีด้วยปากเปล่า”

ด้วยการนำเสนอข้อกล่าวหาระยะของการควบคุมข้อกล่าวหาจะเริ่มขึ้นซึ่งจะสรุปด้วยคำสั่งให้เปิดการพิจารณาคดีด้วยปากเปล่า ข้อกล่าวหาจะกำหนดเป้าหมายของการอภิปราย "ดังนั้นหนึ่งในคุณธรรมที่สำคัญของระบบกล่าวหาในการดำเนินคดีทางอาญาก็คือการกล่าวหากำหนดกรอบหรือข้อ จำกัด ของการอภิปราย"

เมื่อยอมรับข้อกล่าวหานี้แล้วจะตัดสินได้อย่างแม่นยำ:

1) เรื่องที่กล่าวหาว่าเป็นผู้กระทำใครในฐานะผู้ต้องหาได้มาซึ่งประเภทของผู้ต้องหา สิ่งนี้นำมาซึ่งผลที่จำเป็นเพื่อประโยชน์ของสิทธิในการป้องกันตัวผู้ต้องหาจะต้องได้รับแจ้งถึงการดำเนินการกับเขาและจะต้องปกป้องตัวเองตามขอบเขตที่กำหนดไว้เท่านั้น

2) การฟ้องร้องกำหนดขอบเขตของการอภิปราย จากมุมมองของเราเป็นหน้าที่ที่สำคัญที่สุดของการฟ้องร้องเนื่องจากช่วยให้สามารถใช้สิทธิในการป้องกันตัวได้อย่างปลอดภัยและแน่นอนยิ่งขึ้น นอกจากนี้เนื่องจากเป็นการบังคับให้โจทก์ตรวจสอบข้อเท็จจริงด้วยความแม่นยำสูงซึ่งตามการสอบสวนที่ดำเนินการจะสามารถพิสูจน์ได้และขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของเหตุการณ์ให้ระบุการจำแนกประเภททางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม

3) ตามโครงสร้างของระบบกล่าวหาพยานหลักฐานที่นำเสนอในการกล่าวหาซึ่งในการสอบสวนเป็นพื้นฐานสำหรับการดำเนินคดีต่อสาธารณชนของผู้ต้องหาจะต้องถูกโยกย้ายไปที่การพิจารณาคดีด้วยปากเปล่าโดยรับประกันหลักการควบคุมและความขัดแย้งของ หลักฐานทำให้อัยการอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับคู่กรณีในการดำเนินคดีทางแพ่งเมื่อมีการถกเถียงกันในเงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน

ก. ระบบสำหรับการดำเนินคดีอาญา:

การใช้สิทธิกล่าวหามีหลายรูปแบบ สิ่งเหล่านี้กำหนดไว้ในกฎหมายต่างๆที่พิจารณาระบบกล่าวหาและกำหนดตามผู้ถือหรือวิธีการเสนอ

1. ระบบการดำเนินคดีอาญาตามผู้ถือครอง:

แบ่งออกเป็นสามรูปแบบซึ่ง ได้แก่ สัมบูรณ์แบบสะสมและทางเลือก

ในระบบที่สมบูรณ์รัฐขอสงวนเฉพาะการดำเนินการทางอาญายกเว้นเหยื่อจากการแทรกแซงอย่างแข็งขันในกระบวนการ เกี่ยวกับระบบประเภทนี้Pérez Sarmiento ยืนยันว่า“ พวกเขาตั้งสมมติฐานว่าการดำเนินคดีทางศาลเกี่ยวกับอาชญากรรมของการกระทำสาธารณะขึ้นอยู่กับรัฐโดยผ่านสำนักงานอัยการสาธารณะหรือกระทรวงสาธารณะเท่านั้นดังนั้นหากไม่มีผลประโยชน์ของหน่วยงานนั้นในการกำหนด จะไม่มีการพิจารณาคดีทางอาญา "

ตามระบบประเภทนี้ "การดำเนินการทางอาญาสำหรับผู้พิพากษาในคดีเพื่อเริ่มต้นกระบวนการใช้เฉพาะโดยกระทรวงสาธารณะและบุคคลเท่านั้นที่มีอำนาจในการกระตุ้นให้มีการส่งเสริมการกระทำโดยการดำเนินการนั้น" ซึ่งพวกเขาจะทำ ผ่านการร้องเรียนเนื่องจากเป็น "การดำเนินการต่อสาธารณะของกระทรวงสาธารณะโดยเฉพาะ"

ระบบนี้เป็นระบบที่ใช้ในประเทศแองโกล - แซกซอนส่วนใหญ่โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากการดำเนินการทางอาญาโดยรวมของรัฐจึงถือว่าระบบเหล่านี้ลดทอนสิทธิของเหยื่อและ "บางทีนี่อาจเป็นจุดอ่อนที่สุดของระบบเหล่านี้"

ระบบสะสม "คือระบบที่สามารถใช้การดำเนินคดีอาญาในหลาย ๆ เรื่องพร้อมกันได้" ในนั้นจะสังเกตเห็นการมีส่วนร่วมของรัฐในการดำเนินการผ่านอัยการอัยการเอกชนและแม้กระทั่ง ผู้กล่าวหาที่ได้รับความนิยมในการกระทำที่ก่อให้เกิดความวุ่นวายในที่สาธารณะ เปเรซซาร์เมียนโตคิดว่า "ระบบที่ได้รับแรงบันดาลใจจากหลักฐานนี้เป็นประชาธิปไตยที่สุดในบรรดามนุษยชาติเหล่านั้นที่รู้จัก"

มีระบบประเภทสุดท้ายสำหรับการดำเนินการทางอาญาและเป็นระบบทางเลือกที่เรียกว่าระบบทางเลือกซึ่งกรรมสิทธิ์ในการกระทำเป็นของรัฐโดยเฉพาะและตกเป็นของเหยื่อซึ่งจะใช้ประโยชน์จากระบบเหล่านี้เมื่อรัฐพิจารณา สะดวกที่จะไม่ดำเนินการทางอาญา ในกรณีเหล่านี้เป็นเรื่องปกติที่เมื่ออัยการของกระทรวงสาธารณะปฏิเสธจากการกล่าวโทษศาลอาจเรียกผู้เสียหายหรือเหยื่อมากล่าวโทษได้

2. ระบบการดำเนินคดีอาญาตามแนวทางที่เสนอ

จากส่วนนี้เราพูดถึงระบบที่บริสุทธิ์และเรียบง่ายทางเลือกที่ จำกัด และทางเลือกเต็มรูปแบบ:

ในระบบแรก (บริสุทธิ์และเรียบง่าย) ผู้กล่าวหา (สาธารณะหรือส่วนตัว) "สามารถเสนอข้อกล่าวหาได้โดยการนำเสนอข้อเท็จจริงด้วยวิธีเดียวเท่านั้นโดยมีคุณสมบัติที่เป็นไปได้เพียงข้อเดียวและด้วยการเรียกร้องการลงโทษเพียงครั้งเดียว"

ตามระบบของทางเลือกที่ จำกัด ผู้กล่าวหาสามารถนำเสนอในข้อกล่าวหาของเขาทางเลือกทางอาญาหลายทางที่มีคุณสมบัติทางกฎหมายที่แตกต่างกัน แต่มีชื่อเรียกเช่นนั้นเพราะเมื่อการอภิปรายที่เป็นหลักฐานสิ้นสุดลงผู้กล่าวหามีหน้าที่ต้อง "เลือกรูปแบบดังกล่าวเพียงตัวเดียวเพื่อเก็บไว้เป็นเนื้อหาของข้อกล่าวหา แต่เพียงผู้เดียวโดยอธิบายเหตุผลที่เขาเลือกในรายงานปากเปล่า

ระบบของทางเลือกเต็มรูปแบบอนุญาตให้ผู้กล่าวหา "รักษารูปแบบที่ถูกกล่าวหาซึ่งกำหนดไว้ตลอดกระบวนการและรักษาไว้จนกว่าจะสิ้นสุด" ในความเห็นของเรานี่คือระบบที่รองรับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาฉบับใหม่ของประเทศโดยมีรูปแบบต่างๆที่จะกล่าวถึงในบทต่อไป

ระบบสุดท้ายนี้แบ่งออกเป็นระบบของทางเลือกที่สมบูรณ์แบบสัมบูรณ์ซึ่งผู้กล่าวหาอาจถือทางเลือกหลายทางเป็นหลักและของทางเลือกในเครือซึ่งผู้กล่าวหาจะเรียกเก็บเงินหลักและ บริษัท ย่อยอย่างน้อยหนึ่งแห่งในกรณีที่ไม่ หลักที่จะแสดงให้เห็น

IV คำฟ้องทางเลือก

ตามกฎทั่วไปเป็นที่ยอมรับว่าเมื่อการสอบสวนได้ข้อสรุปซึ่งเป็นพื้นฐานที่ร้ายแรงสำหรับการดำเนินคดีในทางวาจาและสาธารณะของผู้ต้องหาจะมีการนำเสนอข้อกล่าวหาซึ่งข้อกำหนดดังกล่าวได้กำหนดไว้อย่างดีในมาตรา 241 ซึ่งเป็นที่ยอมรับในหมู่คนอื่น ๆ “ การแสดงออกที่ชัดเจนของ บทบัญญัติทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องและความสัมพันธ์อันสมควรกับข้อเท็จจริงและการแทรกแซงที่เกิดจากผู้ต้องหาในนั้น”

โดยปกติข้อกล่าวหาจะ จำกัด ตัวเองเหนือสิ่งอื่นใดในการแสดงประเภทของอาชญากรรมที่กล่าวหาโจทก์อย่างชัดเจนด้วยการกำหนดคุณสมบัติทางกฎหมายที่ชัดเจนซึ่งสำหรับสถานการณ์เฉพาะบางอย่างนั้นเป็นผลมาจากการกระทำที่มีโทษ เมื่อมีการนำเสนอข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทกรอบการอภิปรายจะวนเวียนอยู่ในการพิจารณาคดีด้วยวาจาจะถูกคั่นด้วยเหตุนี้จึงต้องระบุบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นและหลักฐานที่จะใช้ประโยชน์ประเภทของอาชญากรรมและคุณสมบัติทางกฎหมาย.

ตอนนี้ข้อกล่าวหานี้เรียบง่ายในแนวความคิด แต่มีความซับซ้อนในสาระสำคัญกำหนดกรอบทางกฎหมายที่เป็นข้อเท็จจริงซึ่งจะมีการล็อกการดำเนินคดีโดยเฉพาะเนื่องจากเป็นเรื่องที่ผู้พิพากษาจะต้องตัดสินโดยพิจารณาจากสิ่งที่กำหนดหรือกล่าวหาในข้อกล่าวหาโดย ตัวแทนของความขัดแย้งสาธารณะ นอกจากนี้ด้วยเหตุผลที่ชัดเจนผู้กล่าวหาต้องแสดงให้เห็นในระหว่างการอภิปรายที่เป็นหลักฐานข้อเท็จจริงที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเนื่องจากหากคำกล่าวอ้างของเขาถูกบิดเบือนก็จะตัดความเป็นไปได้ทั้งหมดของความเชื่อมั่นและผู้พิพากษาไม่สามารถแก้ไขได้เนื่องจากจะทำให้ประโยคมีชีวิตชีวา

เป็นเรื่องง่ายที่จะนึกถึงหรือจินตนาการถึงกรณีเฉพาะที่สามารถกำหนดอาชญากรรม (การโจรกรรมการโจรกรรมการฆาตกรรม) และการจำแนกประเภทตามกฎหมาย (ซ้ำเติม, มีคุณสมบัติ, เรียบง่าย) ได้อย่างแม่นยำและปราศจากปัญหาสำคัญ

แต่มีการกระทำทางอาญาที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ที่พวกเขาแสดงจุดยืนระหว่างความผิดทางอาญาบางประเภทหรือคุณสมบัติทางกฎหมายเช่นระหว่างการโจรกรรมและการโจรกรรมที่ไม่เหมาะสม ระหว่างการข่มขืนและการกระทำทางกามารมณ์ ระหว่างการฆาตกรรมที่น่าตำหนิ (ความผิดที่ยินยอม) และการฆาตกรรมด้วยเจตนาในที่สุด ระหว่างการฆาตกรรมที่เรียบง่ายและก่อนเจตนา; สร้างความยากลำบากในการแยกความแตกต่างอย่างชัดเจนว่าเป็นอาชญากรประเภทใดสถานการณ์ที่ทำให้เกิดความเสี่ยงสำหรับผู้กล่าวหาว่าอ้างสิทธิ์ในข้อกล่าวหาของเขาผิดและบังคับให้ผู้พิพากษาตัดสินให้ผู้ต้องหาพ้นผิด

สถานการณ์นี้เกิดขึ้นในกฎหมายส่วนใหญ่ที่ใช้ระบบปฏิปักษ์แบบสัมบูรณ์เนื่องจากความเข้มงวดของกฎระเบียบ อย่างไรก็ตามไม่มีแนวโน้มที่เป็นเอกภาพในประเทศที่เป็นเจ้าภาพระบบกล่าวหาเนื่องจากการดำเนินการจะแตกต่างกันไปตามวิธีที่เสนอ (ทางเลือกที่บริสุทธิ์และเรียบง่าย จำกัด และทางเลือกเต็มรูปแบบ) หรือตามผู้ถือครอง (สัมบูรณ์สะสม หรือทางเลือกอื่น)

ระบบใหม่ของอาร์เจนตินายินดีต้อนรับในฐานะที่เป็นสิ่งสำคัญในการยืนยันถึงความสำเร็จของความยุติธรรมที่แท้จริงโดยให้การควบคุมการป้องกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการค้ำประกันซึ่งพิจารณาและเน้นหนังสือเล่มแรกชื่อ I ซึ่งผู้ออกกฎหมายให้ความสำคัญกับการค้ำประกันที่ปกป้องกระบวนการนี้

ควรสังเกตว่าในประเทศอื่น ๆ ที่มีการนำระบบกล่าวหามาใช้มีการตั้งคำถามอย่างผิด ๆ ว่าสิทธิที่จัดตั้งขึ้นนั้นมุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองผู้ต้องหาโดยเฉพาะเนื่องจากเป็นผู้ที่อ่อนแอทางกฎหมาย อย่างไรก็ตามในอาร์เจนตินาตำแหน่งนี้สามารถหักล้างได้อย่างสมบูรณ์เนื่องจากเป็นที่สังเกตว่าหลักจรรยาบรรณได้ให้หลักการเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของคู่สัญญาไม่ว่าในกรณีใด ๆ จุดประสงค์เพื่อเสริมสร้างความสง่างามแห่งความยุติธรรมผ่านการสร้างความจริงขึ้นมาใหม่

ใน CPPN ใหม่มีความเป็นไปได้ทางเลือกสำหรับอัยการที่จะเลือกระหว่างการจำแนกประเภทหนึ่งกับอีกประเภทหนึ่งระหว่างความผิดทางอาญาประเภทหนึ่งตามที่ระบุไว้ในมาตรา 242 ซึ่งกำหนด:

บทความ 242.- ข้อกล่าวหาทางเลือก ตัวแทนของสำนักงานอัยการประชาชนอาจระบุอีกทางเลือกหนึ่งของสถานการณ์ของข้อเท็จจริงที่อนุญาตให้มีการกำหนดกรอบพฤติกรรมของผู้ต้องหาในรูปแบบอื่นที่ไม่ใช่กฎหมายอาญาในกรณีที่องค์ประกอบที่ประกอบเป็นคุณสมบัติทางกฎหมายหลักของเขาไม่ได้รับการตรวจสอบในการอภิปราย ฝ่ายผู้ร้องเรียนจะมีอำนาจเช่นเดียวกัน

ตัวเลขของข้อกล่าวหาทางเลือกนี้จะเป็นแอปพลิเคชันล่าสุดในอาร์เจนตินานอกเหนือจากการไม่พิจารณากฎหมายหลายฉบับที่ใช้ระบบกล่าวหาในโลกโดยมีการอ้างอิงการประยุกต์ใช้เฉพาะในเวเนซุเอลาสเปนและคิวบาเท่านั้น

ตอนนี้เนื่องจากข้อกล่าวหาเป็นตัวกำหนดเป้าหมายของการอภิปรายจึงมีผู้เขียนเช่น Pedro Berrizbeitia ที่เชื่อว่าตัวเลขนี้พยายามหลีกเลี่ยง“ การป้องกันอาจถูกจับได้ในการพิจารณาคดีด้วยปากเปล่าและไม่ได้พิสูจน์ข้อเท็จจริงหรือสร้างข้อโต้แย้งที่มีจุดประสงค์เพื่อหักล้างสิ่งเหล่านี้ คุณสมบัติทางกฎหมายที่เป็นไปได้”

เราเข้าใจดีว่าข้อกล่าวหาทางเลือกนั้นให้การรับประกันที่แท้จริงในการค้นหาความจริงเนื่องจากหลีกเลี่ยงไม่ให้เกิดข้อกล่าวหาในการกำหนดข้อกล่าวหาเนื่องจากสถานการณ์พิเศษของการกระทำทางอาญาบางประเภทความผิดทางอาญาจึงถูกกล่าวหาด้วยความไม่แม่นยำซึ่งในระหว่าง การอภิปรายด้วยปากเปล่าได้รับการพิสูจน์อย่างไม่มีประสิทธิภาพพิสูจน์ในทางตรงกันข้ามบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงเดียวกันการเกิดอาชญากรรมประเภทต่างๆ

ดังนั้นเมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่อัยการจะยื่นข้อกล่าวหาทางเลือกอื่นจะเห็นได้ว่าระบบกระบวนการทางอาญาที่กำลังจะเกิดขึ้นนั้นมีการรับประกันอย่างมากโดยเน้นว่าฝ่ายนิติบัญญัติต้องการปกป้องคู่กรณี ในอีกด้านหนึ่งจะปกป้องผู้กล่าวหาจากการอ้างว่าเป็นเรื่องเหลวไหลและอีกด้านหนึ่งจะปกป้องผู้ถูกกล่าวหาจากความประหลาดใจที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติหรือการรวมเอาข้อเท็จจริงใหม่ ๆ ซึ่งเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วซึ่งทำลายสิทธิในการป้องกันของเขาและจากที่นั่นก็เกิดขึ้น เหตุผลสำหรับรูปนวนิยายเรื่องนี้ จากนั้นเพื่อเคารพการค้ำประกันที่บังคับใช้กระบวนการทางอาญาที่ประดับไว้ในตำแหน่งแรกผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีจะต้องมีความเข้มงวดในการไม่ยอมรับข้อกล่าวหาอันเนื่องมาจากความไม่ลงรอยกันอย่างเห็นได้ชัดให้ออกคำสั่งไล่ออกหรือพ้นผิดของผู้ต้องหาเมื่อไม่มี ข้อกล่าวหาที่เรียกร้องโดยอัยการ และ,อัยการต้องระมัดระวังและกล้าแสดงออกมากขึ้นเมื่อนำเสนอข้อกล่าวหาเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้การอ้างสิทธิ์ของเขาถูกทำลาย

จากนั้นเมื่ออัยการพบอุปสรรคที่สร้างความแตกต่างขั้นต่ำระหว่างอาชญากรสองประเภทหรือระหว่างคุณสมบัติต่างๆเขาจำเป็นต้องยื่นพร้อมกับข้อกล่าวหาหลักข้อกล่าวหาทางเลือกการตั้งข้อกล่าวหาในเชิงหมิ่นประมาทเป็นข้อกล่าวหาหลักและข้อกล่าวหาเสริมอื่นที่หลีกเลี่ยงด้วย ซึ่งหมายความว่าการดำเนินการทางอาญานั้นไม่ได้รับการลงโทษ

ตอนนี้จำเป็นต้องถามตัวเองว่าอัยการสามารถใช้ทางเลือกอื่นในการหมิ่นประมาทกล่าวหาเขาได้กี่ทาง? เราเชื่อตามข้อความในมาตรา 242 ของประมวลกฎหมายที่ว่าอัยการอาจใช้การใส่ความทางเลือกเดียวเนื่องจากกฎนี้แสดงออกในรูปแบบเอกพจน์โดยกำหนดว่า: "หรืออาจบ่งชี้สถานการณ์เหล่านั้นของข้อเท็จจริงที่อนุญาตให้มีการกำหนดกรอบพฤติกรรมของผู้ถูกกล่าวหาในรูปแบบที่แตกต่างจากกฎหมายอาญา ” (ตัวอักษรหนาของเรา) ด้วยเหตุนี้เองที่ทำให้เราคิดว่าระบบที่นำหลักปฏิบัติใหม่นี้มาใช้เป็นทางเลือกที่ จำกัด ไม่เหมือนกับระบบที่ใช้ในเวเนซุเอลา

กฎดังกล่าวยังระบุด้วยว่าอัยการอาจใช้เวอร์ชันของข้อเท็จจริงที่อาจถูกตีกรอบให้เป็นอาชญากรประเภทอื่นซึ่งเราเข้าใจว่าเจตนาของผู้บัญญัติกฎหมายคือการหลีกเลี่ยงความไม่ถูกต้องในการประเมินข้อเท็จจริงเมื่อทำได้ เล่นระหว่างอาชญากรรมหรือคุณสมบัติที่แตกต่างกัน

เมื่ออัยการใช้ประโยชน์จากข้อกล่าวหาทางเลือกแล้วเราถามตัวเองจนถึงขั้นตอนใดของการพิจารณาคดีอัยการสามารถดำรงตำแหน่งทั้งสองได้? เราเชื่อว่าจนกว่าจะได้ข้อสรุปของการพิจารณาคดีเพราะสมาชิกสภานิติบัญญัติไม่ได้ จำกัด โอกาส อย่างไรก็ตามเราเชื่อว่าในช่วงเวลาของการปิดการอภิปราย (การอภิปรายขั้นสุดท้ายบทความ 268 CPPN) จะเลือกข้อกล่าวหาใดที่เขาเลือกถ้าระหว่างหลักหรือทางเลือกอื่นด้วยเหตุผลทางตรรกะที่ในเวลาของการสรุป คุณควรมีความชัดเจนแล้วว่าคุณสามารถแสดงข้อเท็จจริงใดได้บ้าง ในทางกลับกันมันจะไม่สำคัญและไม่ใช่การสอนมากนักที่จะยุติการอภิปรายความผิดทางอาญาสองประเภทที่แตกต่างกันซึ่งลงโทษการกระทำที่แตกต่างกันเนื่องจากไม่สามารถหาข้อสรุปร่วมกันได้

ประการสุดท้ายควรสังเกตว่ามาตรา 242 ของประมวลกฎหมายนี้ให้อำนาจในการเสนอข้อกล่าวหาทางเลือกแก่ผู้ร้องเรียนโดยสามารถดำเนินการดังกล่าวผ่านการกล่าวหาส่วนตัวของเขาเองหรือโดยยึดตามที่อัยการนำเสนอ

จนถึงตอนนี้สถานการณ์ดูเหมือนจะเรียบง่ายและได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์ แต่เบื้องหลังม่านแห่งความเรียบง่ายนั้นซ่อนความจริงที่ซับซ้อนกว่ามากซึ่งสมควรได้รับการพิจารณา

เราจะเริ่มต้นด้วยการบอกว่าในบางประเทศผู้พิพากษาได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้งให้แก้ไขการจำแนกประเภททางกฎหมายของอาชญากรรมตามข้อเท็จจริงที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว "ตามหลักการของ iura novit curia" และบางคนพิจารณาว่าการกระทำนี้ถูกต้องสมบูรณ์ดังนั้นในฐานะ Ormazabal Sánchezคิดว่า“ การตรวจสอบของผู้พิพากษาไม่ได้ถูกคาดการณ์ไว้ในข้อกล่าวหาในแง่เทคนิค แต่ไม่ว่าในกรณีใด ๆ เกี่ยวกับการใส่ความในการสอบสวน ผู้พิพากษาจะเชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงที่เป็นประเด็นของการกล่าวหา แต่ไม่ใช่การจัดประเภทตามกฎหมายที่กระทรวงสาธารณะและผู้ร้องเรียนได้ให้ข้อเท็จจริงเหล่านั้น” ตัวอย่างเช่นในเวเนซุเอลาผู้พิพากษาได้รับอนุญาตในการไต่สวนเบื้องต้น (เทียบเท่ากับการควบคุมการรับฟังข้อกล่าวหาใน CPPN) เพื่ออ้างว่าเป็นคุณสมบัติชั่วคราวและแม้กระทั่งระบุคุณสมบัติที่แตกต่างจากคุณสมบัติที่พิจารณาในข้อกล่าวหา นอกจากนี้ผู้พิพากษาในการพิจารณาคดียังได้รับอนุญาตให้กำหนดคุณสมบัติที่แตกต่างจากที่กำหนดไว้เพื่อเปิดการพิจารณาคดีและแม้กระทั่งปรับเปลี่ยนคุณสมบัติที่ได้รับการอนุมัติก่อนหน้านี้สถานการณ์ที่ - ตามที่บางคน - ชวนให้นึกถึงระบบการสอบสวนก่อนหน้านี้

แม้จะมีตำแหน่งที่อาจมีอยู่ในการป้องกันอำนาจของผู้พิพากษาในช่วงเวลาของการพิจารณาคดี แต่ก็มีข้อสงสัยว่าในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาฉบับใหม่ของประเทศมีความเป็นไปได้ที่จะมีการเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติหรือไม่เนื่องจาก อำนาจดังกล่าวไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนในกฎหมายวิธีพิจารณาคดีดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ล่วงหน้าว่าผู้พิพากษาต้องเคารพคุณสมบัติและปฏิบัติตามนั้น นอกจากนี้หากอัยการพิจารณาแล้วว่าการสอบสวนให้ผลที่ร้ายแรงสำหรับการดำเนินคดีกับผู้ต้องหาและได้เลือกหลักฐานที่จะใช้ในการพิจารณาคดีอย่างรอบคอบซึ่งเขาสั่งให้พิสูจน์รูปแบบความผิดทางอาญาและคุณสมบัติตามกฎหมายก็จะไม่สมเหตุสมผลที่จะแอบอ้างลักษณะ เพื่อตัดสินความเป็นไปได้อื่นในการควบคุมเมื่องานพื้นฐานของเขาคือการตัดสิน

จากนั้นหากมีการกำหนดประเภทความผิดที่ผิดพลาดในข้อกล่าวหาผู้พิพากษาจึงต้องตัดสินลงโทษผู้ต้องหา

อย่างไรก็ตามต้องเข้าใจว่าสิ่งหนึ่งคือการพิสูจน์การกระทำความผิดทางอาญาและอีกประการหนึ่งคือคุณสมบัติทางกฎหมาย เห็นได้ชัดว่าหากตัวแทนด้านการเงินหรือผู้กล่าวหาส่วนตัว - ไม่พิสูจน์ความจริงว่าพวกเขาอ้างว่าเป็นผู้ต้องหาผู้พิพากษาจะต้องตัดสินให้เขาพ้นผิดเพราะถือว่าเขาบริสุทธิ์ อย่างไรก็ตามเมื่อความผิดพลาดเกิดขึ้นในการตัดสินทางกฎหมายเราเชื่อว่าสิ่งเดียวกันนี้ไม่ควรเกิดขึ้นเพราะ - ตามที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้นผู้พิพากษาไม่ได้เชื่อมโยงกับคุณสมบัติ

ในแง่นี้เราพิจารณาว่าผู้พิพากษาสามารถปรับเปลี่ยนคุณสมบัติทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมได้เนื่องจากไม่ว่าในกรณีใดก็ตามการใช้กฎหมายนั้นเป็นความรับผิดชอบ สิ่งนี้ควบคู่ไปกับข้อเท็จจริงที่ว่าปัญหาคุณสมบัติทางกฎหมายเป็นปัญหาของกฎหมายเพียงอย่างเดียวโดยไม่มีผลกระทบต่อสิ่งที่ถูกกล่าวหาและพิสูจน์ได้นั่นคือในข้อเท็จจริงที่เป็นข้อพิพาท ตรงกันข้ามจะแสดงถึงความเป็นทางการที่มากเกินไปซึ่งอาจนำไปสู่การไม่ต้องรับโทษ

ในเรื่องนี้เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงเป็นกรณีตัวอย่างที่อัยการกล่าวหาว่าพยายามฆ่า (มาตรา 79 ตามมาตรา 42 แห่งประมวลกฎหมายอาญาแห่งชาติ) เมื่อมีการปล้นทรัพย์และคุกคามชีวิตของ เหยื่อด้วยอาวุธปืน อย่างไรก็ตามในตอนท้ายของการพิจารณาคดีผู้พิพากษาเห็นว่าสิ่งที่ได้รับการพิสูจน์แล้วคือการปล้นซ้ำเติมตามบทบัญญัติของวรรค 2 ของมาตรา 166 แห่งประมวลกฎหมายอาญาแห่งชาติ ผู้พิพากษาควรตัดสินลงโทษผู้ต้องหาแม้ว่าความผิดของเขาจะได้รับการพิสูจน์แล้วหรือไม่? เราเชื่อว่าคำตอบที่เป็นเหตุเป็นผลจะเป็นคำตอบที่ไม่ชัดเจนเนื่องจากผู้พิพากษาไม่ได้เชื่อมโยงกับคุณสมบัติทางกฎหมาย แต่เป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว จากนั้นผู้พิพากษาจะต้องให้คุณสมบัติที่เขาเห็นว่ายุติธรรมในกรณีนั้นโดยไม่สนใจข้อเสนอแนะของอัยการ

นอกเหนือจากที่กล่าวมาแล้วเรายังสังเกตว่าอำนาจในการปรับเปลี่ยนการจำแนกประเภททางกฎหมายรวมถึงอำนาจในการแก้ไขข้อกล่าวหานั้นไม่ได้ให้ไว้อย่างชัดแจ้งแก่ผู้พิพากษาในการพิจารณาควบคุม ดังนั้นเราจึงเห็นว่าคำสั่งให้เปิดการพิจารณาคดี (มาตรา 247 CPPN) จะมีการกล่าวถึงข้อกล่าวหาที่ยอมรับ "เท่านั้น"

ตอนนี้หากการพิจารณาคดีที่ระบุไว้ในมาตรา 247 ของ CPPN มีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมการฟ้องร้องนั่นคือถือว่าเป็นการพิจารณาคดีสำหรับการฟ้องร้องดูเหมือนจะไร้สาระที่จะคิดว่าหน้าที่เดียวของผู้พิพากษาคือยอมรับหรือไม่ ข้อกล่าวหา

จากนั้นในการควบคุมการรับฟังข้อกล่าวหาเหนือสิ่งอื่นใดข้อดีของข้อกล่าวหานั้นจะได้รับการถกเถียงกล่าวคือจะมีการพิจารณาว่าข้อเท็จจริงนั้นเป็นเรื่องปกติหรือผิดปกติ หากมีสาเหตุของเหตุผล; หากบุคคลที่อยู่ระหว่างการสอบสวนไม่สามารถติดต่อได้ หากการกระทำนั้นเป็นอันตรายหรือเป็นที่น่าตำหนิ นอกจากนี้ยังจะมีการกล่าวถึงข้อยกเว้น การจำแนกประเภทของอาชญากรรมจะถูกถกเถียงกัน หลักฐานจะถูกท้าทายในเรื่องความถูกต้องตามกฎหมายความจำเป็นความเกี่ยวข้องและประโยชน์ แม้จะมีการถกเถียงกันเรื่องความว่างเปล่าที่เป็นไปได้ จากนั้นก็เป็นเรื่องไร้สาระที่จะแสร้งทำเป็นว่าผู้พิพากษาสามารถยอมรับหรือปฏิเสธข้อกล่าวหาเท่านั้น

แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่ามาตรา 247 CPPN ซึ่งกำหนดสิ่งที่ต้องมีคำสั่งศาลไม่ได้อ้างถึงคำตัดสินดังกล่าว แต่ก็ต้องได้รับการยอมรับอย่างมีเหตุผลว่าผู้พิพากษาต้องเตรียมประโยคที่รวมถึงเหตุการณ์และการตัดสินใจในการพิจารณาคดี. ในการโต้ตอบดังกล่าวรวมถึงการตัดสินใจอื่น ๆ จะมีการแสดงหลักฐานที่ไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติการยอมรับข้อกล่าวหาทั้งหมดหรือบางส่วนเมื่อมีการออกกฤษฎีกาจะมีการแสดงการเลิกจ้างหนึ่งในอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหา นอกจากนี้เนื่องจากเป็นการตัดสินใจระหว่างหน่วยงานจึงอาจถูกร้องเรียนได้

แม้จะมีการกระทบกระแทกนี้ แต่ก็จำเป็นต้องเข้าใจว่าฟังก์ชั่นตัวควบคุมของผู้พิพากษาไม่ได้เป็นหน้าที่ในการแก้ไขของกิจกรรมทางการเงิน จากนั้นผู้พิพากษาจะออกคำสั่งให้เปิดการพิจารณาคดีซึ่งจะมีข้อกล่าวหาที่ยอมรับและได้รับการกลั่นกรองโดยอธิบายถึงข้อ จำกัด ในแง่ของข้อเท็จจริงและคุณสมบัติทางกฎหมาย คำสั่งนี้จะไม่สามารถอุทธรณ์ได้

เมื่อมาถึงจุดนี้คำถามเกิดขึ้นแล้วการกล่าวหาทางเลือกคืออะไร? เมื่อพิจารณาจากที่กล่าวมาแล้วอาจคิดได้ว่าในอนาคตตัวเลขนี้อาจตกอยู่ในการเลิกใช้เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในเวเนซุเอลาซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงถูกตัดออกจากประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาทั่วไปสองปีหลังจากมีผลบังคับใช้

ตอนนี้โดยไม่ต้องพยายามหาข้อสรุปว่าในอนาคตจะมีความผิดดูเหมือนว่าสมควรที่จะพิจารณาว่าเหตุผลของการมีอยู่ของการดำเนินคดีทางเลือก - ตามที่เราได้ย้ำหลายครั้ง - มุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองสิทธิในการป้องกันผู้ต้องหาโดย กำหนดกรอบทางกฎหมายและข้อเท็จจริงที่จะต้องใช้การป้องกันทั้งเพื่อวัตถุประสงค์ในการพิจารณาคดีเพื่อควบคุมข้อกล่าวหาและสำหรับการพิจารณาคดีเมื่อผู้พิพากษาที่ควบคุมข้อกล่าวหาได้รับการกำจัด ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามจะขึ้นอยู่กับหลักนิติศาสตร์ในการกำหนดคุณค่าและขอบเขต

บรรณานุกรม

• BERRIZBEITIA เปโดร "ขั้นตอนกลางและการควบคุมข้อกล่าวหา" ในการประชุมครั้งแรกบทลงโทษตามกฎหมาย วิธีพิจารณาความอาญาใหม่ Caracas, UCAB, 1998 BINDER, Alberto, Introduction to Criminal Procedure Law, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1999 CARNELUTTI, Francesco,“ Lessons on the Criminal Procedure” ใน PEREZ SARMIENTO, Ecic, Accusatory System and Oral Trial, "Teoría y Técnica", Valencia, Vadell Hermanos, 1997 COUTURE, Eduardo, Fundamentals of Civil Procedural Law, Buenos Aires, Depalma, 1981.CUENCA, Humberto, Civil Procedural Law, Volume I, Caracas, Ediciones de la UCV, 1994 DEVIS ECHANDÍA, Hernando, บทสรุปของกฎหมายขั้นตอน, เล่มที่ 1, โบโกตา, ABC, กฎหมายปี 1985 27.063 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของประเทศอาร์เจนตินา LIEBMAN, Enrico, คู่มือกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง, บัวโนสไอเรส, Ediciones Jurídicas Europa-América, 2523 PEREZ SARMIENTO เอริคความเห็นต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาทั่วไป, Caracas, Vadell Hermanos, 2000. PEREZ SARMENTO, Eric, Accusatory System and Oral Trial,“ Teoría y Técnica”, Valencia, Vadell Hermanos, 1997 RENGEL ROMBERG, Arístides, Venezuelan Civil Procedural Law Treaty, Volume I, Caracas, Ed. Arte, 1992.ORMAZÁBALSÁNCHEZในVÁSQUEZ, Magaly, "The control of the accusation" ใน Second Conference on Criminal Procedure Law, Caracas, 1999, UCAB, p. 221VÁSQUEZ, Magaly, กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่ของเวเนซุเอลา, การากัส, UCAB, 1999.VÉLEZ MARICONDE, "กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา" ใน DEVIS ECHANDÍA, เฮอร์นันโด, บทสรุปของกฎหมายวิธีพิจารณาคดี, เล่มที่ 1, โบโกตา, เอบีซี, 1985WIKIPEDIA, การดำเนินคดีอาญาสาธารณะRENGEL ROMBERG, Arístides, สนธิสัญญากฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเวเนซุเอลา, เล่ม 1, Caracas, Ed. Arte, 1992.ORMAZÁBALSÁNCHEZในVÁSQUEZ, Magaly,“ The control of the accusation” ใน Second Conference on Criminal Procedural Law, Caracas, 1999, UCAB, พี 221VÁSQUEZ, Magaly, กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่ของเวเนซุเอลา, การากัส, UCAB, 1999.VÉLEZ MARICONDE, "กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา" ใน DEVIS ECHANDÍA, เฮอร์นันโด, บทสรุปของกฎหมายวิธีพิจารณาคดี, เล่มที่ 1, โบโกตา, เอบีซี, 1985WIKIPEDIA, การดำเนินคดีอาญาสาธารณะRENGEL ROMBERG, Arístides, สนธิสัญญากฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเวเนซุเอลา, เล่ม 1, Caracas, Ed. Arte, 1992.ORMAZÁBALSÁNCHEZในVÁSQUEZ, Magaly,“ The control of the accusation” ใน Second Conference on Criminal Procedural Law, Caracas, 1999, UCAB, พี 221VÁSQUEZ, Magaly, กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่ของเวเนซุเอลา, การากัส, UCAB, 1999.VÉLEZ MARICONDE, "กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา" ใน DEVIS ECHANDÍA, เฮอร์นันโด, บทสรุปของกฎหมายวิธีพิจารณาคดี, เล่มที่ 1, โบโกตา, เอบีซี, 1985WIKIPEDIA, การดำเนินคดีอาญาสาธารณะเฮอร์นันโด, บทสรุปของกฎหมายขั้นตอน, เล่มที่ 1, โบโกตา, เอบีซี, 2528 วิกิพีเดีย, การดำเนินคดีอาญาสาธารณะเฮอร์นันโด, บทสรุปของกฎหมายขั้นตอน, เล่มที่ 1, โบโกตา, เอบีซี, 2528 วิกิพีเดีย, การดำเนินคดีอาญาสาธารณะ

ดูบทความที่เผยแพร่ได้ที่:

กฎหมาย 27.063 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของชาติ

LIEBMAN, Enrico, Manual of Civil Procedural Law, Buenos Aires, Europe-America Legal Editions, 1980, p. 111

RENGEL ROMBERG, Arístides, สนธิสัญญากฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเวเนซุเอลา, เล่ม 1, Caracas, Ed. Arte, 1992, p. 162

COUTURE, Eduardo, Fundamentals of Civil Procedural Law, Buenos Aires, Depalma, 1981, p. 72

CUENCA, Humberto, Civil Procedural Law, Volume I, Caracas, Editions of the UCV, 1994, p. 135

อ้างแล้ว

ระบบที่รองรับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่ของกฎหมายของประเทศ 27.063

คำจำกัดความคลาสสิกที่กำหนดโดย Celso ซึ่งแปลว่า "การกระทำไม่ใช่สิ่งอื่นใดนอกจากสิทธิในการติดตามสิ่งที่เป็นหนี้กับเราในศาล"

BINDER, Alberto, Introduction to Criminal Procedure Law, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1999, p. 214

วิกิพีเดีย, การดำเนินคดีอาญาสาธารณะ

BINDER, Alberto, op.cit, p. 213

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของประเทศอาร์เจนตินากฎหมาย 27.063

BINDER, Alberto, op.cit, p. 220

VÁSQUEZ, Magaly, กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาใหม่ของเวเนซุเอลา, Caracas, UCAB, 1999, p. 27

กฎหมาย 27.063

มีความจำเป็นต้องเน้นย้ำว่าไม่เพียง แต่การกล่าวหาเท่านั้นที่ถือเป็นการดำเนินคดีอาญา การดำเนินการทางอาญายังหมายถึงการเปิดใช้งานกระบวนการยุติธรรมเพื่อดำเนินคดีกับอาชญากรรมและพยายามเป็นอาชญากร จากนั้นจะมีการดำเนินการเมื่อมีการรายงานอาชญากรรมหรือเมื่อเหยื่อร้องเรียน

หากพบโครงสร้างของการร้องเรียนใน CPPN โดยพื้นฐานแล้วจะถือว่าเป็นโหมดของการเริ่มต้นการสอบสวน - ดูบทความ 208 ​​CPPN- ผ่านการร้องเรียนใครก็ตามที่คิดว่าตัวเองเป็นเหยื่อจะกลายเป็นส่วนหนึ่งในกระบวนการและเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในการก่ออาชญากรรมต่อสาธารณะ - ดูบทความ 85 CPPN- เนื่องจากอาชญากรรมการกระทำส่วนตัวจะขึ้นอยู่กับแรงกระตุ้นของเหยื่อเท่านั้น อย่างไรก็ตามเมื่ออัยการของกระทรวงสาธารณะเสนอข้อกล่าวหาของเขาผู้ร้องเรียนอาจ - ตามที่ระบุไว้ในข้อ 243 CPPN - ปฏิบัติตามข้อกล่าวหาของการฟ้องร้องหรือแสดงข้อกล่าวหาของเขาเอง ในกรณีนี้เขาจะไม่เป็นโจทก์อีกต่อไปและจะกลายเป็นผู้กล่าวหา "ส่วนตัว"

PEREZ SARMENTO, Ecic, Accusatory System and Oral Trial, Valencia, Vadell Hermanos, 1997, p. 39

PEREZ SARMIENTO, op.cit, p. 347

CARNELUTTI, Francesco, "Lessons on the Criminal Procedure", ใน PEREZ SARMIENTO, Eric, ความเห็นเกี่ยวกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาทั่วไป, Caracas, Vadell Hermanos, 2000, p. 346 22

PÉREZ SARMIENTO, Eric, ความเห็นเกี่ยวกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาทั่วไป, Caracas, Vadell Hermanos, 2000, p. 346

BERRIZBEITIA เปโดร“ ระยะกลางและการควบคุมการฟ้องร้อง” ในการประชุมครั้งแรก บทลงโทษตามกฎหมาย The Criminal Process ใหม่, Caracas, UCAB, 1998, p. 207

กฎหมาย 27.063

อ้าง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของชาติมาตรา 246

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของชาติมาตรา 247

PEREZ SARMIENTO, Eric, op.cit, p. 40

PÉREZ SARMIENTO, Eric, op.cit, p. 44

DEVIS ECHANDÍA, Hernando, บทสรุปของกฎหมายขั้นตอน, เล่มที่ 1, Bogotá, ABC, 1985, p. 194

VÉLEZ MARICONDE กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ DEVIS ECHANDÍA, Hernando, op.cit, p.194

PÉREZ SARMIENTO, Eric, op.cit, น. 44

PÉREZ SARMIENTO, Eric, op.cit, น. 45

อ้างแล้ว

อ้างแล้ว

PÉREZ SARMIENTO, Eric, op.cit, หน้า 46

อ้างแล้ว

อ้างแล้ว

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแผ่นดิน 27.063

เป็นที่น่าสังเกตว่าตัวเลขเหล่านี้ไม่มีอยู่ในกฎหมายอาญาของอาร์เจนตินา

ดูบทความ 119 หัวข้อประมวลกฎหมายอาญาและตัวอักษร f0)

ตัวอักษร b) มาตรา 81 ประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของชาติ

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของประเทศอาร์เจนตินากฎหมาย 27.063

การกล่าวหาทางเลือกมีผลบังคับใช้ตั้งแต่การบังคับใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในวันที่ 07/01/1999 จนถึงการปฏิรูปบางส่วนในวันที่ 14/11/2544 มีการกำหนดไว้ในส่วนสุดท้ายของบทความ 329: "กระทรวงสาธารณะอาจระบุหรืออีกทางหนึ่งว่าสถานการณ์ที่เป็นข้อเท็จจริงเหล่านั้นจะอนุญาตให้วางกรอบพฤติกรรมของผู้ต้องหาในประเภทอื่นที่ไม่ใช่กฎหมายอาญาในกรณีที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ใน การอภิปรายองค์ประกอบที่ประกอบขึ้นเป็นคุณสมบัติทางกฎหมายหลักเพื่อให้สามารถป้องกันผู้ต้องหาได้

BERRIZBEITIA เปโดร ob.cit, p. 210

เราชี้แจงว่ามีความเป็นไปได้ที่จะขยายข้อกล่าวหาเนื่องจากข้อเท็จจริงใหม่ซึ่งไม่ทราบก่อนการพิจารณาคดีหรือเกิดขึ้นในโอกาสนั้นตามที่ระบุไว้ในข้อ 262 ของ CPPN

ในที่นี้มาถึงชีวิตสูงสุดของกฎหมายที่แสดงออกว่าเมื่อผู้ออกกฎหมายไม่แยกแยะล่ามจะต้องไม่แยกแยะ

VÁSQUEZ, Magaly, op.cit, p. 171

ORMAZÁBALSÁNCHEZในVÁSQUEZ, Magaly,“ การควบคุมข้อกล่าวหา” ใน Second Conference on Criminal Procedure Law, Caracas, UCAB, 1999, p. 221

มาตรา 314 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของเวเนซุเอลากำหนด:“ คำสั่งให้เปิดการพิจารณาคดีต้องมี (…) 2. รายการข้อเท็จจริงที่ชัดเจนถูกต้องและมีรายละเอียดการจัดหมวดหมู่ทางกฎหมายชั่วคราวและคำแถลงสั้น ๆ ของเหตุผลที่ พบและหากมีเหตุผลว่าทำไมจึงไม่อยู่ในการจัดประเภทข้อกล่าวหาตามกฎหมาย "

มาตรา 345 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาทั่วไปของเวเนซุเอลาในส่วนแรกกำหนด: "ในการตัดสินคดีศาลอาจให้คุณสมบัติทางกฎหมายที่แตกต่างจากข้อกล่าวหาหรือคำสั่งให้เปิดการพิจารณาคดี (…)"

รับฟังคำกล่าวหามาตรา 246 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของชาติ

ละทิ้งการวิเคราะห์ความผิดเนื่องจากเป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาในการพิจารณาคดี

ส่วนที่สองของบทความ 246 ของ CPPN อ้างถึงการตัดสินใจเหล่านี้ซึ่งจะต้องสะท้อนให้เห็นในเอกสารนั่นคือในประโยค

ดาวน์โหลดไฟล์ต้นฉบับ