ความสำคัญของการแยกการตรวจสอบจากการตรวจสอบ

เมื่อมีการเข้าใกล้เรื่องของการตรวจสอบหรือการตรวจสอบก็จะดำเนินการโดยทั่วไปอย่างไรก็ตามเรียงความนี้เริ่มจากเฉพาะ เนื่องจากถึงเวลาแล้วที่จะต้องสร้างทฤษฎีจากรูปธรรมในสถาบันตรวจสอบระดับสูง

สภานิติบัญญัติ LXXIV แห่งรัฐมิโชอากัง (เม็กซิโก) ตั้งใจที่จะปรับปรุงหรือปฏิรูปหน่วยงานด้านเทคนิคของตนให้ทันสมัยโดยไม่ใส่ใจกับแนวคิดที่ผิดพลาดที่อยู่เหนือกฎหมายควบคุมที่เหนือกว่า (รวมถึงกฎหมายควบคุมและความรับผิดชอบที่เหนือกว่าฉบับล่าสุดลงวันที่ 29 มีนาคม 2019) เนื่องจากวิสัยทัศน์ที่นำมา แต่ดั้งเดิมในการปฏิรูปคือไม่ทำให้การตรวจสอบแตกต่างจากการตรวจสอบ และดูเหมือนว่าจะไม่เกี่ยวข้องกันเนื่องจากสมมติฐานที่ว่าเราทุกคนเข้าใจว่าเราหมายถึงอะไรเมื่อเราพูดถึงการตรวจสอบและการควบคุมดังนั้นเราจึงยอมรับว่าคนอื่นเข้าใจ นอกจากนี้ "ในเวทีระหว่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกแองโกล - แซกซอนไม่มีความแตกต่างระหว่างการตรวจสอบและการตรวจสอบบัญชี"

ด้วยวิธีที่คุ้นเคยที่จะเข้าใจว่าการตรวจสอบการประเมินผลการควบคุมการตรวจสอบการตรวจสอบการตรวจสอบการตรวจสอบและการเฝ้าระวังเป็นคำที่เกี่ยวข้องหรือเหมือนกัน อย่างไรก็ตามบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเน้นความสำคัญของการแยกการตรวจสอบจากการตรวจสอบ ร่วมกับกรอบกฎหมายต่อต้านการทุจริตที่ได้รับการอนุมัติเมื่อเร็ว ๆ นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อรับประกันว่าหน่วยงานของรัฐมีระบบป้องกันการทุจริตที่ป้องกันสอบสวนและลงโทษความผิดทางปกครองการกระทำและการทุจริต

และยิ่งไปกว่านั้นก่อนที่กระบวนการรวมเข้ากับการริเริ่มของกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญของMichoacánของสำนักงานอัยการสูงสุดการมีส่วนร่วมขององค์กรภาคประชาสังคมภาคสังคมและประชาชนที่สามารถมีส่วนร่วมในข้อเสนอเพื่อเสริมสร้างความเป็นอิสระของสถาบันนี้และเสริมสร้างการจัดซื้อจัดจ้าง ความยุติธรรมในรัฐและเนื่องจากพื้นที่หลักประกอบด้วยอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการทุจริต จากนั้นการพยายามเสริมสร้างความยุติธรรมในประเด็นการทุจริตโดยไม่ทำให้การตรวจสอบเข้มแข็งขึ้น (และนี่คือการแยกความแตกต่างจากการตรวจสอบ) จะนำไปสู่กฎหมายที่ล้มเหลวเนื่องจากการปฏิรูปทั้งหมดไปสู่กฎหมายการตรวจสอบที่เหนือกว่าของมิโชอากังส่งผลให้เกิดขึ้น

มิโชอากังต้องการให้นักการเมืองเคารพสถาบันและอำนาจนิติบัญญัติต่อหน่วยงานด้านเทคนิคของตนเพราะผ่าน แต่ก็ยังคงอยู่ และหลังจากการปฏิรูปที่ล้มเหลวนับไม่ถ้วนในสำนักงานตรวจสอบชั้นสูงของมิโชอากังสภานิติบัญญัติในปัจจุบันได้เสนอให้มีการเปลี่ยนแปลงโดยไม่เปลี่ยนแปลง ด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องดึงดูดความสนใจไม่เพียง แต่ของคณะกรรมการตรวจสอบ (ซึ่งมีหน้าที่ในการติดตามและตรวจสอบกิจกรรมของการตรวจสอบขั้นสูงรวมถึงการประเมินผลการปฏิบัติงาน) แต่ยังรวมถึงสมาชิกทั้งหมดของรัฐสภาแห่งรัฐด้วย จาก Michoacan

ในความเป็นจริงระบบป้องกันการหยุดชะงักแห่งชาติและระบบท้องถิ่นต้องเผชิญกับปัญหาอุปสรรคและความเฉื่อยที่อธิบายผลลัพธ์ที่ไม่เพียงพอหรือเป็นค่าว่าง แสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวในการปฏิบัติตามการขาดเจตจำนงทางการเมืองข้อบกพร่องหรือความไม่รับผิดชอบของผู้ที่รับผิดชอบในการนำระบบดังกล่าวไปใช้และแม้กระทั่งในระบบต่อต้านการทุจริตในมิโชอากังเลขาธิการด้านเทคนิคยังถูกกล่าวหาว่าขัดขวางไม่ให้ระบบดังกล่าวทำงาน แต่ "ฉันได้เน้นย้ำว่ามันเป็นความผิดพลาด - และเป็นความผิดพลาดอย่างร้ายแรง - ที่จะถือว่าการทุจริตเป็นเรื่องของบุคคลที่โดดเดี่ยว" และในทำนองเดียวกันการพิจารณาว่าอุปสรรคในการต่อต้านการคอร์รัปชั่นหรือความบกพร่องในการควบคุมอาจเกิดจากบุคคลก็เป็นความผิดพลาดเช่นกัน

การนำระบบต่อต้านการทุจริตไปใช้ในเม็กซิโกนั้นพิสูจน์ได้อย่างชัดเจนว่ามีความซับซ้อนมากเห็นได้ชัดว่ามีองค์ประกอบหลายประการ ได้แก่ พรรคการเมืองรัฐบาลผลประโยชน์ของสภานิติบัญญัติแต่ละแห่งและระบบต่อต้านการทุจริตกลุ่มกดดันองค์กรทางสังคมสื่อมวลชนในหมู่ คนอื่น ๆ และมากกว่าความสัมพันธ์และความสมดุลกำลังนำเสนอข้อพิพาทและความไม่สมดุล และเป็นที่น่าแปลกใจที่แทบไม่มีอยู่จริงทฤษฎีเกี่ยวกับข้อผิดพลาดในการออกแบบและการละเลยการตรวจสอบซึ่งเป็นเครื่องมือพื้นฐานของการตรวจสอบซึ่งเป็นปัจจัยตีความของความล้มเหลวในระบบป้องกันการหยุดชะงักดังนั้นในระบบแห่งชาติของ การตรวจสอบ.

ดังนั้นการค้นหาความคิดเห็นที่ช่วยชี้แจงประเด็นนี้จึงมีความสำคัญอย่างยิ่งเช่นถ้อยแถลงของ Arturo Bucio Ibarra ซึ่งเป็นประธานผู้พิพากษาศาลปกครองMichoacánและสมาชิกคณะกรรมการประสานงานของระบบต่อต้านการทุจริตแห่งรัฐในรัฐ " เมื่อเร็ว ๆ นี้เข้าร่วมการประชุมระดับภูมิภาคในกวาดาลาฮาราซึ่งปัญหาเหมือนกันในทางปฏิบัติเรามีปัญหาในการทำให้กฎการปฏิบัติงานเป็นเรื่องทั่วไป แต่ในทางปฏิบัติกลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมากนั่นคือการมาบรรจบกันของหน่วยงานทั้งหมดที่ ซึ่งเป็นคณะกรรมการประสานงานจะต้องมีการประสานงานเป็นอย่างดีและเป็นประเด็นที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ในระดับชาติ” ซึ่งบ่งชี้สองประการประการแรกการขาดการประสานงานของคณะกรรมการประสานงานในระบบท้องถิ่น.

แม้ว่าจะได้รับการนำเสนอและประณามในระบบแห่งชาติ แต่ Jacqueline Peschard เมื่อสิ้นสุดวาระการดำรงตำแหน่งประธานของคณะกรรมการดังกล่าวชี้ให้เห็นว่า“ เรามีคณะกรรมการประสานงาน (…) อย่างไรหากยังคงอยู่เคียงข้างและอีกคนหนึ่ง เพื่อคุณ?”

และในมิโชอากังความขัดแย้งระหว่างสมาชิกของระบบต่อต้านการทุจริตของรัฐเป็นเรื่องที่น่าเสียใจเนื่องจากความสนใจที่หลากหลายมุมมองและแรงจูงใจ ในเรื่องนี้ Dip. Miriam Tinoco Soto สมาชิกคณะกรรมาธิการตรวจสอบ ASM กล่าวว่าอำนาจนิติบัญญัติไม่สามารถเฉยเมยต่อสถานการณ์วิกฤตที่ระบบต่อต้านการทุจริตของรัฐกำลังดำเนินไปได้และสมาชิกของคณะกรรมการประสานงานได้ชี้ให้เห็นแล้ว "

มากกว่า "จำเป็นต้องหาสูตรการประสานงานอัจฉริยะที่รวมกิจกรรมของผู้เข้าร่วมต่างๆโดยไม่ละสายตาจากวัตถุประสงค์ที่จะบรรลุ" และประการที่สองผู้พิพากษาอาร์ตูโรบูซิโอยอมรับว่า"เรามีความยากลำบากในการทำให้การปฏิบัติเป็นกฎที่มีอยู่ทั่วไป แต่ในทางปฏิบัติกลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมาก"

จากนั้นสมมติฐาน: อะไรคือสาเหตุที่ทำให้กฎระเบียบต่อต้านการหยุดชะงักไม่สามารถใช้งานได้และซับซ้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการตรวจสอบขั้นสูงของมิโชอากัง?

มาร์โคโปโลอากีร์เรชาเวซประธานคณะกรรมการตรวจสอบระดับสูงของมิโชอากัง (ASM) ในรัฐสภาแห่งรัฐรับรองว่าธนาคารต่าง ๆ มีความเต็มใจที่จะบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับการปฏิรูปเพื่อต่ออายุ ASM ในหน่วยงานซึ่งเป็นหน่วยงานที่ เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงว่าไม่มีผลงานในการทำงานของเขา (…) ฉันเข้าใจว่าเราสามารถมีความก้าวหน้าที่สำคัญในช่วงที่เหลือของปีเพื่อที่จะมีเส้นทางที่ชัดเจนว่าเราจะบรรลุผลสำเร็จได้อย่างไรจงร่วมมือกับ Superior Audit”

อย่างไรก็ตามการอนุมัติกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบที่เหนือกว่าและความรับผิดชอบในวันที่ 29 มีนาคม 2019 และข้อบังคับภายในของวันที่ 29 พฤษภาคม 2019 ตลอดจนการแต่งตั้งหัวหน้าแผนกผู้อำนวยการผู้ตรวจสอบบัญชีพิเศษของการควบคุมเทศบาลและหัวหน้า ของหน่วยประเมินและควบคุมและเหนือสิ่งอื่นใดการที่ไม่มีการปรับโครงสร้างในหน่วยงานด้านเทคนิคได้รับความเดือดร้อนจากเส้นทางที่ชัดเจนในการปฏิรูปการตรวจสอบขั้นสูงอย่างแท้จริง

สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นไม่เพียงสะท้อนถึงความไร้ประสิทธิภาพของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐสภาแห่งรัฐและระบบต่อต้านการทุจริตของรัฐเท่านั้น แต่ยังขาดความชัดเจนในฝ่ายนิติบัญญัติเกี่ยวกับปัญหาทั้งสองด้วย เนื่องจากอำนาจนิติบัญญัติในมิโชอากังเริ่มคุ้นเคยกับการเชื่อว่าการไม่ปฏิบัติตามกฎหมายการตรวจสอบที่เหนือกว่าและการปฏิรูปเกิดขึ้นจากข้อบกพร่องทางศีลธรรมและปัญญาของเจ้าหน้าที่และบุคลากรของสำนักงานตรวจสอบชั้นสูง

และด้วยเหตุนี้ประธานคณะกรรมาธิการการตรวจสอบจึงกล่าวย้ำอย่างต่อเนื่อง เช่นเดียวกับการขาดลักษณะนิสัยวินัยหรือค่านิยมในตัวพนักงานเป็นหลัก (เนื่องจาก "การยื่นมือที่แข็งแกร่ง" ใช้กับผู้คนเท่านั้นไม่ใช่โครงสร้างหรือแนวคิด) และวิกฤตในระบบป้องกันการหยุดชะงักในมิโชอากังไม่ได้ลดลงเป็นคำถามส่วนตัวเกี่ยวกับข้อพิพาทหรือการควบคุมอำนาจ ยิ่งไปกว่านั้นเนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของระบบต่อต้านการทุจริตแห่งชาติโดยสืบทอดข้อบกพร่องของการออกแบบ

อย่างไรก็ตามไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อวิเคราะห์ระบบนี้น้อยกว่ากรอบการป้องกันการทุจริตแห่งชาติ แต่เป็นการปฏิรูปกฎหมายการตรวจสอบที่เหนือกว่าและกฎหมายของระบบป้องกันการหยุดชะงักของรัฐสำหรับรัฐมิโชอากังได้กำหนดแนวปฏิบัติในการตรวจสอบและควบคุมต่อต้าน การกระทำของตนเองนำไปสู่การละเมิดและผิดกฎหมาย

ในแง่นี้สภานิติบัญญัติ LXXIII ได้ปฏิรูปกฎหมายการตรวจสอบที่เหนือกว่าโดยอาศัยความคิดริเริ่มที่พิจารณาว่าการปรับเปลี่ยนดังกล่าว“ ควรมีผลกระทบเชิงบวกในลักษณะที่มีการจัดตั้งกระบวนการหรือกลไกใหม่ (…) และรวมข้อกำหนดด้านข้อมูลไว้ใน ของการวางแผนการตรวจสอบที่ทำให้กล้าแสดงออกมากขึ้น”. แต่หนึ่งปีต่อมาได้รับการยอมรับว่า“ การตรวจสอบพิเศษของการตรวจสอบเทศบาลไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงใด ๆและต้องปรับตัวให้เข้ากับกฎหมายใหม่โดยไม่ต้องมีประสบการณ์ในอุดมคติในหลาย ๆ กรณีและในส่วนอื่น ๆ รายละเอียดวิชาชีพไม่เพียงพอกับแนวทางของ กฎหมายใหม่ "และ" อยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากในการปฏิบัติตามความรับผิดชอบและหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายอย่างเต็มที่ "

และแม้ว่าจะมีการกล่าวถึงข้างต้นรวมถึงการล้มเหลวในบัญชีสาธารณะห้าบัญชีล่าสุดและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงของฝ่ายนิติบัญญัติเช่นในการพิจารณาเพื่อปฏิรูปกฎหมายการตรวจสอบที่เหนือกว่าซึ่งระบุว่า "การตรวจสอบมีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบ ทรัพยากรและส่วนหนึ่งของปัญหาคือประเภทของการตรวจสอบที่ดำเนินการเนื่องจากเรามาช้ามากและเราไม่มีประสิทธิภาพในการตรวจสอบ”

ดังนั้นการตรวจสอบประเภทใหม่จึงถูกเพิ่มเข้ามาในกฎหมายการกำกับดูแลปี 2017 โดยทิ้งไว้: การตรวจสอบทางกฎหมาย; การตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางการเงิน การตรวจสอบงบประมาณ การตรวจสอบประสิทธิภาพ การตรวจสอบการลงทุนทางกายภาพ การตรวจสอบเทคโนโลยีสารสนเทศ การตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ และการตรวจสอบที่ครอบคลุม นั่นคือ 8 การตรวจสอบ จากนั้นจึงมีการกำหนดกฎหมาย Fiscalization ปี 2019 ล่าสุด: การเงินการปฏิบัติตามกฎหมายหรือความชอบด้วยกฎหมายการทำงานและประสิทธิภาพ 4 ประเภทของการตรวจสอบที่จะดำเนินการ และความแตกต่างดูเหมือนเป็นเรื่องเล็กน้อย

อย่างไรก็ตามเมื่อวัตถุประสงค์หลักของกฎหมายระบบป้องกันการทุจริตของรัฐสำหรับรัฐมิโชอากังคือการป้องกันตรวจสอบและลงโทษความผิดทางปกครองการกระทำและการทุจริต และเมื่อได้รับการรับรองแล้วว่า“ การตรวจสอบพิเศษของมาตรฐานและการควบคุมคุณภาพ; การควบคุมของรัฐ การตรวจสอบเทศบาล; และหน่วยงานบัญชีสาธารณะติดตามประเมินผลและปฏิบัติงานเพื่อเป็นหน่วยงานสอบสวนภายใต้กรอบของระบบต่อต้านการทุจริตของรัฐโดยมีอำนาจและหน้าที่ทั้งหมดที่เกิดจากบทบัญญัติทางกฎหมายที่ควบคุมเรื่องการต่อสู้กับการทุจริต

และนอกจากนี้จุดประสงค์ของการตรวจสอบขั้นสูงของMichoacánได้ถูกกำหนดขึ้น "ควบคุมองค์กรและคุณลักษณะรวมถึงผู้ที่ต้องรู้ตรวจสอบและยืนยันการกระทำผิดของฝ่ายบริหาร" (Superior Audit and Accountability Law, ข้อ 1) แต่จะบรรลุวัตถุประสงค์ดังกล่าวได้อย่างไรหากผ่านการตรวจสอบแล้ว?

ในกฎหมายการตรวจสอบและความรับผิดชอบที่เหนือกว่าปี 2019 มีการปฏิบัติดังนี้:

• "การตรวจสอบที่เหนือกว่าของMichoacánจะตรวจสอบดูแลและประเมินการจัดการของอำนาจรัฐ… " (ข้อ 2 ย่อหน้าที่สอง) ในอภิธานศัพท์ของสิ่งที่ควรเข้าใจในบางคำการตรวจสอบไม่ได้กำหนดไว้ "สั่งการปฏิบัติ การตรวจเยี่ยมการตรวจสอบและใบรับรองที่จำเป็นสำหรับการปฏิบัติตามหน้าที่การตรวจสอบและการสอบสวน (ข้อ 10, XII, อำนาจของหัวหน้าผู้ตรวจสอบบัญชี) ไม่ได้กล่าวถึงแนวปฏิบัติในการตรวจสอบซึ่งไม่เพียง แต่ถือเป็นการละเว้น แต่อาจเป็นการละเมิดหลักความชอบด้วยกฎหมายเนื่องจากคำสั่งการตรวจสอบที่หัวหน้าฝ่ายตรวจสอบระดับสูงอาจออกไม่ได้ถูกสร้างขึ้นหรือมีแรงจูงใจ และกฎหมายการตรวจสอบที่เหนือกว่าของปี 2017 ได้พิจารณาเมื่อมีการจัดตั้ง“ คำสั่งในกรณีของคุณการปฏิบัติในการเยี่ยมชมการตรวจสอบและการตรวจสอบที่จำเป็นสำหรับการปฏิบัติตามหน้าที่” (มาตรา 14, XI)

ปัญหาพื้นฐานคือการพิจารณาว่าการตรวจสอบมีความหมายเหมือนกันกับการกำกับดูแลการทบทวนการสืบสวนหรือการตรวจสอบซึ่งแสดงไว้ในกฎหมายและข้อบังคับรอง เป็นเรื่องที่ทำให้รู้สึกตึงมันไม่ได้ชี้แจงหรือพูดอะไรเลยดังนั้นจึงไม่มีคำจำกัดความ ความไม่แม่นยำที่อยู่เหนือแนวความคิดเนื่องจากปรากฏในการไม่สามารถใช้งานได้ของกฎระเบียบตามหลักการและฐานทั่วไปที่รับประกันว่าการตรวจสอบที่เหนือกว่าดำเนินการป้องกันสอบสวนและลงโทษความผิดทางปกครองการกระทำและการทุจริต แม้ว่าการลงโทษจะต้องมีการพิสูจน์และนี่เป็นจุดสำคัญของการตรวจสอบ จากนั้นควรวางการตรวจสอบไว้ที่ศูนย์กลางของการวิเคราะห์และการไตร่ตรอง เนื่องจาก“ การตรวจสอบไม่ใช่หน้าที่สาธารณะให้อยู่ในดุลยพินิจของผู้ปฏิบัติการแต่ต้องปฏิบัติตามกระบวนการที่ควบคุมความถูกต้อง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องอยู่ภายใต้บรรทัดฐานแนวปฏิบัติคู่มือคำแนะนำและขั้นตอนต่างๆ”

นอกจากนี้เมื่อระบบความยุติธรรมทางอาญาที่ถูกกล่าวหาระบุว่าในคำสั่งที่มีผลผูกพันกับกระบวนการนี้จะมีการแสดงเฉพาะความผิดทางอาญาที่เรียกเก็บจากผู้ต้องหาเท่านั้น สถานที่เวลาและสถานการณ์ในการประหารชีวิตตลอดจนข้อมูลที่ระบุว่ามีการกระทำที่กฎหมายกำหนดให้เป็นอาชญากรรมและมีความเป็นไปได้ที่ผู้ต้องหาจะกระทำหรือมีส่วนร่วมในการกระทำความผิด กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือจะไม่มีสถานที่สำหรับหน่วยงานควบคุมและกำกับดูแลเพียงแค่ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อหน่วยงานตุลาการ“ ใครเป็นผู้รับผิดชอบ” อีกต่อไป

เช่นนี้หากผู้เชี่ยวชาญของสำนักงานอัยการสูงสุดหรือขณะนี้สำนักงานอัยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตสามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่เพียง แต่ก่ออาชญากรรม แต่ยังระบุว่าไฟล์มีหลักฐานหรือองค์ประกอบที่สมเหตุสมผลและน่าจะเป็นของผู้ที่มีชื่อและนามสกุลอนุญาตให้อ้างได้อย่างชัดเจน ที่ก่ออาชญากรรมดังกล่าว และนี่คือจุดที่ความสับสนหรือความซับซ้อนเชื่อมโยงกับความไม่สามารถใช้งานได้ของระบบต่อต้านการทุจริตและความไร้ประสิทธิภาพของสำนักงานตรวจสอบชั้นสูงของมิโชอากังในการต่อสู้กับการทุจริตและการไม่ต้องรับโทษ

ในทำนองเดียวกันการปฏิรูปการตรวจสอบต้องเริ่มต้นด้วยหลักการ โดยทั่วไปหลักการคือกฎเกณฑ์หรือบรรทัดฐานที่ต้องปฏิบัติตามหรือต้องปฏิบัติตามเพื่อบรรลุจุดจบ

ในกฎหมายการตรวจสอบที่เหนือกว่าปี 2017 ได้กำหนดไว้ว่ากิจกรรมจะอยู่ภายใต้หลักการของความถูกต้องตามกฎหมายความเร็วประสิทธิภาพประสิทธิผลคุณภาพของการบริการการเฝ้าระวังการตรวจสอบทางเทคนิคอย่างทันท่วงทีความเป็นกลางความน่าเชื่อถือความชัดเจนพร้อมกันทุกปีในภายหลัง ภายนอกอิสระและอิสระ (ข้อ 1 วรรคสอง) นั่นคือหลักการ 16 ข้อ

ขณะนี้มีกฎหมายล่าสุดของปี 2019 และมีเพียง 10 ข้อเท่านั้นความเร็วประสิทธิผลประสิทธิภาพคุณภาพของการบริการการตรวจสอบทางเทคนิคและการเฝ้าระวังอย่างทันท่วงทีถูกตัดออก แต่การลดหลักการเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่ผิดพลาด หลักการนี้ได้รับการประกาศมากกว่ากฎข้อบังคับ วิธีที่แสดงให้เห็นถูกละเว้น ซึ่งหมายความว่าจะใช้เป็นจุดเริ่มต้นไม่ใช่จุดสิ้นสุด การออกกฎหมายว่าการตรวจสอบอยู่ภายใต้หลักการสิบหกหรือสิบหลักการนั้นไม่ถูกต้องหากไม่มีข้อบังคับที่อนุญาตให้ตรวจสอบว่าการตรวจสอบแต่ละครั้งเป็นไปตามหลักการที่ได้รับการยอมรับว่าได้ส่งมาในการปฏิบัติงานหรือไม่

ข้อสรุป

“ นโยบายสาธารณะมีสองมิติทางการเมืองและทางเทคนิคองค์ประกอบเชิงบรรทัดฐานและองค์ประกอบทางวิทยาศาสตร์และเทคนิค ในแง่หนึ่งพวกเขาเป็นการดำเนินการตามนโยบายโดยไม่ได้ตั้งใจเช่นเดียวกับที่มุ่งเป้าไปที่การบรรลุวัตถุประสงค์ของผลประโยชน์และผลประโยชน์ทางสังคมโดยทั่วไปและอีกประการหนึ่งคือการกระทำที่อยู่บนพื้นฐานของเหตุผลเชิงเทคนิคเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่ต้องการและบรรลุตามความตั้งใจ ของผู้ปกครองกลายเป็นข้อเท็จจริงทางสังคม”

ในมุมมองนี้ความไร้ประสิทธิภาพและการไม่ปฏิบัติตามการตรวจสอบขั้นสูงของMichoacánในส่วนที่เกี่ยวกับความรับผิดชอบนั้นเกิดจากการไม่สามารถปฏิบัติตามกฎระเบียบกฎหมายและข้อบังคับรอง และเนื่องจากแนวคิดที่ล้าสมัยในการตรวจสอบที่ทำให้สับสนกับคำศัพท์อื่น ๆ เช่นเดียวกับการตรวจสอบที่ยึดเป็นเทคนิคง่ายๆที่ไม่เข้าใจว่าปัญหาที่เกิดขึ้นกับการบริหารรัฐกิจเป็นลักษณะทางสังคมและการเมือง

การตรวจสอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตรวจสอบที่ใช้ในภาครัฐจะต้องก้าวข้ามความคิดเรื่องเทคนิคและเริ่มสร้างเป็นวิทยาศาสตร์ ในขณะที่เทคนิคเป็นวิธีการทำและวิทยาศาสตร์เป็นวิธีการรู้ และความท้าทายอันยิ่งใหญ่ที่สังคมกำลังเผชิญอยู่นั้นต้องการคำถามและคำถามอื่น ๆ ที่ต้องถามไม่เพียง แต่เพื่อค้นหาคำตอบเท่านั้น แต่ต้องตั้งคำถามกับคำตอบที่กำหนดไว้ในหลักการของการตรวจสอบและการควบคุมรวมถึงในกลยุทธ์ที่พยายามกำจัดการทุจริตและการไม่ต้องรับโทษ

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องสร้างความอ่อนไหวให้กับสมาชิกสภานิติบัญญัติว่าการเปลี่ยนแปลงหรือการปรับเปลี่ยนในกฎหมายควบคุมมีลักษณะที่เกิดปฏิกิริยาดังนั้นจึงมาถึงช้าโดยให้คำตอบที่ผิดเนื่องจากขาดความรู้เกี่ยวกับสาเหตุของปัญหา และการปฏิรูปที่แท้จริงในสถาบันการตรวจสอบที่เหนือกว่านั้นไม่ได้เกิดขึ้นจากการแข่งขันระยะสั้น แต่เป็นการวิ่งมาราธอน

MeliánHernández, José A. ความสัมพันธ์และความแตกต่างระหว่างการตรวจสอบและการตรวจสอบบัญชี เหตุผลในการปฏิรูปมาตรฐานการสอบบัญชีของภาครัฐนิตยสาร Public Audit ฉบับที่ 39 หน้า 33

เมอริโน, เมาริซิโอ. มันออกมาแย่ลง eluniversal.com วันที่ 26 พฤศจิกายน 2018

ระบบต่อต้านคอร์รัปชั่นของรัฐที่ล่มสลายแล้วพวกเขารับรองว่าไม่ใช่ช้างเผือก Revolution 3.0 11/12/2018

Jacqueline Peschard กับการต่อสู้กับการคอร์รัปชั่น: ความสำเร็จเพียงเล็กน้อยรอดำเนินการมากมาย Proceso.com.mx, 02/08/2018

ความรับผิดชอบร่วมกันที่ระบบต่อต้านคอร์รัปชันของรัฐไม่ตกราง: Miriam Tinoco, Conlupa.com, 19/11/18

Aguilar Villanueva, Luis F. การดำเนินการตามนโยบาย, ed. Porrúa, 1993, p. 17

ในช่วงปลายเดือนพฤศจิกายนขอบเขตของการปฏิรูปสำนักงานตรวจสอบระดับสูงของมิโชอากังจะเป็นที่ทราบกันดีว่า Answer.com, 19/11/18

ความเห็นต่อร่างพระราชกฤษฎีกาแก้ไขบทบัญญัติต่างๆของกฎหมายการตรวจสอบที่เหนือกว่าสำหรับรัฐมิโชอาคันเดอโอคัมโป 12 กรกฎาคม 2017 หน้า 13

โครงการจัดทำแผนการตรวจสอบบัญชีสาธารณะของคลังเทศบาลประจำปี 2560 สิ่งแวดล้อมวันที่ 6 มิถุนายน 2561. (ผู้เขียนเป็นตัวหนา).

ความเห็นต่อร่างพ. ร. ฎ. อ.

ข้อตกลงในการบริหารซึ่งการตรวจสอบขั้นสูงของMichoacánกำหนดหน้าที่ของหน่วยงานภายในในเรื่องการต่อต้านการทุจริต POE 23 กรกฎาคม 2018

ตุลาการรายสัปดาห์ของสหพันธ์และราชกิจจานุเบกษาความขัดแย้งของวิทยานิพนธ์ 257/2007 -SS เล่ม XXVII กุมภาพันธ์ 2551 หน้า 597

อากีล่าร์เอฟลุยส์ Idem, พี. 13