การโต้แย้งทางกฎหมาย

ในสายพันธุ์การโต้แย้งจากมุมมองทางกฎหมายที่นำไปใช้กับการบริหารความยุติธรรมนั้นเกี่ยวกับการใช้เหตุผลและเหตุผลของผู้พิพากษาในการตัดสินใจในการพิจารณาคดีโดยเฉพาะ

มันมีต้นกำเนิดมาจากวาทศิลป์ซึ่งเป็นศาสตร์แห่งความสามารถในการโต้เถียงเกี่ยวข้องกับการปราศรัยในเวลาเดียวกันซึ่งเป็นศิลปะในการพูดอย่างฉะฉานและโน้มน้าวใจดังนั้นสำหรับผู้พิพากษาที่จะตั้งมติของพวกเขาซึ่งจะต้องถูกต้อง มีเหตุผลและมีแรงจูงใจแรงจูงใจคือข้อโต้แย้งเชิงตรรกะ - กฎหมายที่นำไปใช้เพื่อให้ได้ข้อยุติที่ชัดเจนแม่นยำและสอดคล้องกับแนวทางของคู่กรณีในข้อเท็จจริงของข้อเรียกร้องและคำตอบตลอดจนการใช้กฎหมายโดยผู้พิพากษาในประโยค ว่าการพิจารณาคดีโดยเฉพาะตก

ดังที่กล่าวมาก่อนหน้านี้เรามีวิธีการตัดสินหรือให้ความยุติธรรมในช่วงเวลาหนึ่งมีความหมายหรือรูปแบบที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับขั้นตอนต่างๆของกฎหมายก่อนหน้าแรกคือรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์: ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากความเชื่อที่ว่ากษัตริย์ ซึ่งเนื่องจากมีต้นกำเนิด "พระเจ้า" กำหนดผู้พิพากษาในเวลานั้นพวกเขายังเชื่อว่าพวกเขามีความเป็นพระเจ้าเนื่องจากต้นกำเนิดของการแต่งตั้งดังนั้นการกำหนดของพวกเขาจึงไม่สามารถพิสูจน์ได้ แต่ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายใด ๆ ทำให้เรื่องนี้ต้องเสียค่าใช้จ่าย การตัดสินใจของ "พระเจ้า" โดยไม่ต้องพิสูจน์ความผิดหรือความบริสุทธิ์ของเขาเพื่อให้ระบบนี้ห่างไกลจากความยุติธรรมหรือความศักดิ์สิทธิ์อยู่หลายครั้งโดยพลการและไม่ยุติธรรมนอกเหนือจากความเป็นจริงทางกฎหมาย

ต่อมาในขั้นตอนของการปฏิวัติฝรั่งเศสอังกฤษและอเมริกาเหนือได้มีการสร้างสิ่งที่เรียกว่า Rule of Law ขึ้นซึ่งเป็นยุคของการประมวลผลทำให้เกิดระบบที่เรียกว่า Grammar System ซึ่งไม่มีอะไรจะนำมาใช้อีก สิทธิตามหลักจรรยาบรรณที่กำหนดนั่นคือ To Go To The Letter without more Interpretation ดังนั้นระบบนี้จึงไม่ยุติธรรมในหลาย ๆ ครั้งที่ไม่โต้เถียงหรือตีความหลักกฎหมายกับอาชญากรรมหรือเรื่องโดยเฉพาะเนื่องจาก สิ่งที่คล้ายกันมากที่สุดคือสิ่งที่ถูกนำไปใช้

เกณฑ์ทางไวยากรณ์เป็นเรื่องเกี่ยวกับภาษาที่ผู้พิพากษาใช้ในการแก้ปัญหาโดยใช้ในรูปแบบที่เข้มงวดสองรูปแบบที่มาจากมุมมองของความหมายโดยวิธีการที่ผู้พิพากษา จำกัด เฉพาะการคลี่คลายสิ่งที่บรรทัดฐานแสดงออกและตรงกันข้าม เฉพาะเมื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งบรรทัดฐานอนุญาต

ในเวลาต่อมาด้วยการสร้างศาลรัฐธรรมนูญของออสเตรียรัฐแห่งกฎหมายรัฐธรรมนูญได้ถือกำเนิดขึ้นตามระบบลำดับชั้น (รัฐธรรมนูญกฎหมายนิติศาสตร์ ฯลฯ) โดยใช้เกณฑ์เชิงระบบในขั้นตอนนี้จากด้านกฎหมายที่อ้างถึง บริบทเชิงบรรทัดฐานหรือเนื้อความของกฎหมายที่มีการใส่คำสั่ง (เรียกอาชญากรรมและ / หรือบุคคลทางกฎหมายในคำแถลงเฉพาะ)

หลักเกณฑ์ที่เป็นระบบยังมีวิธีการหรือลักษณะเฉพาะที่ได้รับการพัฒนาเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ซึ่ง ได้แก่:

ไปยังสถานที่จัดงานวัสดุ: ซึ่งไม่มีอะไรอื่นนอกจากตำแหน่งทางกายภาพของมาตรฐาน (ตำแหน่งภูมิประเทศของมาตรฐาน) Rubrica: เนื่องจากคำสั่งทางกฎหมายทั้งหมดอยู่ในบทชื่อบทความ ฯลฯ Systematic In Strict Sense: ซึ่งเป็นผลมาจากการสั่งซื้อบทชื่อเรื่องบทความ ฯลฯ จะอยู่ในบริบททางกฎหมาย Cohaerentia: หมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่าบทบัญญัติที่เข้ากันไม่ได้ทั้งสองไม่สามารถดำเนินการได้ภายในระบบกฎหมายเดียวกันเนื่องจากมีความขัดแย้งกัน ไม่มีความซ้ำซ้อน: การระบุแหล่งที่มาของคำแถลงเชิงบรรทัดฐานของความหมายที่มาจากคำสั่งเชิงบรรทัดฐานอื่นจะไม่รวมอยู่ด้วยซึ่งจะไม่ซ้ำซ้อนในลำดับทางกฎหมายเดียวกัน

ในที่สุดในสงครามโลกครั้งที่ 2 ซึ่งมาจากอาชญากรรมสงครามรัฐสังคมแห่งกฎหมายเกิดขึ้นภายใต้เกณฑ์การตีความตามหน้าที่ตามวัตถุประสงค์ของบรรทัดฐานนั่นคือเจตจำนงของผู้ออกกฎหมายตามวัตถุประสงค์ และค่าของมาตรฐานเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิงกับเกณฑ์ที่ใช้ก่อนหน้านี้และที่อธิบายไว้อย่างถูกต้องในย่อหน้าก่อนหน้านี้

เกณฑ์นี้ขึ้นอยู่กับหลักการต่อไปนี้:

Teleological: หมายถึงการตีความข้อความตามวัตถุประสงค์ (วัตถุประสงค์ของมาตรฐาน) ประวัติศาสตร์: เกณฑ์เหล่านี้เป็นเกณฑ์ที่ใช้โดยสมาชิกสภานิติบัญญัติอื่น ๆ ตามบรรทัดฐานบางประการซึ่งจะต้องได้รับการปรับปรุงเมื่อมีการใช้ (การปฏิรูป) ทางจิตวิทยา: ไม่มีอะไรมากไปกว่าคำแถลงของแรงจูงใจของสมาชิกสภานิติบัญญัติที่จะเสนอบรรทัดฐานบางอย่างหรือของผู้พิพากษาซึ่งพบได้เนื่องจากความมุ่งมั่น (ซึ่งผู้ออกกฎหมายหรือผู้พิพากษาคิดว่า) ในทางปฏิบัติ: หากเงื่อนไขที่ได้รับจากการตีความบางประเภทนั้นเอื้ออำนวยหรือไม่เอื้ออำนวย หลักการ: ยึดตามรัฐธรรมนูญหลักการทั่วไปของกฎหมาย ฯลฯ เครือข่ายไร้สาระ:จากสิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถปฏิเสธการตีความเอกสารเชิงบรรทัดฐานจากสิ่งที่เป็นไปได้ในทางทฤษฎีเนื่องจากผลกระทบที่ไร้สาระซึ่งนำไปสู่เรา อำนาจ: ตามหลักนิติศาสตร์

ด้านล่างเราจะเห็นตารางอธิบายที่ให้รายละเอียดความคล้ายคลึงกันที่มีอยู่ระหว่างวาทกรรมเกี่ยวกับวาทศิลป์และประโยคตามการโต้แย้งทางกฎหมาย

RHETORIC SPEECH	ตัดสิน
EXHORD	เห็น
คำบรรยาย	ผล
การโต้แย้งและการปฏิเสธ	พิจารณา
สรุปผลการศึกษา	จุดความละเอียด

วิธีการโต้แย้งทางกฎหมาย โดยทั่วไปแล้วเจ้าหน้าที่ทุกคนมีหน้าที่ตามมาตรา 14 และ 16 ของรัฐธรรมนูญทางการเมืองของสหรัฐอเมริกาในเม็กซิโกเพื่อให้เหตุผลในการแก้ปัญหาของพวกเขาทั้งหมดนี้ไม่มีใครสามารถหลีกเลี่ยงหลักการของความชอบด้วยกฎหมายและความมั่นคงทางกฎหมายได้ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม หากผู้พิพากษาต้องนำเสนอข้อโต้แย้งที่มีแนวโน้มที่จะให้เหตุผลหรืออธิบายว่าเหตุใดพวกเขาจึงได้รับการแก้ไขไม่ทางใดก็ทางหนึ่งและด้วยเหตุนั้นจึงโน้มน้าวผู้อื่นหน่วยงานที่รับผิดชอบในการแก้ไขข้อพิพาทในกระบวนการยุติธรรมวิธีเดียวที่พวกเขาสามารถพิสูจน์การดำรงอยู่ของพวกเขาได้คือการให้ ความยุติธรรมของรัฐบาลในการคลี่คลายคดีที่เฉพาะเจาะจงขึ้นอยู่กับการบังคับใช้กฎหมายซึ่งเพียงพอที่จะตัดสินตามกฎหมายอย่างไรก็ตามหากต้องใช้การตีความที่แตกต่างออกไปข้อโต้แย้งที่เป็นรูปธรรมในประโยคต้องการความพยายามทางปัญญามากขึ้นเนื่องจากความเชื่อมั่นในผลของการตัดสินใจที่เกิดขึ้นไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในกฎหมายที่ใช้บังคับกับคดี แต่จะพบได้จากการค้นพบว่าผู้พิพากษาสร้างเนื้อหา แหล่งกำเนิดวัตถุประสงค์สภาพแวดล้อมทางสังคม ฯลฯ ของกฎหมาย

คำวิจารณ์และข้อสรุป:

ในสายพันธุ์มติทั้งหมดจะต้องรวมถึงหลักการของความถูกต้องตามกฎหมายและความมั่นคงทางกฎหมายเพื่อที่จะไม่ละเมิดการค้ำประกันส่วนบุคคลของหน่วยงานที่อยู่ภายใต้การควบคุมดังนั้นการโต้แย้งจากมุมมองทางกฎหมายจึงมีบทบาท พื้นฐานในการบริหารความยุติธรรมเนื่องจากบนพื้นฐานนี้ซึ่งไม่มีอะไรมากไปกว่าการใช้เหตุผลและเหตุผลของผู้พิพากษาในการตัดสินใจในการพิจารณาคดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาจะต้องสอดคล้องและสอดคล้องกับข้อเท็จจริงและกฎหมายที่ใช้ใน คือ.

1 Weston, Anthony, กุญแจสู่การโต้แย้ง, พิมพ์ครั้งที่ 9, Barcelona, 2004, pp. 13-15 การให้ข้อโต้แย้งหมายถึงการเสนอชุดเหตุผลหรือหลักฐานเพื่อสนับสนุนข้อสรุป

2 Tondopó, Carlos, Theory and Practice of the Indirect Amparo Process in Administrative Matters, 1st Edition, Mexico, 2008, Edit. Porrua