การอภิปรายของนักเศรษฐศาสตร์จากระบบประสาท

แม้ว่ามันจะเป็นเรื่องยากสำหรับนักเศรษฐศาสตร์นักการเมืองและคนธรรมดา (ด้วยเหตุนี้การถกเถียงกันอย่างเผ็ดร้อน) สำหรับนักประสาทวิทยามันแสดงให้เห็นถึงความเป็นไฮเปอร์: ความจริงคือการสร้างสมองส่วนบุคคลไม่เพียง แต่อยู่ในแนวความคิดเท่านั้น ระนาบการรับรู้ทางประสาทสัมผัส (กลิ่นรสสายตาการสัมผัสและการได้ยิน) ซึ่งเป็นเรื่องยากสำหรับเราที่จะเห็นด้วย และเนื่องจากกระบวนการทางประสาทวิทยาเหล่านี้มีความเป็นปัจเจกบุคคลความหมายที่เรายึดติดกับวัตถุและข้อเท็จจริงของความเป็นจริงนั้นไม่เพียง แต่ถูกรับรู้จากประสาทสัมผัสทั้งห้า (ประสาทสัมผัสทั้งห้า) เท่านั้น แต่ด้วยแผนที่ความคิดเราจึงสร้างและสร้างสมองขึ้นใหม่ ของการเรียนรู้และประสบการณ์

การอภิปรายของนักเศรษฐศาสตร์จากระบบประสาท

ยกตัวอย่างเช่นนายพลPerónเคยพูดซ้ำว่า "ความจริงเพียงอย่างเดียวคือความเป็นจริง" (วลีเดิมประกอบกับเพลโต - อริสโตเติล) เพื่อแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของราคาสินค้าส่งออกในอาร์เจนตินาในช่วงหลังสงคราม - โลก; เห็นได้ชัดว่าวลีนี้ส่งผ่านไปยังลูกหลาน - อย่างน้อยในอาร์เจนตินา - แต่มันไม่ถูกต้องอย่างแน่นอน ปรากฎว่าจากนักปรัชญาที่โดดเด่นของวิทยาศาสตร์ Karl Popper เป็นต้นไปเรารู้ว่าไม่มีความจริงจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ แต่มีเพียงการคาดเดาที่มีอิทธิพลเหนือระยะเวลาหนึ่ง แต่นั่นเป็นความจริงที่ผิดจากภายใน ว่าไม่มีความเป็นจริงเดียว แต่ไม่มีที่สิ้นสุดเนื่องจากมนุษย์แต่ละคนรับรู้ในแบบของเขา กล่าวอีกนัยหนึ่งวลีที่ไม่เหมาะสมนั้นเป็นเรื่องทั่วไปและกรีกคลาสสิก

ในความเป็นจริง "ความจริงคือสิ่งที่สัมพันธ์และลวงตา" Capra และ Steindl-Rast บอกเราในหนังสือ "เป็นของจักรวาล" (1993) มันได้รับการพิสูจน์ด้วยฐานทางกายวิภาคว่าเรากระทำอย่างไร้เดียงสาเมื่อเราเชื่อว่าสิ่งที่เราเห็นได้ยินสัมผัสได้กลิ่นหรือสิ่งที่เหมือนกันคือความจริง สิ่งที่เราเห็นว่าเป็นความจริงนั้นเป็นเพียงการตีความส่วนตัวของส่วนหนึ่งของความเป็นจริงและนี่คือสาเหตุหลักมาจากการมีตัวกรองสมองที่ทำงานในระดับต่าง ๆ โปรดจำไว้ว่าสมองช่วยให้เพียง 1% ของสิ่งเร้าทางประสาทสัมผัสที่มาถึงเราจากสิ่งแวดล้อมนั่นคือสมองเองทำหน้าที่เป็นตัวกรองที่ทรงพลัง (ไม่พูดถึงว่าส่วนที่ดีของ 1% นั้นถูกประมวลผลในลักษณะที่หมดสติ) แต่เหนือสิ่งอื่นใดเรารับรู้ความจริงจากความต้องการและพื้นฐานจากความเชื่อของเราทำให้ข้อมูลสอดคล้องกับสิ่งที่เราต้องการรับรู้ (อย่างหลังถ้าเรารู้ว่ามันเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ดี - เรามีสถิติอยู่เสมอที่จะปรับสิ่งที่เราต้องการใส่ในจุดไฟที่เรากำลังเตรียมสำหรับการพูดคุย -)

การอภิปรายของนักเศรษฐศาสตร์จากระบบประสาท

มานุษยวิทยาได้สอนเราเสมอว่าวัฒนธรรมเป็นสิ่งที่ทำให้เรารู้สึกรับรู้ได้อย่างมหาศาล ตัวอย่างเช่นกลิ่นและสีต่าง ๆ ที่ชาวจีนพบว่าไม่เป็นที่ชื่นชอบของชาวตะวันตก ในความเป็นจริงสำหรับเราชาวตะวันตกอาหารเอเชียบางอย่างที่นึกไม่ถึง (จำ Marley Show และปริมาณของ "weirdoes" ที่ผู้ให้ความบันเทิงกินในการเดินทางของเขา) เมื่อพันธุกรรมเราไม่แตกต่างจากชาวตะวันตกและชาวเอเชีย ตัวอย่างเช่นในชนเผ่าไนจีเรียบางเผ่า (เผ่าเฮาซาส) ไม่มีประสาทสัมผัสทั้งห้า (แต่เป็นแนวคิด) แต่มีเพียงสอง (การรับรู้ด้วยภาพและไม่ใช่ภาพ) ไม่ต้องสงสัยเลยว่าวิธีการรับรู้โลกแตกต่างกันไปตามรูปแบบทางวัฒนธรรม

นอกจากนี้สมองไม่ได้แยกแยะระหว่างสิ่งที่เกิดขึ้นในความเป็นจริงและสิ่งที่จะเกิดขึ้นได้จากความตั้งใจของเราเองที่มนุษย์สร้างขึ้นในจิตใจ ตัวอย่างเช่นหากเราเสนอให้ "รู้สึกอบอุ่น" เราจะประสบความสำเร็จอย่างแน่นอนหากเราคิดถึงห้องที่ปิดด้วยอุณหภูมิ 40 องศา

การถกเถียงกันอย่างเผ็ดร้อนในเรื่องการเมืองเศรษฐกิจ

ในขณะที่ความเป็นจริงได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นสิ่งก่อสร้างส่วนบุคคลโชคดีที่ในวัฒนธรรมส่วนใหญ่ (ภายในและภายใน) มีปัญหาด้านความคิดและความหมายมากมายที่มีการทับซ้อนกันเล็กน้อย อย่างไรก็ตามในเรื่องนโยบายทางการเมืองและเศรษฐกิจความบังเอิญมักจะยากกว่าและความหลงใหลมักจะร้อนเกินไปและในบางกรณีแม้แต่ความรุนแรง (อาร์เจนตินามาจากPerónเป็นต้นไปตัวอย่างที่ดีของปัญหานี้และ เวเนซูเอลาวันนี้เช่นกันเพื่อตั้งชื่อเพียงสองตัวอย่างที่ใกล้เคียง)

ปรากฎว่าในสาขาเศรษฐศาสตร์ (มากกว่าในสังคมศาสตร์อื่น ๆ) การโต้เถียงมีขนาดใหญ่มาก: มีผู้ปกป้องความคิดของตลาดมือโปรผู้ที่แทรกแซงมากกว่าและผู้ที่มีแนวคิดปานกลาง (เศรษฐกิจแบบผสม). ด้วยวิธีนี้เราพบในอาร์เจนตินาผู้ติดตามของโรงเรียนออสเตรียหรือของชิคาโก Monetarism ที่ไปไกลที่สุดเท่าที่จะอธิบายว่า "imbeciles และ underfed" สาวกของ Keynes และหรือมาร์กซ์ซ้ายและในทางกลับกันทุกคนมีแบบจำลอง นักทฤษฎีและสถิติที่พยายามสนับสนุน "ข้อผิดพลาดที่ถูกกล่าวหา" ของการวิเคราะห์ของฝ่ายตรงข้าม

การอภิปรายของนักเศรษฐศาสตร์จากระบบประสาท

และไม่ต้องพูดถึงการอภิปรายในระดับพรรคการเมืองในอาร์เจนตินาต่อต้าน Peronists เช่นโทษ Peronists สำหรับ "brutalizing ประชาชน" ด้วยเงินอุดหนุนจากรัฐและการศึกษาสาธารณะที่มีคุณภาพต่ำเพื่อมวลชนขนาดใหญ่สามารถ ให้ออกเสียงลงคะแนนในขณะที่ Peronists แสดงให้เห็นถึงการกระทำของพวกเขาในความต้องการที่จะ "แก้ไขโดยตรง" ความไม่เท่าเทียมกันในการกระจายรายได้ที่ตามพวกเขานโยบายการตลาดสร้าง

และเช่นเดียวกันกับสาเหตุของภาวะเงินเฟ้อและการโต้วาทีร้อนแรงอื่น ๆ ในวาระทางการเมืองเศรษฐกิจอาร์เจนตินา (และของประเทศใด ๆ): เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุข้อตกลงที่ยิ่งใหญ่แต่ละฝ่ายรับรู้ถึงความเป็นจริงและผลกระทบของนโยบายเศรษฐกิจในแบบของตนเอง โดยที่กล่าวมาแล้วในตอนต้นของโพสต์นี้: ความหมายที่เรากำหนดให้กับวัตถุและข้อเท็จจริงของความเป็นจริงนั้นไม่เพียง แต่จากการรับรู้ของเรา (ประสาทสัมผัสทั้งห้า) แต่โดยแผนที่จิตที่เราสร้างและสร้างขึ้นใหม่ในสมองอย่างถาวร ของการเรียนรู้และประสบการณ์ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมผู้ที่มุ่งมั่นที่จะ "จัดการและมีอิทธิพล" พินัยกรรมยอดนิยมมีจุดมุ่งหมายที่จะมีอิทธิพลต่อ "แผนที่จิต" ของผู้คนซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการรับรู้ของมนุษย์

ตกใจ: ทุกอย่างไวต่อการถูกปลอม

อย่างไรก็ตามหากเราแต่ละคนเห็นความเป็นจริงแตกต่างกัน (ประสาทวิทยาศาสตร์ในวันนี้แสดงให้เห็นชัดเจน) ทำไมเราไม่ใจเย็นสักหน่อยและกลายเป็นสาวกของ Karl Popper นักปรัชญาชาวออสเตรียที่มีชื่อเสียงมากขึ้นอีกเมื่อเรา เขาพูดว่า:

การอภิปรายของนักเศรษฐศาสตร์จากระบบประสาท

"ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ก้าวหน้าโดยการยืนยันกฎหมายใหม่ แต่ด้วยการยกเลิกกฎหมายที่ขัดแย้งกับประสบการณ์เราเรียกว่าการทำผิดพลาด งานของนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่จะวิจารณ์กฎหมายและหลักการของธรรมชาติซึ่งจะช่วยลดจำนวนของทฤษฎีที่เข้ากันได้กับการสังเกตการทดลองที่มีอยู่ เกณฑ์การแบ่งเขตสามารถกำหนดเป็นความสามารถของข้อเสนอที่จะข้องแวะหรือปลอมแปลง เฉพาะผู้ที่การทดลองหรือการสังเกตที่ขัดแย้งกับพวกเขาเท่านั้นที่เป็นไปได้ทางแนวคิดจะได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์ ยกตัวอย่างเช่นในทางวิทยาศาสตร์ทฤษฎีสัมพัทธภาพและกลศาสตร์ควอนตัมจะยังคงอยู่และนอกมาร์กซ์หรือจิตวิเคราะห์

“ ตลอดเวลาที่เรากำลังพัฒนาทฤษฎีและสมมติฐานตามความคาดหวังของเราและส่วนใหญ่เวลาที่เราประสบพวกเขาซึ่งเราเรียกว่าการคาดเดา ในขณะที่ทฤษฎีสามารถทดสอบได้แม้ว่าจะไม่สามารถตรวจสอบได้ แต่ก็เป็นเท็จได้ เมื่อบางสิ่งถูกวางนัยทั่วไปและอาจมีข้อยกเว้นการพิสูจน์มันกลายเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นจึงไม่ใช่คำถามของการตรวจสอบทฤษฎีอย่างไร้ขีด จำกัด แต่การค้นหาสิ่งที่ทำให้เป็นเท็จ ทำให้มันเป็นตรรกะและไม่ใช่วิธีการ ด้วยความคิดนี้การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีหน้าที่ในการกำจัดทฤษฎีและสร้างส่วนระหว่างวิทยาศาสตร์และอภิปรัชญาโดยการคาดเดาซึ่งส่วนใหญ่ผ่านการทดสอบและข้องแวะโดยนักวิทยาศาสตร์»

กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าไม่มีความจริงจากมุมมองของญาณวิทยาเพียงการคาดเดาที่ผิดพลาดและหากนอกจากนี้แต่ละคนรับรู้ความเป็นจริง (คนที่เราเชื่อว่าไม่เปลี่ยนแปลงและชัดเจนสำหรับทุกคน) ในวิธีที่แตกต่างกัน จนเกือบถึงสับปะรดตัวอย่างเช่นการเผชิญหน้าครั้งล่าสุดของ Datellis-Espert-Bercovich ในโปรแกรม Wild Cat บน C5N เราแค่ตั้งกฎ (ในความหมายของ Popper) ว่าอะไรเป็นที่ยอมรับทางวิทยาศาสตร์หรือไม่ที่จะถกเถียงกันและ voila ผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามจะถูกลบออกจากการโต้วาทีด้วยการเลื่อนลอยและ "econochanta" แต่ไม่มีความรุนแรง

สุดท้าย

นักเศรษฐศาสตร์ต้องตั้งกฎพื้นฐานบางอย่างของการถกเถียงและการปลอมแปลง "Popper สไตล์" และเคารพความคิดและแผนที่ทางจิตของผู้อื่นซึ่งเงื่อนไขวิธีการแสดงและการรับรู้ของพวกเขา (แยก econochantas อย่างระมัดระวัง) แน่นอนพวกเขาไม่ได้ทำวิทยาศาสตร์ แต่เป็นอภิปรัชญา) และนอกจากนี้นักเศรษฐศาสตร์ต้องยอมรับตั้งแต่เริ่มต้นว่าเราจะมีความสำคัญต่อการคิดและการดำเนินการของเราเพียงเพราะสิ่งที่คนคนหนึ่งเห็นว่าเป็นความจริงและถูกต้องไม่ใช่สำหรับคนอื่นและโปรดทราบว่านี่ไม่ใช่อีกต่อไป การเก็งกำไรเพียงปรัชญาหรือสังคมวิทยาได้รับการยืนยันโดยวิทยา