ครอบครัวงานและสังคม

วัตถุประสงค์หลักของหนังสือเล่มนี้คือการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบของงานและแหล่งที่มาของงาน

ในส่วนที่หนึ่งฉันแสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างไรและในส่วนที่สองความสนใจของฉันมุ่งเน้นไปที่เศรษฐกิจการเมืองท้องถิ่นของเกาะ Sheppey เป็นบริบทสำหรับการวิเคราะห์เชิงประจักษ์โดยละเอียดเกี่ยวกับกลยุทธ์การทำงานของครอบครัว

การวิเคราะห์ในส่วนที่หนึ่งแสดงให้เห็นถึงข้อผิดพลาดของการอ้างว่าสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนส่งผลกระทบต่อลักษณะการทำงานในช่วงปี 1980: ระยะเวลาที่ไม่เคยมีมาก่อนในแง่ของแบบจำลองของสองร้อยห้าสิบปีที่ผ่านมา การจ้างงานเต็มรูปแบบบูมสำหรับผู้ชายในปี 1950 และ 1960

ช่วงเวลาของค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นในความต้องการแรงงานหนุ่มสาวและผู้อพยพและการขยายตัวของการใช้จ่ายของรัฐในด้านสุขภาพการบริการสังคมและการศึกษาได้กำหนดระดับพื้นฐานความคิดของสิ่งที่เป็นปกติสำหรับนักการเมืองนักวิเคราะห์ของ สื่อและนักวิชาการมากมาย

การพิจารณางานทุกรูปแบบแสดงให้เห็นว่าในขณะที่ปริมาณงานที่ดำเนินการโดยรวมมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นแทนที่จะลดลงในครัวเรือนส่วนใหญ่

ดูเหมือนชัดเจนว่าการกระจายงานทุกรูปแบบมีความไม่สมดุลมากขึ้นเรื่อย ๆ กระบวนการโพลาไรเซชันเกิดขึ้นที่ครอบครัวของเสาหนึ่งถูกรวมเข้าไว้อย่างสมบูรณ์ในการทำงานทุกรูปแบบและเสาอื่นทำให้ครอบครัวไม่สามารถทำงานได้หลากหลายรูปแบบ (1) นอกจากนี้แผนกแรงงานภายในและระหว่างครอบครัวกำลังเปลี่ยนแปลงเช่นเดียวกับแผนกแรงงานระหว่างครอบครัวและหน่วยงานอื่น ๆ เช่นรัฐและท้ายที่สุดระหว่างรัฐเอง

หน่วยงานใหม่เหล่านี้ที่เกิดขึ้นใหม่หรือกำลังได้รับการเจรจาใหม่ (2) ชี้ให้เห็นว่าการวิเคราะห์แบบเดิมจำนวนมากจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาใหม่ การสันนิษฐานว่าอาชีพของหัวหน้าครอบครัวชายเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดของความรู้สึกผิดชอบชั่วดีทางสังคมและการเมืองของครอบครัว

การแบ่งระหว่างครอบครัวที่ร่ำรวยกว่าและเจ้าของบ้านในกลุ่มคนทำงานปกติและครอบครัวชนชั้นล่างที่ด้อยโอกาสยิ่งทวีความสำคัญมากกว่าแผนกทั่วไปโดยยึดตามความแตกต่างระหว่างผู้ใช้และผู้ใช้

ครอบครัวที่มีระบบค่านิยมที่แปลกประหลาดซึ่งตั้งอยู่บนพื้นฐานของครอบครัวนั้นมีพลังทางการเมืองที่ไม่สามารถลดลงได้จากประสบการณ์การทำงานในชุมชนของสมาชิกคนใดคนหนึ่ง

ในบทสุดท้ายนี้ฉันจะย้ายออกจากการพิจารณากระบวนการทางสังคมที่รองรับรูปแบบการทำงานและแหล่งที่มาของงานเหล่านั้น ทำไมครอบครัวถึงประพฤติตัวแบบที่พวกเขาทำ ครอบครัวย้ายไปสู่การปลดปล่อยที่ยิ่งใหญ่กว่าหรือว่าพวกเขาถูก จำกัด มากขึ้น? หากกระบวนการพื้นฐานไม่ได้ถูกฝังอยู่โดยตรงหรือโดยอ้อมในสภาพของวัสดุพื้นฐานเราควรจะให้ความสนใจไปที่ใด? และถ้าพวกมันเชื่อมโยงกันกลไกอะไรที่เชื่อมโยงเงื่อนไขกับพฤติกรรม?

เส้นความคิดที่สำคัญสามเส้นถูกนำเสนอเป็นพื้นฐานสำหรับการพิจารณาการเชื่อมต่อในวงกว้างที่มีอยู่ระหว่างครอบครัวที่ทำงานและสังคม

ครั้งแรกเน้นถึงพลังที่อ่อนโยนที่ภายในทุนนิยมสร้างนวัตกรรมทางสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี

ประเด็นที่สองเน้นถึงการพัฒนาระบบทุนนิยมที่ไม่สม่ำเสมอและพิจารณาการพัฒนารูปแบบการทำงานอื่น ๆ ภายในครอบครัวว่าเป็นเรื่องการถดถอยและความชั่ว วิธีที่สามเน้นการย้ายจากขอบเขตการผลิตไปสู่ขอบเขตการบริโภคเป็นแหล่งหลักของจิตสำนึกของผู้คนและความสำเร็จทางสังคม

ความคิดสามบรรทัดแต่ละข้อมีส่วนช่วยในตำแหน่งของฉันไม่ทางใดก็ทางหนึ่งและก่อนที่จะก้าวต่อไปฉันจะแสดงบทวิจารณ์เหล่านั้นอย่างยิ่ง

ครอบครัวงานและสังคม: แนวความคิดทางเลือก

ล. นวัตกรรมทางสังคมในระบบทุนนิยม

ตำแหน่งนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าการรวมกันของนวัตกรรมเทคโนโลยีในอุตสาหกรรมการผลิตและนวัตกรรมทางสังคมในพฤติกรรมของครอบครัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิธีการผลิตสินค้าและบริการภายในบ้านสร้างแนวโน้มที่ก่อให้เกิด เพื่อสังคมที่มีคุณภาพแตกต่างกันไป

ในขณะที่สมาชิกในครอบครัวใช้แรงงานของตนเองและอุปกรณ์ทุนของตัวเองเพื่อผลิตสินค้าและบริการสำหรับตัวเองทำงานภายในบ้านมากขึ้นเรื่อย ๆ

ตรรกะของการพัฒนาเศรษฐกิจซึ่งเปลี่ยนไปจากการผลิตขั้นต้นไปจนถึงการผลิตเพื่อการให้บริการนั้นถูกขัดจังหวะ

การเร่งผลิตภาพในอุตสาหกรรมการผลิตซึ่งสัมพันธ์กับอุตสาหกรรมบริการขั้นสุดท้ายหมายความว่าสินค้ามีราคาถูกกว่าเมื่อเทียบกับบริการขั้นสุดท้าย ดังนั้นครอบครัวจึงซื้อสินค้าที่ผลิตเพื่อให้พวกเขาสามารถผลิตบริการเพิ่มเติมได้ด้วยตนเอง

โดยพื้นฐานแล้วแนวความคิดนี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของประสิทธิภาพและความสามารถเชิงนวัตกรรมของระบบทุนนิยมและระบบคุณค่าที่สนับสนุนและอนุมัติแบบจำลองการบริโภคภายในประเทศที่เป็นนวัตกรรมใหม่ วิธีที่ผู้คนใช้เวลาและเงินของตัวเองสร้างการตอบสนองทางเศรษฐกิจในสมดุลและเนื้อหาของสินค้าและบริการ

แนวความคิดนี้ได้รับการพัฒนาเมื่อเวลาผ่านไปโดย Jonathan Gershuny และฉันจะใช้งานของเขาเพื่ออธิบายรายละเอียดเพิ่มเติม (3) Gershuny ไม่ได้กล่าวถึงลัทธิทุนนิยมหรือชนชั้นในการวิเคราะห์ของเขาเกี่ยวกับการพัฒนาเศรษฐกิจแบบบริการตัวเอง เขาคิดว่ามันเป็นผลประโยชน์ทางสังคมสำหรับแรงงานและบางส่วนของต้นทุนเงินทุนในการให้บริการที่ถูกส่งต่อไปยังครอบครัว สินค้าและบริการมีราคาถูกกว่าดีกว่าและใช้ได้จริงมากขึ้น

ปัจจัยดังกล่าวโดยนัยต่อต้นทุนเวลาและการแจกจ่ายงานภายในครอบครัว (4)

นวัตกรรมทางสังคมสำหรับ Gershuny เกี่ยวข้องกับการพัฒนาเทคโนโลยีของกระบวนการนวัตกรรมทั้งในที่ทำงานและที่บ้าน

เขาวาดภาพการผสมผสานระหว่างนวัตกรรมคลื่นลูกใหม่ของเทคโนโลยี - ไมโครโพรเซสเซอร์ระบบจัดเก็บข้อมูลและโครงสร้างพื้นฐานการเปลี่ยนแปลงข้อมูลใหม่ - ด้วยความต้องการใหม่สำหรับการให้บริการที่บ้านเป็นศูนย์กลาง:

นอกจากนี้เราสามารถจินตนาการแพ็คเกจข้อมูลที่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับการดำเนินงานของครอบครัว (5)

น่าเสียดายที่ฉันได้ชี้ให้เห็นแล้วในบทที่ 5 (หน้า 153-158) ผลที่ได้จากการแจกแจงแนวความคิดนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณาโดย Gershuny

เขากล่าวอย่างง่ายๆว่าในอดีต "คนจนร่ำรวยเมื่อเวลาผ่านไป" (6) และระบุว่าในอนาคตกระบวนการที่เขาอธิบายว่า "นวัตกรรมทางสังคม" จะนำไปสู่สองสิ่ง:

มันจะเพิ่มความต้องการแรงงานในเศรษฐกิจที่เป็นทางการโดยการสร้างตลาดใหม่สำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่ที่ใช้ใน "โหมดการผลิตที่เป็นนวัตกรรม" และในภาคนอกระบบ และจะลดการจัดหาแรงงานสำหรับเศรษฐกิจเงิน (7)

และมันก็ยังพูดต่อไปว่า:

เราต้องตระหนักว่าการพัฒนาของเหตุการณ์นั้นถูกกำหนดโดยตรรกะที่อยู่ภายในสถาบันทางสังคมของเราและสภาพแวดล้อมของวัสดุและการควบคุมส่วนใหญ่ของเรา

อย่างไรก็ตามในมุมมองที่ดีที่สุดของเขาเกี่ยวกับการพัฒนาทางเศรษฐกิจและการเมืองในอนาคต Gershuny ยอมรับว่าความต้องการแรงงานใหม่ใด ๆ จะเป็นงานที่มีทักษะไม่ใช่การถูกตัดสิทธิ์และการเติบโตในการผลิตนอกระบบจะลดลง งานของผู้หญิงจ่ายเป็นสัดส่วน (9)

ในมุมมองของความไม่เท่าเทียมที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติเหล่านี้เขาไม่สามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงใด ๆ

ตัวอย่างเช่นเขาตั้งข้อสังเกตว่าการขาด "ความเท่าเทียมกันทางเพศ" เป็นผลมาจากทัศนคติทางสังคมที่ถดถอย:

แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงทัศนคติที่เปิดเผยต่อสาธารณชนเมื่อไม่นานมานี้ แต่งานรับใช้ในบ้านก็ยังถือว่าเป็นงานของผู้หญิงเป็นหลัก

ความจริงของความรับผิดชอบที่ชัดเจนของพวกเขาสำหรับงานรับใช้ในบ้านนั้นลดระยะเวลาที่ผู้หญิงมีงานให้ได้รับค่าจ้างซึ่งทำให้พวกเขาเสียเปรียบในตลาดแรงงานรับจ้าง

และนี่คือความไม่เท่าเทียมกัน: เพราะผู้ชายและผู้หญิงประเภทเดียวกันที่คล้ายกันเพราะสามีและภรรยาต้องการทำงานในจำนวนใกล้เคียงกันในขณะที่ผู้หญิงยังคงมีความรับผิดชอบเป็นพิเศษในการทำงานบ้านเป็นเหตุผลว่าทำไมผู้หญิงจึงยอมรับได้มากกว่า งานพาร์ทไทม์ (ซึ่งโดยทั่วไปจะมีสถานะต่ำกว่า) มีพลังงานน้อยกว่าที่จะมุ่งไปที่งานของพวกเขามีความยืดหยุ่นน้อยลงในการทำงานมากขึ้นเมื่อมีความจำเป็นดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถแข่งขันกับผู้ชายอย่างเท่าเทียมกัน (10)

เห็นได้ชัดว่า Gershuny ไม่ได้ปรับทัศนคติดังกล่าว แต่อธิบายพวกเขาในลักษณะที่เขาหมายความว่าพวกเขาหลีกเลี่ยงไม่ได้

ดังนั้นทั้งสองกระบวนการโต้ตอบของนวัตกรรมในเทคโนโลยีและพฤติกรรมครอบครัวผลิตชุดงานใหม่สำหรับหมวดหมู่ทางสังคมที่แตกต่างกัน

งานแบบแมนนวลนั้นสัมพันธ์กับคนงานและในฐานะสมาชิกของหน่วยครอบครัวทำงานใหม่

Gershuny กล่าวถึงการผ่านจุดที่ฉันคิดว่ามีความสำคัญอย่างน่าทึ่งและฉันได้บันทึกรายละเอียดไว้แล้วในบทที่ 8 และ 9 นั่นคือครอบครัวได้รับบริการมากขึ้นผ่านการทำงานที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนกับสินค้าทุน และวัสดุที่จ่ายด้วยเงินที่ได้จากการจ้างงานที่เป็นประโยชน์

ครอบครัวที่ไม่มีการจ้างงานอย่างเป็นทางการอาจพิจารณาว่าความสามารถในการรวมเข้ากับกิจกรรมการผลิตอย่างไม่เป็นทางการได้รับผลกระทบเช่นกัน และยิ่งสังคมหนึ่งให้บริการขั้นสุดท้ายอย่างไม่เป็นทางการแทนที่จะเป็นทางการมากเท่าไหร่การบริการที่เป็นทางการก็ยิ่งแพง

ดังนั้นกระบวนการของ "การทำข้อมูลให้เป็นระบบ" ของการผลิตจึงไม่จำเป็นต้องลดภาระการว่างงาน (11)

Gershuny ตระหนักถึงความไม่เท่าเทียมกันและรูปแบบการโพลาไรซ์ แต่ไม่ถือว่าพวกเขาเป็นส่วนสำคัญในการโต้แย้งของเขา

การวิเคราะห์ทางเวลาและเงินของเขาทำงานในการพัฒนาสังคมบริการตนเองเพื่อผลิตสาธารณูปโภคที่ลดลงของรายได้เป็นสิ่งสำคัญตราบเท่าที่มันไม่สูญเสียสายตาของความจริงที่ว่าครอบครัวยังคงต้องการจำนวนมากของ เงินเพื่อเข้าถึงกิจกรรมการบริการตนเอง

ถึงแม้ว่างานของ Gershuny จะเป็นจินตนาการ (12) หนังสือของเขาจะต้องอ่านระหว่างบรรทัดเพื่อค้นหารูปแบบใหม่ของความไม่เท่าเทียมที่เกิดขึ้นและไม่ต้องสงสัยเลยว่ากระบวนการของนวัตกรรมทางสังคมที่เขาอธิบายนั้นไม่น่าสงสัย

โดยการประเมินผลการกระจายต่ำไปและโดยการอนุมานว่าสิ่งที่ผู้คนทำคือสิ่งที่พวกเขาต้องการทำจริง ๆ ผู้ที่ยอมรับแนวความคิดนี้อาจจะปิดทางเลือกโดยไม่สมัครใจและเพิกเฉยต่อปฏิกิริยาทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้น

อย่างไรก็ตามแนวความคิดนี้มีค่าและนำเสนอแนวทางที่แตกต่างและเคร่งครัดในการเชื่อมโยงระหว่างครอบครัวงานและสังคม

2. การทำงานนอกระบบและงานบ้านเป็นกลยุทธ์การอยู่รอดสำหรับคนจน

ผู้ติดตามของการสะท้อนนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับกลุ่มก่อนหน้านี้

ผลที่ตามมาของการกระจายมีความสำคัญต่อวิธีการของเขาและมันเป็นผลร้ายของการสะสมทุนนิยมมากกว่าผลประโยชน์ของนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่ขีดเส้นใต้

ความต้องการผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นมากกว่าประโยชน์ของการเพิ่มผลิตภาพจะถูกมองว่าเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการเปลี่ยนแปลงและภาระของชนชั้นแรงงานมีความสำคัญมากกว่าผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นกับคนที่ดีที่สุด

วิกฤติทุนนิยมก่อให้เกิดการว่างงานเพิ่มขึ้นเพื่อให้คนงานที่ได้รับการวิเคราะห์ไม่สามารถสนับสนุนตัวเองและคนที่ต้องพึ่งพาพวกเขา

หนทางเดียวสำหรับผู้ที่ด้อยโอกาสที่จะอยู่รอดคือการทำงานนอกระบบหรือกลับไปทำงานที่บ้านแบบโปรโต - อินดัสเตรียลของงานบ้าน

ดังนั้นรูปแบบใหม่ของงานรับใช้ในบ้านจึงเกิดขึ้นจากความแตกแยกในความสัมพันธ์ระหว่างการสะสมทุนและแบบจำลองการสืบพันธุ์ในส่วนที่เพิ่มขึ้นของประชากร

ผลกระทบของการกระจายในแง่ของการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในเศรษฐกิจได้รับการอธิบายอย่างดีในอิตาลีและงานของ Mingione เป็นตัวอย่างที่ดีของการวิเคราะห์ของมาร์กซ์ที่พัฒนาสายการสะท้อนนี้ (13) เขาชี้ให้เห็นบางภาคส่วนของประชากรอิตาลีว่า "ปรับ" ให้เข้ากับกระบวนการสะสมทุนทั่วโลกมากขึ้นโดยการรวมรูปแบบต่าง ๆ ของงานบ้านและงานนอกระบบ (14)

สำหรับ Mingione ระบบทุนนิยมดังที่เรากำลังพูดได้ทำให้คนงานที่ได้รับเงินเดือนเปลี่ยนพวกเขาให้กลายเป็นกำลังแรงงานสินค้าและต่อมาเมื่อมีการว่างงานเพิ่มขึ้น ไม่สามารถรับมือกับความต้องการบริโภคของพวกเขาคนงานซ้ำซ้อนถูกบังคับให้ลดความต้องการสินค้าและบริการและ "ทำงานแทนการบริโภคเองและบริโภคนอกระบบ" (15)

คนงานและครอบครัวของพวกเขา "ถูกละทิ้งวงจรเศรษฐกิจอย่างเป็นทางการ" (16) ถูกบังคับให้จ้างงานที่ไม่เป็นทางการและไม่ได้ค่าจ้าง

การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเหล่านี้ได้รับการพิจารณาโดย Mingione ว่าไม่สามารถย้อนกลับได้เนื่องจากตรรกะของการพัฒนาทุนนิยม: «การกระจายอำนาจการทำให้เกิดความไม่เป็นทางการของภาคเศรษฐกิจบางอย่างและการเติบโตของงานภายในประเทศโดยทั่วไปมาตรการป้องกันในบริบทของการจัดการทุนนิยม และยาวนาน» (17)

สถานการณ์ในอิตาลีที่ Mingione อธิบายไว้นั้นไม่ได้มองโลกในแง่ร้ายอย่างสิ้นเชิง ในคำพูดของเขา:

ทุกวันนี้ความเป็นอิสระในการสืบพันธุ์และความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันมากขึ้นเป็นไปได้ในสภาพแวดล้อมของเมืองที่ทันสมัย ​​…

มันเป็นสิ่งจำเป็นที่รูปแบบใหม่ของความเป็นปึกแผ่นทางสังคมไม่ได้นำไปสู่การพัฒนาของกลุ่มแข่งขันในหมู่พวกเขา (เพื่อให้ได้เป็นส่วนหนึ่งของทรัพยากรสาธารณะที่หายาก) แต่เพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในระบบสืบพันธุ์กับการบริโภคจำนวนมาก ของความร่วมมือและความเป็นอิสระที่มากขึ้นของชุมชนท้องถิ่น (18)

หากเราทิ้งยูโทเปียนิยมที่ไม่มีมูลความจริงนี้เป็นที่แน่ชัดว่าประสบการณ์ของอิตาลีทำให้ Mingione ทำให้งานนอกระบบเพิ่มมากขึ้นในครอบครัวเพื่อตอบสนองต่อการปรับตัวของคนจนและคนจน

ซึ่งอยู่ไม่ไกลจากตำแหน่งที่โรส (19) รับใช้ซึ่งมองว่า "เศรษฐกิจในประเทศ" เป็นวิธีการที่จะก้าวไปข้างหน้าในสภาพเศรษฐกิจที่วุ่นวายในขณะนี้

โรสยังคำนึงถึงผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นกับครอบครัวในสิ่งที่เขาเรียกว่า "การเห็นแก่ผู้อื่นและการแลกเปลี่ยนการบริการนอกระบบเศรษฐกิจเงิน" (20)

การเติบโตที่ถูกบังคับของงานนอกระบบที่ Mingione อธิบายให้กับอิตาลีอาจนำเสนออย่างเหมาะสมจากมุมมองของมาร์กซ์ แต่แน่นอนว่ามีความสอดคล้องที่น่าทึ่งระหว่างแนวทางนี้กับแนวคิดของนักเศรษฐศาสตร์ฝ่ายขวาของอังกฤษ

พวกเขายังพิจารณางานนอกระบบว่าเป็นกลยุทธ์การเอาชีวิตรอดสำหรับคนจนแม้ว่าพวกเขาจะนำมุมมองทางการเมืองที่แตกต่างกันไป

Patricia Minford ได้ชี้ให้เห็นว่าผู้ว่างงาน "สามารถทำสิ่งที่มีประโยชน์ที่บ้านและยังได้รับเงินถูกกฎหมายในขณะที่รับสิทธิประโยชน์" (21) และเสนอว่าผลประโยชน์การว่างงานจะลดลงเพื่อส่งเสริมให้คนงานรับงาน ของค่าตอบแทนต่ำ

แม้ว่าสมมติฐานของมินฟอร์ดจะไม่ถูกต้องเชิงประจักษ์ แต่ก็มีความสอดคล้องกันระหว่างมุมมองของมินิโอเนะกับมินฟอร์ดว่าคนจนและผู้ด้อยโอกาสทำงานในรูปแบบอื่นที่บ้านและวิธีที่จะลดการทำงาน โดยวิธีการที่แตกต่างกันมากและด้วยสมมติฐานที่แตกต่างกันมาก)

เห็นได้ชัดว่ามันค่อนข้างแปลกที่จะนำเสนอการวิเคราะห์การทำงานในบ้านที่ผิดกฎหมายและการควบคุมที่ไม่ถูกต้องและการแสวงหาผลประโยชน์ในการผลิตในอิตาลีด้วยการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้ว่างงานในลิเวอร์พูลทำกับเวลาของพวกเขาหรือไม่

มันเป็นงานรูปแบบต่าง ๆ กลยุทธ์การปรับตัวของคนจนจะแตกต่างกันอย่างมากระหว่างสังคมอุตสาหกรรมที่แตกต่างกันไม่ว่าจะเป็นทุนนิยมหรือสังคมนิยม ในสหภาพโซเวียตแสดงให้เห็นว่าครอบครัวที่ยากจนที่สุดในเมืองมีแนวโน้มที่จะปลูกผักในสวนส่วนตัว (22)

โอกาสในการก้าวไปข้างหน้าเป็นองค์ประกอบสำคัญในประวัติศาสตร์ของงานทุกรูปแบบ (ดูบทที่ 2)

จนถึงปัจจุบันการว่างงานเชิงโครงสร้างนั้นมีอยู่รูปแบบเฉพาะของความยากจนกำลังถูกสร้างขึ้นในกระบวนการของการพัฒนาทุนนิยม นอกจากนี้โอกาสในการทำงานนอกระบบในกลุ่มคนว่างงานมีแนวโน้มที่จะลดลงและผู้ที่ได้รับการจ้างงานจะถูกจัดให้เข้าร่วมในรูปแบบอื่น ๆ ของการทำงานได้ดีขึ้น (ดูบทที่ 4)

3. การเปลี่ยนจากการผลิตเป็นการบริโภคในการสร้างจิตสำนึก

วิธีการนี้เน้นการบรรจบกันของวัตถุประสงค์และแรงบันดาลใจของสังคมส่วนใหญ่ซึ่งได้กลายเป็นส่วนใหญ่ในสังคมตะวันตกส่วนใหญ่

ผลการแปรรูปที่เป็นส่วนตัวมากขึ้น, เก็บตัว, เป็นบ้านและอยู่ในบ้านเป็นตัวของผู้บริโภคและพิจารณาว่าพวกเขาสามารถบรรลุเป้าหมายส่วนบุคคลได้อย่างรวดเร็วผ่านแผนส่วนตัวมากกว่าผ่านการดำเนินการโดยรวม

"ชนชั้นกลาง" ที่กว้างนี้ประกอบด้วยระหว่าง 55 และ 65 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนทั้งหมดในสหราชอาณาจักรโดยมีชนชั้นล่างที่ถูกขับไล่ 20-25 เปอร์เซ็นต์ต่ำกว่าและชนชั้นกลางที่ร่ำรวยหรือค่าแรงสูง สูงกว่า 12-15 เปอร์เซ็นต์

ครอบครัวชนชั้นกลางส่วนใหญ่เป็นเจ้าของบ้านและตัดสินโดยการศึกษาของ Sheppey พวกเขาพอใจที่จะสร้างวิถีชีวิตบนพื้นฐานของครอบครัวขนาดเล็ก

บางทีตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของการสะท้อนนี้คือAndré Gorz ซึ่งคิดว่าการพัฒนาเทคโนโลยีอย่างต่อเนื่องนำไปสู่การกำจัดผู้สร้างสังคม

เหตุผลที่ลดความสำคัญของการผลิตสำหรับคนงาน - ทั้งคู่มือและไม่ใช่คู่มือ - เป็นเพียงว่ามันไม่จำเป็นสำหรับพวกเขาที่จะใช้เวลาหลายชั่วโมงต่อวันสัปดาห์หรือตลอดชีวิตในการจ้างงาน

ในหนังสือของเขาที่อำลาชนชั้นกรรมกร Gorz หมายถึง "ไม่เป็นความลับอีกต่อไปโพสต์ - อุตสาหกรรมชนชั้น" ที่ไม่ต้องเป็นอิสระจากการทำงาน แต่ต้องปลดปล่อยตัวเองออกจากงาน (จากการจ้างงาน) ปฏิเสธธรรมชาติเนื้อหาและความจำเป็น

นี่เป็นความคิดที่สับสนเพราะถึงแม้ทุนนิยมและ "คนงาน" ไม่ต้องการการจ้างงาน แต่ก็ยังมีความต้องการเงินเป็นจำนวนมาก - ในส่วนของคนงานเพื่อซื้อวิธีการเพลิดเพลินกับเวลา "อิสระ" ของพวกเขาและ ส่วนหนึ่งของระบบทุนนิยมซึ่งต้องการตลาดสินค้าและบริการระดับชาติที่กว้างขวาง

Gorz พยายามอธิบายขอบเขตแห่งอิสรภาพใหม่นอกขอบเขตของความจำเป็นในการจ้างงานโดยระบุว่า "เสรีภาพ" ที่ประชากรส่วนใหญ่ของประเทศที่พัฒนาแล้วพยายามปกป้อง "กลุ่มนิยม" และภัยคุกคามเผด็จการคือ อิสระในการสร้างช่องส่วนตัวที่ปกป้องชีวิตตนเองจากแรงกดดันและภาระผูกพันทางสังคมภายนอกทั้งหมด

ช่องนี้สามารถแสดงด้วยชีวิตครอบครัวบ้านของคุณเองสวนส่วนตัวเวิร์กช็อป DIY เรือบ้านในชนบทคอลเล็กชั่นของเก่าดนตรีการทำอาหารกีฬาความรัก ฯลฯ ความสำคัญของมันแตกต่างกันไปตามระดับของความพึงพอใจในงานและในสัดส่วนโดยตรงกับความรุนแรงของแรงกดดันทางสังคม…

"ชีวิตจริง" เริ่มต้นจากการทำงานนอกเวลาและการทำงานเองก็กลายเป็นเครื่องมือในการขยายขอบเขตของการไม่ทำงานซึ่งเป็นอาชีพชั่วคราวที่บุคคลได้รับความเป็นไปได้ในการทำกิจกรรมหลักของพวกเขา (23)

อ้างอิงจากสกอร์ซการพัฒนาทรงกลมและรูปแบบของการบริโภคภาคเอกชนนี้ทำให้เกิดความสัมพันธ์ทางสังคมที่จัดตั้งขึ้นโดยระบบทุนนิยมและอาจจบลงด้วยคำพูดของเขาโดย "กำจัดทุนนิยม"

เขากล่าวต่อไปว่าขนานกับขอบเขตของการผลิตสินค้าคือ "ขอบเขตของการผลิตภายในประเทศซึ่งในทางปฏิบัตินั้นมีความสำคัญเทียบเท่ากับขอบเขตของการผลิตทางเศรษฐกิจอยู่เสมอซึ่งทำให้มันเป็นวัสดุที่ซ่อนเร้นผ่านการทำงานนอกประเทศ จ่ายและไม่วัดโดยผู้หญิงและในระดับที่น้อยกว่าโดยเด็กและปู่ย่าตายาย» (24)

การโต้แย้งของ Gorz นั้นง่ายมากอุดมคติและในบางแง่มุมนักเพศหญิงได้ผสมผสานมุมมองที่เป็นขั้วในการทำงานที่ตลอดหนังสือเล่มนี้ฉันได้แสดงให้เห็นว่าผิดพลาด

อย่างไรก็ตามสัมผัสกับหัวข้อที่ได้รับการพัฒนาอย่างจริงจังโดย Patrick Dunleavy และ Peter Saunders นั่นคือการเป็นเจ้าของบ้านและรูปแบบการบริโภคอาจมีความหมายทางการเมืองในวงกว้าง (25)

Dunleavy โต้แย้งการแบ่งระหว่างโมเดลการบริโภคตามความแตกต่างของอาชีพระหว่าง "กลาง" และ "การทำงาน" ในชั้นเรียน

คนทำงานด้วยตนเองมีการแยกส่วนอย่างมากในแง่ของสิ่งที่เขาเรียกว่า "สถานที่บริโภค" ของพวกเขาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับบทบาทของรัฐในพื้นที่ที่อยู่อาศัย แซนเดอร์ได้ข้อสรุปเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า "ชั้นเรียนไม่ได้เป็นเพียงเหตุผลเดียวสำหรับการดำรงอยู่ของหน่วยงานและความขัดแย้งทางสังคม" (26)

เขาเน้นว่าการเป็นเจ้าของบ้านไม่ได้เป็นพื้นฐานหรือการแสดงออกของการสร้างชั้นเรียน แต่ "องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดในแผนกที่เกิดขึ้นในภาคผู้บริโภค"

มันจะไร้สาระที่จะยืนยันว่าการเป็นเจ้าของบ้านกำลังครอบครองสถานที่ทำงานที่ได้รับค่าจ้างเป็นปัจจัยหลักของโอกาสในชีวิตของคนจำนวนมากและความรู้สึกของอัตลักษณ์ทางสังคมในคนทั่วไป

แต่มันก็ไร้สาระพอ ๆ กันที่จะปฏิเสธความสำคัญของการเป็นเจ้าของบ้านทั้งในฐานะที่เป็นแหล่งสะสมทุนและเป็นจุดสนใจของการจัดหาด้วยตนเอง (27)

อย่างไรก็ตามในลักษณะเดียวกับที่มันผิดที่จะปกป้องความสัมพันธ์โดยตรงอย่างง่ายระหว่างอาชีพของผู้มีรายได้หลักกับพฤติกรรมทางสังคมและการเมืองของสมาชิกทุกคนในครอบครัวเราต้องหลีกเลี่ยงการกำหนดอย่างหยาบ

ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ในบทที่ 4 ความอ่อนแอของทฤษฎีการกระทำของมาร์กซ์ได้ถูกลืมอย่างต่อเนื่อง ระดับความเป็นปึกแผ่นของชนชั้นแรงงานได้รับการสันนิษฐานว่าเป็นเรื่องยากที่จะให้การสนับสนุนอย่างชัดเจน (28)

ชนชั้นกรรมาชีพ "ดั้งเดิม" น่าจะเป็นหน่วยบ้านเรือนที่มีครอบครัวเป็นศูนย์กลางโดยอาศัยครอบครัวนิวเคลียร์และตามที่นักประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าครอบครัวเหล่านี้มีประวัติยาวนานในอังกฤษยุคก่อนอุตสาหกรรม (29)

ในการอภิปรายใด ๆ ของสติและการกระทำโดยรวมของ "กรรมกร" จะเป็นประโยชน์ในการจำความแตกต่างระหว่างการใช้เครื่องมือและอารมณ์ความรู้สึก

เมื่อสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองกลับกลายเป็นอย่างมากต่อผู้ที่มีความสามารถในการขายกำลังแรงงานเท่านั้นและหลีกเลี่ยงความลำบากการขยายสิทธิในการออกเสียงและการพัฒนาสิทธิของสหภาพเป็น วัตถุประสงค์หลักเพื่อให้บรรลุ

กลยุทธ์ส่วนตัวอาจทำงานให้กับสมาชิกของขุนนางที่ทำงาน แต่สำหรับคนงานส่วนใหญ่ทางเลือกเดียวที่เหมือนจริงคือการตอบสนองโดยรวม แต่อำนาจรวมนี้ที่ติดตามการขยายสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับพลเมืองทุกคนให้ผลลัพธ์ที่สั้นหรือน่าพอใจน้อยกว่าที่คาดไว้

สหภาพแรงงานมีอำนาจในการขยายภาค แต่พวกเขาไม่สามารถปกป้องสมาชิกของพวกเขาจากการทำให้เป็นอุตสาหกรรม เมื่อพืชใกล้หรือย้ายออกนอกประเทศความเข้มแข็งมีแนวโน้มที่จะมีส่วนช่วยมากกว่าที่จะขัดขวางกระบวนการ

การย้ายการผลิตไปสู่ ​​"การเติบโตโดยไม่มีงาน" จากการพัฒนาทุนที่เข้มข้นได้ทำลายพลังของกลุ่มคนงาน

สหภาพไม่สามารถรับประกันการจ้างงานสำหรับสมาชิกที่ว่างงาน นอกจากนี้ในเวทีการเมืองสังคมนิยมเทศบาลได้สร้างตึกขนาดใหญ่และที่ดินของเทศบาลแสดงให้เห็นถึงความเป็นพลเมืองชั้นสองมากกว่าชัยชนะในการรณรงค์เพื่อให้มีที่อยู่อาศัยที่ดีขึ้นสำหรับคนธรรมดา

เทศบาลและ บริษัท มา "เป็นตัวแทน" พวกเขาอาจจะรุนแรงกว่าผู้ประกอบการในหมวดหมู่ยกเว้นในบางภาคเช่นเหมืองแร่และการผลิตรถยนต์ อย่างไรก็ตามถึงแม้ว่าพยาบาลและนักสังคมสงเคราะห์สามารถตีได้บ่อยครั้งมันเป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะเป็นสัญลักษณ์ของคนงานอังกฤษทั่วไปในวิธีที่คนงานเหมืองหรือคนงานในอุตสาหกรรมยานยนต์ทำอย่างเห็นได้ชัดไม่ว่าจะเกิดจากการกีดกันทางเพศหรือ ขาดความเป็นปึกแผ่น (30)

แน่นอนว่านายจ้างของ Sheppey นั้นถูกมองว่าเป็นคนงานที่มีรายได้สูงที่สุดซึ่งงานของเขาคือการเสนอวิธีการหารายได้ให้กับคนงานคนอื่น ๆ (31)

ดังนั้นหาก "ความเป็นปึกแผ่นของชนชั้นแรงงาน" เป็นรูปแบบของการมีส่วนร่วมเป็นส่วนใหญ่เมื่อมันล้มเหลวในการแบ่งปัน - หรือการแบ่งที่ดินและสถาบันเทศบาลที่ดูเหมือนจะไม่เป็นที่น่าพอใจ - คงไม่น่าแปลกใจถ้า (32)

สำหรับคนธรรมดาจำนวนมากมีน้อยที่สามารถทำได้ในสถานที่ทำงานเพื่อปรับปรุงโอกาสส่วนตัวของพวกเขา

พวกเขาสามารถรับเงินพิเศษจำนวนหนึ่งผ่านการเจรจาการทำงานล่วงเวลาหรืองานชิ้นงาน แต่กิจกรรมนี้ค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับการย้ายที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมให้เช่าไปยังบ้านของตนเองที่พวกเขาสามารถทำงานได้ตามที่ต้องการ พวกเขาสามารถแสดงออกได้อย่างสร้างสรรค์ในบ้านของตนเองมากกว่าในงานของพวกเขา

ความเป็นปึกแผ่นทางอารมณ์ที่รุนแรงที่สุดของกรรมกรได้รับการพิจารณาโดยบางคนว่าเป็นองค์ประกอบที่สำคัญในเอกลักษณ์ของชนชั้นโดยมีความหมายว่ามีผลทางการเมืองในรูปแบบของการสนับสนุนสำหรับกลุ่มที่แสดงถึงเป้าหมายโดยรวม วงทองเหลืองเป็นที่รู้จักกันดีการเดินทางของแฟน ๆ ที่สนับสนุนทีมฟุตบอลของพวกเขา ได้รับความสนใจน้อยลงเพื่อผลประโยชน์ส่วนบุคคลมากขึ้นเช่นการตกปลาหรือทำสวน

ชนชั้นกลางในรูปแบบเดียวกันของการรวมตัวกันทางอารมณ์เช่นการล่าสุนัขจิ้งจอกความเร่งรีบและวุ่นวายที่ตามมาด้วยเหตุการณ์การพายเรือต่าง ๆ และองค์กรต่าง ๆ เช่นสโมสรโรตารีสิงโตการทานอาหารเช้าเพื่อการกุศลและอื่น ๆ ดูเหมือนว่าไร้สาระและค่อนข้างโง่ที่จะพยายาม จำกัด การกระทำที่มีอารมณ์ร่วมกับคนใดคนหนึ่งในระดับของโครงสร้างทางสังคม

ความสมานฉันท์ที่ทำให้มึนเมาจากค่ำคืนอาหารค่ำที่พูดเกินจริงหรือความร้อนแรงแสดงรวมกันในการประชุมประจำปีของสถาบันกรรมการ บริษัท ควรทำให้เราระมัดระวังในการเกี่ยวข้องกับการรวมกลุ่มประเภทนี้ในตำแหน่งระดับต่ำ

ในทำนองเดียวกันแม้ในแง่ของการใช้เครื่องมือร่วมกันสหภาพเกษตรกรแห่งชาติก็อาจทำงานได้ดีกว่าองค์กรเกษตรกรคู่ขนาน

ข้อโต้แย้งว่าภาคส่วนหนึ่งของโครงสร้างทางสังคมมีสิทธิ์พิเศษในการเข้าถึงความเป็นปึกแผ่นทางอารมณ์ได้ถูกต้องเช่นเดียวกับการแบ่งประชากรออกเป็นชนชั้นตามผู้ที่ร้องเพลงในคณะนักร้องประสานเสียงและคนที่ไม่ได้ทำ

การเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีการเปลี่ยนความสำคัญจากผู้ปฏิบัติงานเป็นผู้ผลิตสู่ผู้บริโภคในฐานะผู้บริโภคการเติบโตของรูปแบบใหม่ของงานที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคและการเปลี่ยนแปลงของประชากรที่ทำงานไปสู่รูปแบบของการกระทำที่เป็นเครื่องมือเฉพาะบุคคล ศูนย์กลางของรูปแบบของการทำงาน - งาน - เป็นที่มาของจิตสำนึกและการทำงานร่วมกันในชั้นเรียน (ตราบเท่าที่มันเป็นเช่นนี้มาตลอด)

สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องที่ซับซ้อนอย่างแน่นอนและหลักฐานของ Sheppey ชี้ให้เห็นว่า Gorz กำลังกล่าวคำอำลากับชนชั้นแรงงาน อย่างไรก็ตามการทำโพลาไรเซชั่นและความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับรูปแบบของการทำงานนอกการจ้างงานนั้นไม่ได้เป็นการแนะนำให้มอง แต่เป็นการเพิ่มขึ้นของชนชั้นกลาง

บรรทัดการแบ่งชั้นเรียนใหม่วันนี้อยู่ระหว่างมวลกลางและชั้นล่าง

แนวความคิดทั้งสามนี้มีขอบเขตเสริม: เป็นการยากที่จะแยกผลกระทบของเทคโนโลยีจากการพัฒนาของทุนนิยมและความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของการบริโภคไม่สามารถแยกออกจากความแตกต่างในการเติบโตของผลิตผลของสินค้าและบริการขั้นสุดท้าย.

องค์ประกอบของแต่ละวิธีการเหล่านี้ไปสู่กระบวนการพื้นฐานที่ส่งผลกระทบต่อการทำงานทุกรูปแบบเป็นตัวอย่างในการศึกษาของ Sheppey

หมายเหตุ

(1) กระบวนการนี้ถูกคาดการณ์ว่าเป็นไปได้โดย WW Daniel ในเดือนมกราคม 1980 เมื่อในคำแถลงของเขาต่อหน้าคณะกรรมาธิการการว่างงานของสภาขุนนางเขาได้ประกาศว่าเขาเห็น "โครงสร้างของโครงสร้างทางสังคมใหม่ของแผนกใหม่ ในสังคมของเราและในเศรษฐกิจของเราซึ่งมีสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นของครัวเรือนที่ไม่มีใครทำงานในเวลาเดียวกันเนื่องจากมีสัดส่วนของผู้รับเงินเดือนและเงินเดือนที่หลากหลาย

มีคนจนใหม่ที่ยากจนและบ้านที่เด็กโตโดยไม่มีใครรับจ้าง ได้ภาพที่แตกต่างกันมากถ้าเรามองคนเป็นบุคคลแทนที่จะมองคนในฐานะสมาชิกครอบครัว (16 มิถุนายน 2523, หน้า 119)

(2) สิ่งที่ชัดเจนคือเศรษฐกิจนอกระบบเป็นส่วนสำคัญของการเจรจาต่อรองของการแบ่งงานที่ฉันได้อธิบายไว้ที่นี่และการอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับนโยบายสวัสดิการและการกระจายตัวของความพยายามและรางวัลทางสังคมจะไม่ชัดเจนจนกว่า นักวิทยาศาสตร์สังคมเพื่อสร้างคำอธิบายที่ถูกต้องของการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจโดยไม่มีข้อ จำกัด เกี่ยวกับมาตรการทางเศรษฐกิจ "(AH Halsey" มุมมองของนักสังคมวิทยา "ในรัฐสวัสดิการในภาวะวิกฤติ OECD, ปารีส, 1981, หน้า 26)

(3) ดูหนังสือเล่มล่าสุดโดย J. Gershuny นวัตกรรมทางสังคมและกองแรงงานสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซฟอร์ดปี 1983 เพื่อการแสดงออกที่ละเอียดที่สุดของตำแหน่งนี้

(4) เกษตรกรในภาคตะวันออกของเคนต์เปลี่ยนค่าใช้จ่ายในการกระจายผลไม้ไปยังผู้บริโภคเป็นจำนวนมาก เราไม่เพียงสนับสนุนให้เก็บผลไม้ของเราเองในช่วงฤดูการแข่งขันเท่านั้น

ชาวนาทิ้งแอปเปิ้ลจำนวนหนึ่งขนาดและหม้อเงินไว้ในฟาร์มของเขา ลูกค้าให้บริการผลไม้ออกเงิน (การเปลี่ยนแปลงหากจำเป็น) และออกจากรถของเขาเอง

เกษตรกรเติมแอปเปิ้ลจากห้องเย็นของเขาและเก็บเงินเป็นระยะ แม้ว่าหุ้นที่มีอยู่ทั้งหมดจะถูกขโมย แต่ในทางปฏิบัติมันไม่น่าจะเกิดขึ้นเป็นประจำ - เกษตรกรจะชนะแม้ว่าเขาจะสามารถจ้างแรงงานที่ถูกที่สุดได้ก็ตาม

(5) Gershuny, Social Innovarion …, p. 166. 6 อ้างถึง, P. 14

(6) Ibid., P. 14

(7) Ibid., P. 177

(8) Ibid., P. 177

(9) Ibid., P. 183

(10) อ้างถึง, P., 153 (ตัวเอน Gershuny)

(11) Ibid., P. 48

(12) ฉันรับทราบด้วยความจริงใจว่าฉันได้รับการสนับสนุนและช่วยเหลือจากงานของคุณตลอดเจ็ดปีที่ผ่านมา

(13) E. Mingione, "การปรับโครงสร้างอย่างไม่เป็นทางการ, การปรับโครงสร้างและกลยุทธ์การเอาชีวิตรอดของกรรมกร", วารสารนานาชาติของการวิจัยเมืองและภูมิภาค, 7 (3) 1983, หน้า 18 311-39 ดูที่ "กลยุทธ์การอยู่รอดและการอยู่รอดในอิตาลีตอนใต้" ใน E. Mingione และ N. Redclift (eds.), นอกเหนือจากการจ้างงาน, Basil Blackwell, Oxford, 1984, สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเหตุผลเชิงประจักษ์เชิงประจักษ์ของเขาและที่ฉันอ้างถึง.

(14) Ibid., P. 311

(15) Ibid., P. 317

(16) Ibid., P. 319

(17) Ibid., P. 328

(18) Ibid., P. 330

(19) บทที่ 9, p. 303

(20) R. Rose, Cetting By ในสามประเทศ: ทรัพยากรของทางการเศรษฐกิจนอกระบบและในประเทศศูนย์การศึกษานโยบายสาธารณะมหาวิทยาลัย Strathclyde, 1983 25

(21) P. Minford, วารสารเศรษฐกิจ, 3 (2), 1983, p. 97

(22) ดูการวิเคราะห์ที่น่าสนใจใน L. Gordon และ E. Klopov, Man after Work, Progress Publishers, Moscow, 1975, pp. 44, 91-94

(23) A. Gorz, ลาจากกรรมกร, พลูโตเพรส, ลอนดอน, 1982, pgs 80-88

(24) Ibid., P. 82

(25) ดู P. Dunleavy, "ฐานการเมืองแนวร่วมทางการเมือง", British Journal of Political Science, 9, 1979, p. 409-43; และพีแซนเดอร์นอกเหนือจากชั้นเรียนที่อยู่อาศัย: ความสำคัญทางสังคมวิทยาของสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลในรูปแบบของการบริโภคกระดาษทำงาน 33 การศึกษาในเขตเมืองและระดับภูมิภาคมหาวิทยาลัยซัสเซ็กซ์ 2526 สิ่งสำคัญในบริบทนี้คือ C. Offe «กลยุทธ์ทางเลือก ในนโยบายผู้บริโภค” บทที่ 10 ของบทความที่รวบรวม: ความขัดแย้งของรัฐสวัสดิการฮัทชินสันลอนดอน สิบเอ็ด

(26) แซนเดอร์นอกเหนือจากชั้นเรียนที่อยู่อาศัยหน้า 18 สิบเอ็ด

(27) RE Pahl, เมืองใคร?, Penguin, Harmondsworth, 1974, ตอนที่ 12 และหน้า 298

(28) K. Kumar, "ชนชั้นและการดำเนินการทางการเมืองในศตวรรษที่สิบเก้าอังกฤษ", วารสารยุโรปสังคมวิทยา, 24, 1983, p. 3-43; และ "คนงานสามารถปฏิวัติได้หรือไม่" วารสารการเมืองการวิจัยของยุโรป, 6, 1978 หน้า 357-79 สำหรับวิธีการอื่นในการแก้ปัญหาเหล่านี้ให้ดูที่ G. Stedman-Jones, Language of Class, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1984

สำหรับบัญชีที่น่าสนใจเกี่ยวกับลัทธิจารีตนิยมของชนชั้นแรงงานในศตวรรษที่สิบเก้าซึ่งรวมถึงโชคชะตาจำนวนมากดู PN PN สเติร์นส์ความพยายามอย่างต่อเนื่องในวัฒนธรรมชนชั้นแรงงาน, วารสารยุคประวัติศาสตร์ 52, 1980, pp 625-55

(29) หนึ่งในบัญชีที่ดีที่สุดของชีวิตชนชั้นแรงงานคือ R. Roberts, The Classic Slum, Penguin, Harmondsworth, 1973 ดูการวิเคราะห์ที่สดใสและไม่มีความหมายในบทที่ 10 และ 11 ของ F. Mount, The ครอบครัวที่ถูกโค่นล้มโจนาธานเคปลอนดอน 2525

บ้านนี้ไม่ได้ทำให้ทุกคนพอใจ “ ระวังครอบครัว” ผู้เขียนครอบครัวต่อต้านสังคมกล่าว "สำหรับคนจำนวนมากการทำงานนั้นต้องขอบคุณมากที่พวกเขามีศูนย์รวมชีวิตอยู่รอบ ๆ บ้าน" (แต่เมื่อเป็นเช่นนั้นเมื่อไร? «การตกแต่งบ้านตกแต่งด้วยการเตรียม… กลายเป็นกิจกรรมที่สำคัญ

การพักผ่อนของครอบครัวและการใช้ชีวิตที่มีเด็กเป็นศูนย์กลางกลายเป็นแหล่งที่มาของความพึงพอใจที่ลึกที่สุด… ดังที่นักสังคมนิยมทุกคนรู้มันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะดึงดูดฝูงชนที่สมเหตุสมผลในการโทรศัพท์สาธารณะ» (M. Barret และ M. McIntosh, กลุ่มต่อต้านสังคม, รุ่น Verso, ลอนดอน, 1983, หน้า 146)

(30) เป็นเรื่องแปลกและไม่น่าเชื่อแน่นอนว่าความเป็นปึกแผ่นโดยรวมของพนักงานบริการถูกมองว่าเป็น "การกระทำทางอุตสาหกรรม"

(31) ดู RE RE Pahl "การปรับโครงสร้างทุนการเมืองเศรษฐกิจท้องถิ่นและกลยุทธ์การทำงานในครัวเรือน: งานทุกรูปแบบในบริบท>,, ใน D. Gregory และ J. Urry (บรรณาธิการ) ความสัมพันธ์ทางสังคมและโครงสร้างเชิงพื้นที่, Macmillan, London, 1984

(32) สำหรับการวิเคราะห์รูปแบบที่แตกต่างกันของการกระทำที่เป็นเครื่องมือในบริบทที่แตกต่างกันดู RE Pahl "เครื่องมือและชุมชนในกระบวนการกลายเป็นเมือง", สอบถามทางสังคมวิทยา, 43 (3-4), 1973, pp 29-40 241-60

บทสุดท้ายของ "แผนกแรงงาน" รุ่นกระทรวงแรงงานและประกันสังคมมาดริด, 1991, ISBN84-7434-653-3 การแปล: Elvira Cortés Revision: Juan José Castillo

บริจาคโดย: นิตยสารแรงงานและสังคมสอบถามเกี่ยวกับการจ้างงานวัฒนธรรมและการปฏิบัติทางการเมืองในสังคมแบ่งส่วน