"เช่นเดียวกับที่ปรัชญาค้นพบอาวุธทางวัตถุในชนชั้นกรรมาชีพชนชั้นกรรมาชีพก็พบอาวุธทางจิตวิญญาณในปรัชญา" คาร์ลมาร์กซ์ เกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์ของปรัชญากฎหมาย
เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2549 บทสัมภาษณ์ของนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส Dany-Robert Dufour ได้รับการตีพิมพ์ใน Rebellion ภายใต้ชื่อ Postmodern Death of God แม้ว่าAngélica M. Aguado และJosé J. Paulínผู้สัมภาษณ์ของเขานำเสนอนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสว่าเป็นนักคิดชาวยุโรปที่สำคัญที่สุดคนหนึ่งในความคิดของฉันนักปรัชญาคนนี้เช่นเดียวกับนักปรัชญาหลังสมัยใหม่ส่วนใหญ่หันหลังให้กับความเป็นจริงและใช้ประโยชน์ ภาษาราวกับว่ามันประกอบขึ้นเป็นโลกอิสระ เขาไม่ทำตามที่มาร์กซ์แสดงออกในใบเสนอราคาที่หัวของงานนี้เขาไม่เข้าใจว่าชนชั้นกรรมาชีพซึ่งเป็นมวลชนที่ยากจนที่สุดในโลกจะต้องพบอาวุธทางจิตวิญญาณในปรัชญา สิ่งนี้จะป้องกันไม่ให้เขาแสวงหาสิ่งนี้เฉพาะในศาสนา และเพื่อให้ชนชั้นกรรมาชีพค้นพบอาวุธทางจิตวิญญาณในปรัชญาปราชญ์ต้องแปลภาษาปรัชญาของเขาเป็นภาษาธรรมดา ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่จะแสดงให้เห็นว่าปรัชญาให้บริการชีวิตและเป็นการแสดงออกของชีวิต
คนงานและชนชั้นกรรมาชีพ
วันนี้เนื่องจากความแตกต่างระหว่างประเทศในภาคเหนือและภาคใต้จึงจำเป็นต้องสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างคนงานและชนชั้นกรรมาชีพ เราควรใช้ชื่อหลังสำหรับคนงานที่อาศัยอยู่ในสภาพที่ยากลำบากมีค่าแรงต่ำและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศยากจน เนื่องจากแรงงานที่อาศัยอยู่ในประเทศที่ก้าวหน้ากว่าแม้กระทั่งผู้ที่ไม่มีค่าจ้างสูงก็สามารถมีมาตรฐานการครองชีพที่ค่อนข้างน่าพอใจเมื่อเทียบกับชีวิตของคนงานในประเทศที่ก้าวหน้าน้อยกว่า
ชนชั้นกรรมาชีพที่ได้รับความยากลำบากในชีวิตเป็นกลุ่มที่ส่วนใหญ่รู้สึกว่าต้องการให้โลกเปลี่ยนแปลงและใฝ่ฝันถึงความเป็นไปได้นี้ สิ่งที่เกิดขึ้นคือวัฒนธรรมทุนนิยมดึงการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นทางเลือกส่วนบุคคลไม่ใช่ทางเลือกโดยรวม ในอีกด้านหนึ่งของระดับเราพบคนงานที่สามารถรับเงินเดือนได้ถึงหกพันยูโรต่อเดือน เงินเดือนนี้ไม่ได้ทำให้พวกเขาเป็นนายทุน แต่เป็นพลเมืองที่มีมาตรฐานการครองชีพที่ดีและไม่ขาดแคลนอะไรเลย ดังนั้นคนงานเหล่านี้จึงไม่รู้สึกว่าโลกต้องเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตามทั้งภาคหนึ่งและภาคอื่นทั้งคนงานและชนชั้นกรรมาชีพต้องการปรัชญาเป็นอาวุธทางจิตวิญญาณ มากขึ้นในโลกปัจจุบันนี้ขาดจิตวิญญาณและคุณค่าที่วัตถุนิยมหยาบคายและชีวิตผิวเผินครอบครองทุกสิ่ง
นักปรัชญาและการเปลี่ยนแปลงของโลก
ความคิดเชิงปรัชญาสามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์สองประการคือในแง่หนึ่งเพื่อเป็นตัวแทนของโลกแสดงสิ่งที่มีอยู่และชี้ให้เห็นว่าความต้องการของการเปลี่ยนแปลงคืออะไรและในทางกลับกันเพื่อซ่อนโลกเปลี่ยนแปลงและทำให้มันอธิบายไม่ได้ ฉันคิดว่ามีนักปรัชญาหลายคนในปัจจุบันรวมทั้ง Dufour ซึ่งคำพูดนี้ใช้เพียงเพื่อทำให้โลกนี้อธิบายไม่ได้ อย่างไรก็ตามฉันแนะนำให้ผู้อ่านอ่านบทสัมภาษณ์ที่ฉันให้การอ้างอิงมาก่อนและมีความอดทนในการอ่านคำวิจารณ์ที่ฉันกำหนดไว้ที่นี่จนจบ ฉันรู้ว่าสำหรับคนที่ใช้งานได้จริงคนที่ต้องสื่อสารกับคนง่ายๆภาษาปรัชญาเชิงนามธรรมโดยเฉพาะภาษาเชิงเก็งกำไรนั้นไม่น่าสนใจมากแต่ภาคส่วนสำคัญของปัญญาชนสนใจภาษานั้นและปัญหาที่เกี่ยวข้อง และปัญญาชนเป็นหนึ่งในพลังทางสังคมที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงสังคมทุนนิยมไปสู่สังคมนิยม ดังนั้นกองหน้าของฝ่ายซ้ายหัวรุนแรงจึงไม่สามารถเพิกเฉยหรือละเลยความต้องการของพวกเขาได้
นามธรรมและการปกปิด
ฉันคิดว่าสิ่งที่เป็นนามธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ Dufour ได้รับในการสัมภาษณ์ของเขาคือเรื่องหรือเรื่องใหม่ และเขาเรียกเก็บเงินจากสิ่งที่เป็นนามธรรมมากยิ่งขึ้นเมื่อเขาให้คำจำกัดความว่าเป็นเรื่องที่กำหนดโดยอุดมคติเชิงวิพากษ์ของคันเทียนและโดยโรคประสาท สำหรับฉันแล้วดูเหมือนชนชั้นกลางที่เป็นนามธรรมซึ่งเป็นเรื่องปกติของชนชั้นกลางซึ่งมักจะหนีจากความขัดแย้งที่รุนแรง ไม่เกี่ยวกับการสร้างความขัดแย้งที่รุนแรง แต่ถ้ามีอยู่คุณไม่ควรซ่อนหรือแสร้งทำเป็นว่าไม่มีอยู่จริง แต่ทำไมเรื่องที่ Dufour พูดถึงฉันดูเหมือนเป็นนามธรรมของชนชั้นกลาง? เพราะนักปรัชญาคนใดก็ตามที่ลืมตาสามารถมองเห็นวิชาสองประเภทที่อยู่เบื้องหน้าของโลกในแง่หนึ่งคือผู้คนนับแสนที่ตายทุกวันด้วยความอดอยากและในทางกลับกันห้าร้อยคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลกที่เพิ่มเงินมากกว่าคนที่ยากจนที่สุด 410 ล้านคนในโลก ไม่ว่าปรัชญาจะก้าวหน้าไปมากเพียงใดความสำคัญและการใช้ภาษาทุกหนทุกแห่งจะถูกประกาศเพียงใดก็ไม่มีสิ่งใดสามารถลบล้างความขัดแย้งอย่างสุดขั้วระหว่างความมั่งคั่งและความยากจนได้ และไม่สามารถลบล้างความขัดแย้งระหว่างทรัพย์สินสาธารณะและทรัพย์สินส่วนตัวได้ เนื่องจากทั้งความยากจนอย่างมากและการเพิ่มมูลค่าที่ไม่สมส่วนเป็นผลมาจากทรัพย์สินส่วนตัว ดังนั้นแทนที่จะเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับโรคประสาทและ Kantian สิ่งที่เรามีในโลกปัจจุบันกลับเป็นเรื่องที่หิวโหยและเป็นเรื่องที่ร่ำรวยมากไม่มีสิ่งใดสามารถลบล้างความขัดแย้งอย่างสุดขั้วระหว่างความมั่งคั่งและความยากจน และไม่สามารถลบล้างความขัดแย้งระหว่างทรัพย์สินสาธารณะและทรัพย์สินส่วนตัวได้ เนื่องจากทั้งความยากจนอย่างมากและการเพิ่มมูลค่าที่ไม่สมส่วนเป็นผลมาจากทรัพย์สินส่วนตัว ดังนั้นแทนที่จะเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับโรคประสาทและ Kantian สิ่งที่เรามีในโลกปัจจุบันกลับเป็นเรื่องที่หิวโหยและเป็นเรื่องที่ร่ำรวยมากไม่มีสิ่งใดสามารถลบล้างความขัดแย้งอย่างสุดขั้วระหว่างความมั่งคั่งและความยากจน และไม่สามารถลบล้างความขัดแย้งระหว่างทรัพย์สินสาธารณะและทรัพย์สินส่วนตัวได้ เนื่องจากทั้งความยากจนอย่างมากและการเพิ่มมูลค่าที่ไม่สมส่วนเป็นผลมาจากทรัพย์สินส่วนตัว ดังนั้นแทนที่จะเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับโรคประสาทและ Kantian สิ่งที่เรามีในโลกปัจจุบันกลับเป็นเรื่องที่หิวโหยและเป็นเรื่องที่ร่ำรวยมาก
Postmodernity
สำหรับคำถามที่ว่าอะไรคือลักษณะของความหลังสมัยใหม่ Dufour ตอบสิ่งต่อไปนี้:“ ความหลังสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะตาม Lyotard ในตอนท้ายของเรื่องราวอันยิ่งใหญ่ของการปลดปล่อยมนุษยชาติที่ถูกอธิบายอย่างละเอียดในช่วงสมัยใหม่ซึ่งทำหน้าที่รอบ ๆ อุดมคติบางประการเช่นการเข้าถึงเหตุผลและคำวิจารณ์และการปลดปล่อยสังคม จงยกตัวอย่างลัทธิมาร์กซ์และความรอดทางสังคม - สัญญาในทางใดทางหนึ่งโดยอ้างอิงถึงผู้คน - และการเข้าถึง "พลังมืด" บางอย่าง (ตอนนี้ฉันกำลังนึกถึง Nietzsche หรือ Freud ที่บอกว่าทันทีที่เราไปหาพวกเขาเราจะปลดปล่อยตัวเอง) จากนั้นผู้ที่ต้องทนทุกข์ทรมานเมื่อเผชิญกับความหลังสมัยใหม่จะเป็นเรื่องราวที่ยิ่งใหญ่เหล่านั้นเพราะมันจะทำให้ความหวังและอุดมคติเหล่านั้นหมดสิ้นไป ลัทธิหลังสมัยใหม่กล่าวว่าเราจะไม่ได้รับความรอดจากพระเจ้าอีกต่อไปไม่ใช่สำหรับชนชั้นกรรมาชีพหรือเพื่อการปลดปล่อยในอุดมคติใด ๆ ”
การปลดปล่อยทางการเมืองและการปลดปล่อยมนุษย์
Dufour สังเคราะห์บอกเราสองสิ่ง: หนึ่งเรื่องราวที่ยิ่งใหญ่ของการปลดปล่อยมนุษยชาติได้สิ้นสุดลงแล้วและสองมนุษยชาติต้องไม่รอให้ชนชั้นกรรมาชีพช่วยให้รอด เป็นชนชั้นกลางโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการประกาศสิทธิมนุษยชนซึ่งทำให้การปลดปล่อยทางการเมืองสับสนกับการปลดปล่อยมนุษย์มาโดยตลอด การปลดปล่อยทางการเมืองที่ดำเนินการโดยการปฏิวัติของชนชั้นกลางหมายถึงการที่รัฐปลดปล่อยตัวเองจากศาสนา แต่ไม่ได้หมายถึงการปลดปล่อยมนุษย์จากศาสนา แต่ตรงกันข้าม: ผู้คนหันมานับถือศาสนามากขึ้น ดังนั้นใครก็ตามที่พูดถึงความทันสมัยนั่นคือยุคกระฎุมพีและยุคแห่งการเปลี่ยนแปลงจากทุนนิยมไปสู่สังคมนิยมนั้นมีลักษณะที่จุดจบของเรื่องราวที่ยิ่งใหญ่ของมนุษยชาติเป็นเหยื่อของลัทธิชนชั้นกลางที่นำเสนอการปลดปล่อยทางการเมืองเป็นการปลดปล่อยมนุษย์
ในความสับสนระหว่างการปลดปล่อยมนุษย์กับการปลดปล่อยทางการเมืองซึ่งชนชั้นกลางเกิดขึ้นชนชั้นกรรมาชีพไม่สามารถล้มลงได้ และประสบการณ์ของสังคมนิยมที่มีอยู่จริง ๆ ได้แสดงให้เห็นเช่นนี้โดยหลักการและโดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวกับการปลดปล่อยชนชั้นกรรมาชีพทางเศรษฐกิจและการเมืองไม่เกี่ยวกับการปลดปล่อยมนุษยชาติ ตัวอย่างของคิวบาและจีนเป็นเครื่องยืนยันถึงสิ่งนี้ ดังนั้นจึงเป็นความผิดพลาดที่จะมอบหมายภารกิจที่ไม่สอดคล้องกับชนชั้นกรรมาชีพและการปฏิบัตินั้นปฏิเสธ
ความหลังสมัยใหม่และความรอดของมนุษยชาติโดยชนชั้นกรรมาชีพ
ไม่ว่าในกรณีใดก็ยังคงเป็นชนชั้นกลางและทัศนคติที่สะดวกสบายที่จะบอกว่าเราไม่ควรคาดหวังให้ชนชั้นกรรมาชีพช่วยมนุษยชาติ จะเป็นได้ว่า Dufour ไม่ได้ลืมตาและมองไม่เห็นสิ่งที่มีให้เห็น: เขาไม่เห็นว่าทุกวันมีคนชนชั้นกรรมาชีพหนึ่งแสนคนต้องตายด้วยความหิวโหย เราจะคาดหวังได้อย่างไรจากชนชั้นกรรมาชีพซึ่งแสดงถึงการลดทอนความเป็นมนุษย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดความรอดของมนุษยชาติ? มีเพียงชนชั้นกลางเท่านั้นที่สามารถหวังสิ่งนี้ได้ซึ่งเป็นชนชั้นทางสังคมที่สะดวกสบายในที่ที่พวกเขาดำรงอยู่ซึ่งชอบพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องราวของการปลดปล่อยมนุษยชาติลงเอยด้วยการนั่งอยู่บนเก้าอี้นวมราวกับว่าพวกเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเดินขบวนของโลก เธอไม่รู้หรือไม่อยากรู้ว่าหากเรื่องราวการปลดปล่อยอันยิ่งใหญ่ของมนุษยชาติสิ้นสุดลงโดยเฉพาะในยุโรปตะวันตกนั่นคงเป็นเพราะเธอหายใจไม่ออกบีบคอและหายใจไม่ออก
ลัทธิเสรีนิยมใหม่
เมื่อถูกถามโดยผู้สัมภาษณ์ของเขาว่าความแตกต่างระหว่างเสรีนิยมใหม่และเสรีนิยมพิเศษคืออะไร Dufour ตอบว่า“ เสรีนิยมใหม่หมายถึง“ เสรีนิยมใหม่” ตอนนี้ฉันคิดว่ามันไม่ใช่ลัทธิเสรีนิยมใหม่ มีเพียงลัทธิเสรีนิยมที่ได้รับการตีแผ่ประมาณปี 1768 เป็นครั้งแรกโดยอดัมสมิ ธ และนั่นแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่บุคคลจะยอมจำนนต่อผลกำไรสูงสุดและทำตามการคำนวณที่เห็นแก่ตัวทั้งหมดของพวกเขา ที่กล่าวว่าพวกเขา "ทำได้" โดยไม่มีขีด จำกัด ไม่มีความละอายใด ๆ เพราะไม่ว่าในกรณีใด ๆ มีบทบัญญัติที่จะเปลี่ยนความชั่วร้ายส่วนตัวให้เป็นคุณธรรมสาธารณะนั่นคือเป็นความมั่งคั่งร่วมกัน เป็นระบอบการปกครองนี้เพียงแค่นำไปสู่ผลสุดท้ายที่เราเห็นปรากฏในโลกโดยเฉพาะตั้งแต่ปี 1980 กับ Margaret Thacher ในอังกฤษและกับโรนัลด์เรแกนในสหรัฐอเมริกาและนั่นหมายถึงการทำลายกฎระเบียบทุกรูปแบบ”
การใช้คำที่เด็ดขาด
เราไม่ควรปล่อยให้คำบางคำเช่นคำว่า "เสรีนิยมใหม่" ปิดบังรายละเอียดของโลกและชีวิต เราไม่ควรเห็นหลังจากเสรีนิยมใหม่โดยเฉพาะและเฉพาะผู้นำของชาติมหาอำนาจ วิสัยทัศน์ของเราควรกว้างขึ้นและรับรู้ภายใต้ร่มธงของลัทธิเสรีนิยมใหม่นอกเหนือจากผู้นำเหล่านั้นนายทุนผู้ยิ่งใหญ่ของทุกชาติที่มีชื่อและนามสกุลผู้นำทางความคิดที่ยิ่งใหญ่ของโลกทุนนิยมผู้ยิ่งใหญ่และร่ำรวย นักกีฬาและบุคคลสำคัญทั้งหมดที่เคลื่อนไหวในวงการแฟชั่นและการโฆษณา
เราต้องขยายเป้าหมายที่จะกำหนดเป้าหมายการวิจารณ์ เราไม่ควรมุ่งเน้นเฉพาะผู้แทนทางการเมืองผู้ที่รับผิดชอบรัฐและแสดงใบหน้าของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงและอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่เป็นตัวแทน มีกองกำลังและภาคสังคมจำนวนมากเกินไปที่อาศัยอยู่อย่างสวยงามด้วยสภาพเศรษฐกิจและสังคมของโลกในปัจจุบัน มีการทำมาหากินมากมายในทุกสาขาอาชีพซึ่งทำการลดขนาดใหญ่โดยไม่ต้องทำงานหรือทำงานน้อยมากในโลกที่เสรีอย่างยิ่งนี้ ดังนั้นการใช้คำใด ๆ อย่างสมบูรณ์เช่นในกรณีนี้เกิดขึ้นกับคำว่า "เสรีนิยมใหม่" โดยไม่ได้ลงรายละเอียดและความแตกต่างของชีวิตทำให้เรามีความคิดของโลกเพียงฝ่ายเดียว ราวกับว่าเราโยนผ้าห่มหนา ๆ คลุมชีวิตและมองเห็นทุกอย่างเป็นสีเดียวดังนั้นหากมีคนบอกว่าพวกเขาต่อต้านลัทธิเสรีนิยมใหม่พวกเขาจะบอกอะไรเราได้ว่าอะไรอยู่เบื้องหลังคำนั้นหรือใครกำลังชี้คำนั้น
ทุนนิยมตลาดเสรีและทุนนิยมผูกขาด
อดัมสมิ ธ พูดถึงช่วงเวลาของระบบทุนนิยมแบบตลาดเสรีซึ่ง บริษัท ต่างๆไม่ใหญ่มากและผลิตขึ้นเพื่อตลาดที่ไม่รู้จัก ในเวลานั้นมันเป็นความจริงจนถึงจุดหนึ่งความสนใจของแต่ละบุคคลทำให้เกิดความสนใจร่วมกัน แต่ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 ระบบทุนนิยมแบบตลาดเสรีก็หยุดลงและถูกยึดครองโดยทุนนิยมผูกขาดโดยธนาคารต่างๆเข้ามามีบทบาทเป็นศูนย์กลางและมีอำนาจเหนือกว่า และการผูกขาดไม่เหมือน บริษัท ในยุคตลาดเสรีคำนวณทุกอย่างและวางแผนทุกอย่าง พวกเขาไม่ได้ขายให้กับตลาดที่ไม่รู้จัก แต่ขายให้กับตลาดที่รู้จักในรายละเอียดทั้งหมด ก่อนที่จะลงทุนในสถานที่หนึ่ง บริษัท ข้ามชาติขนาดใหญ่ศึกษาทุกอย่างล่วงหน้าว่ามีโครงสร้างพื้นฐานเพียงพอหรือไม่มีเสถียรภาพทางการเมืองหรือไม่พวกเขายังมีการติดต่อและการติดต่อที่จำเป็นกับหน่วยงานท้องถิ่น ไม่มีสิ่งใดรอดพ้นจากการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นเอง ไม่มีใครเชื่อในตลาดคนตาบอดและไม่รู้จักอีกต่อไป ดังนั้นในแง่นี้เสรีนิยมของทุนนิยมข้ามชาติไม่เกี่ยวข้องกับเสรีนิยมในศตวรรษที่ 18 และ 19 เป็นข้อผิดพลาดทางทฤษฎีอย่างร้ายแรงที่จะนำเสนอลัทธิเสรีนิยมในปัจจุบันว่าเป็นการสานต่อหรือจุดสุดยอดของลัทธิเสรีนิยมที่อดัมสมิ ธ นำเสนอเป็นข้อผิดพลาดทางทฤษฎีอย่างร้ายแรงที่จะนำเสนอลัทธิเสรีนิยมในปัจจุบันว่าเป็นการสานต่อหรือจุดสุดยอดของลัทธิเสรีนิยมที่อดัมสมิ ธ นำเสนอเป็นข้อผิดพลาดทางทฤษฎีอย่างร้ายแรงที่จะนำเสนอลัทธิเสรีนิยมในปัจจุบันว่าเป็นการสานต่อหรือจุดสุดยอดของลัทธิเสรีนิยมที่อดัมสมิ ธ นำเสนอ
นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างที่สำคัญที่ควรทราบ: ในสมัยของอดัมสมิ ธ งานถือเป็นแก่นสารแห่งคุณค่าในขณะที่วันนี้ความพยายามทั้งหมดของนักเศรษฐศาสตร์ชนชั้นกลางมุ่งเป้าไปที่การมีบทบาทในการทำงานเพื่อสร้างความมั่งคั่ง และอย่างที่ฉันเคยพูดไปครั้งหนึ่งอดัมสมิ ธ เป็นพันธมิตรของมาร์กซิสต์ในการต่อสู้กับนักเศรษฐศาสตร์ทั่วไป อดัมสมิ ธ เป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ลึกซึ้งไม่ใช่คนผิวเผินอย่างที่นักเศรษฐศาสตร์ชนชั้นกลางในปัจจุบันเป็น ดังนั้นจึงเป็นข้อผิดพลาดทางอุดมการณ์อย่างมากที่จะนำเสนอลัทธิเสรีนิยมในปัจจุบันซึ่งเป็นการแสดงออกถึงผลประโยชน์ของทุนผูกขาดและการครอบงำของเศรษฐศาสตร์ที่หยาบคายด้วยแนวคิดเสรีนิยมในศตวรรษที่ 18 และ 19 ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงผลประโยชน์ของระบบทุนนิยมตลาดเสรีและความเด่นของ เศรษฐศาสตร์ที่ลึกซึ้งและจำเป็นย้อนกลับไปตอนนั้นชนชั้นกระฎุมพีได้ปฏิวัติในขณะที่ตอนนี้เป็นปฏิกิริยา
ตลาดและกฎระเบียบ
Dufour พูดราวกับว่าทุนนิยมในปัจจุบันเกี่ยวข้องกับการทำลายกฎระเบียบทุกรูปแบบทั้งหมด นี่คือความผิดพลาด Dufour สร้างความสับสนให้กับการปฏิบัติงานของนายทุนที่ยิ่งใหญ่ภายในขอบเขตของพวกเขากับผลงานของพวกเขาภายนอกพวกเขา
ตัวอย่างเช่นตลาดในประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรปเป็นตลาดที่มีการควบคุม คุณต้องคิดว่าครึ่งหนึ่งของเศรษฐกิจเป็นของสาธารณะ และกฎระเบียบไม่ได้เป็นเพียงความต้องการของชนชั้นแรงงานเท่านั้น แต่ยังเป็นที่ต้องการของชนชั้นนายทุนด้วย นายทุนทั้งหมดรวมตัวกันเป็นหนึ่งเดียวผ่านองค์กรธุรกิจและเรียกร้องหลายสิ่งหลายอย่างจากรัฐ: พวกเขาลดค่าประกันสังคมให้เงินอุดหนุนและช่วยพวกเขาในการสร้างงาน ดังนั้นตลาดปัจจุบันจึงเป็นตลาดที่มีการควบคุมและถูกแทรกแซง ประเด็นก็คือเมื่อนายทุนรายใหญ่ของสหภาพยุโรปกระทำในต่างประเทศโดยเฉพาะในประเทศที่ล้าหลังพวกเขาต้องการเสรีภาพที่ยิ่งใหญ่ที่สุดนั่นคือการปล่อยให้ประชาชนทำโดยไม่มีขีด จำกัดแต่มีปฏิกิริยาของประเทศต่างๆเช่นเวเนซุเอลาและโบลิเวียในการสร้างขีด จำกัด และไม่ปล่อยให้ทุนใหญ่ทำในสิ่งที่ต้องการ ไม่ว่าในกรณีใดปัญหาไม่ได้อยู่ที่ตลาด แต่อยู่ที่ตลาดทุนนิยมและเฉพาะอย่างยิ่งอยู่ในมือของ บริษัท ข้ามชาติขนาดใหญ่ และ บริษัท ข้ามชาติควบคุมทุกอย่างพวกเขาไม่ได้ดำเนินการสุ่มสี่สุ่มห้าและไม่มีการควบคุม ดังนั้นจึงเป็นความผิดพลาดที่จะนำเสนอลัทธิเสรีนิยมระหว่างประเทศว่าเป็นเศรษฐกิจแบบตลาดโดยไม่มีระเบียบและการควบคุม ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่ามีตลาดที่มีการควบคุมหรือไม่ได้รับการควบคุม แต่อยู่ในมือของผู้ที่เป็นผู้ควบคุมและควบคุมและ บริษัท ข้ามชาติควบคุมทุกอย่างพวกเขาไม่ได้ดำเนินการสุ่มสี่สุ่มห้าและไม่มีการควบคุม ดังนั้นจึงเป็นความผิดพลาดที่จะนำเสนอลัทธิเสรีนิยมระหว่างประเทศว่าเป็นเศรษฐกิจแบบตลาดโดยไม่มีระเบียบและการควบคุม ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่ามีตลาดที่มีการควบคุมหรือไม่ได้รับการควบคุม แต่อยู่ในมือของผู้ที่เป็นผู้ควบคุมและควบคุมและ บริษัท ข้ามชาติควบคุมทุกอย่างพวกเขาไม่ได้ดำเนินการสุ่มสี่สุ่มห้าและไม่มีการควบคุม ดังนั้นจึงเป็นความผิดพลาดที่จะนำเสนอลัทธิเสรีนิยมระหว่างประเทศว่าเป็นเศรษฐกิจแบบตลาดโดยไม่มีระเบียบและการควบคุม ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่ามีตลาดที่มีการควบคุมหรือไม่ได้รับการควบคุม แต่อยู่ในมือของผู้ที่เป็นผู้ควบคุมและควบคุม
เรื่องหลังสมัยใหม่
สำหรับคำถามที่ว่าอะไรจะเป็นผลทางจิตสำหรับคนที่ดูเหมือนจะเป็นเรื่องนีโอซึ่งกำหนดโดยผู้สัมภาษณ์ของเขา Dufour ได้คำตอบในเงื่อนไขต่อไปนี้: "ในยุคปัจจุบันเรามีหัวข้อที่กำหนดไว้เป็นทวีคูณ: มันถูกกำหนดโดย อุดมคติแบบคันเตียนที่ปรากฏขึ้นในราวปี 1800 และยังถูกกำหนดโดยเงื่อนไขส่วนตัวของเรื่องสมัยใหม่ที่มีลักษณะเป็นโรคประสาท ฉันเชื่อว่าหัวเรื่องโพสต์โมเดิร์นเป็นเรื่องที่ไม่จำเป็นต้องมีการลบนี้อีกต่อไป เขาเป็นคนที่ต้องสามารถได้รับทุกสิ่งที่เขาต้องการโดยอาศัยสิ่งที่อดัมสมิ ธ เรียกว่าการเพิ่มผลกำไรสูงสุด จากนั้นเป็นเรื่องที่นำเสนอตัวเองด้วยลักษณะใหม่นั่นคือการเป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีขีด จำกัดและด้วยเหตุนี้จึงเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจทางจิตอีกรูปแบบหนึ่งซึ่งแตกต่างจากมนุษย์ยุคใหม่ที่ถูกบังคับให้สละส่วนหนึ่งเพื่อให้ส่วนที่เหลือทำงาน”
นักปรัชญาเช่น Dufour ติดอยู่กับคำพูดหลอกลวงโลกทั้งในอดีตและปัจจุบัน ไม่มีใครสามารถเชื่อได้ว่าผู้คนในยุค 1800 เป็นชาวคันเตียนและเป็นโรคประสาท บางคนอาจจะใช่และมักจะอยู่ในส่วนหนึ่งของยุโรป แต่ส่วนใหญ่ไม่ทำเช่นนั้น และอย่างไรก็ตามลักษณะเหล่านั้นก็ไม่เพียงพอที่จะรู้ว่าผู้คนในเวลานั้นเป็นอย่างไร นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างมากมายระหว่างผู้คนชนชั้นวัฒนธรรมตำแหน่งที่มาและอื่น ๆ และในการระบุลักษณะของหัวเรื่องปัจจุบัน Dufour ก็ตกอยู่ในข้อผิดพลาดเช่นเดียวกับเมื่อระบุลักษณะของเรื่องปี 1800 และมีบางสิ่งที่เขาไม่เข้าใจ การเพิ่มผลกำไรสูงสุดเป็นข้อกำหนดที่ บริษัท ใด ๆ ต้องพิจารณา ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การเพิ่มผลกำไร แต่อยู่ที่ใครเป็นเจ้าของผลกำไรมันเป็นของสังคมนิยมโบราณและปฏิกิริยาที่คิดว่าใครก็ตามที่ดิ้นรนเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุดคือนายทุน นอกจากนี้ทุกคนควรแสวงหารายได้ให้มากที่สุด ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การต่อสู้เพื่อรายได้สูงสุด แต่มีคนที่เหมาะสมกับงานของคนอื่น
เป็นปัจจุบันโดยไม่มีขีด จำกัด
เมื่อ Dufour กล่าวว่าสิ่งมีชีวิตในปัจจุบันเป็นสิ่งที่ไม่มีขีด จำกัด เขาปล่อยให้ตัวเองถูกครอบงำโดยความคิด รัฐที่ห่างไกลจากความอ่อนแอมีความซับซ้อนและมีพลังมากขึ้น และรัฐเป็นรัฐที่ใหญ่ที่สุดของข้อ จำกัด ที่มีอยู่ สหรัฐอเมริกาไม่ได้ จำกัด การทำอย่างเสรีของชาวอิรักด้วยเครื่องจักรสงครามหรือ? ใช่แน่นอน วันนี้มีขีด จำกัด มากขึ้นกว่าเดิม การดำรงอยู่ของบรรษัทข้ามชาติถือเป็นข้อ จำกัด ที่สำคัญที่สุดในโลกปัจจุบัน แต่ไม่ใช่เพราะพวกเขาข้ามชาติ แต่เป็นเพราะพวกเขาเป็นของเอกชน อีกประการหนึ่งคือมีคนที่มีอิสระมากและคนอื่น ๆ ที่มีน้อย แต่การคิดว่ามีเรื่องที่เป็นนามธรรมและเป็นสากลที่ไม่มีขีด จำกัด ยังคงเป็นเพลงสรรเสริญของอุดมคติที่มืดบอด และความเพ้อฝันเป็นยาพิษสำหรับมโนธรรมที่ต้องการเปลี่ยนแปลงลำดับที่มีอยู่
โพสต์โมเดิร์นตลาดและพระเจ้า
สำหรับคำถามที่ว่าอะไรคือที่ประทับของพระเจ้าในยุคหลังสมัยใหม่ซึ่งกำหนดโดยผู้สัมภาษณ์ Dufour ตอบคำถามต่อไปนี้:“ พวกเขากำลังถามคำถามที่น่าสนใจมากกับฉันเพราะในความเป็นจริงเรื่องราวที่ยิ่งใหญ่ของการกอบกู้ความทันสมัยได้ตายไปแล้วใน หลังสมัยใหม่ ดังนั้นเราจึงสามารถพูดได้ว่าพระเจ้าได้สิ้นพระชนม์ แต่ความว่างเปล่าที่เหนือกว่าของพระเจ้านี้ถูกแทนที่ด้วยบทบัญญัติใหม่ที่ฉันกล่าวถึงเมื่อครู่ซึ่งเป็นความรอบคอบของตลาด เป็นตลาดที่แสดงตัวเองว่าเป็นเทพเจ้าองค์ใหม่: อำนาจอำนาจทุกอย่าง; ฉันทำได้ทุกอย่างควบคุมทุกอย่าง ดังนั้นเราจึงมองไปที่พระเจ้าองค์ใหม่ ปัญหาคือเทพเจ้าองค์ใหม่นี้ไม่รักษาสัญญา ทำไม? เนื่องจากตลาดเป็นเครือข่ายการแลกเปลี่ยนที่เรียบง่ายพื้นที่ที่แลกเปลี่ยนทุกอย่างได้ทุกสิ่งที่เป็นที่ต้องการของตลาดในโลก”
ฉันคิดว่า Dufour พูดโดยกลับไปสู่ความเป็นจริงและคำพูดของเขาขาดความจริง พระเจ้าไม่ได้ตายเพราะความเชื่อในพระเจ้ายังไม่ตาย ผู้คนยังคงนับถือศาสนามากในปัจจุบัน ความต้องการที่จะเชื่อในพระเจ้ายังคงแข็งแกร่งมากในปัจจุบัน และยิ่งผู้คนยากจนลงความทุกข์ยากและความทุกข์ยากที่พวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานมากขึ้นความเชื่อมั่นทางศาสนาก็ยิ่งแข็งแกร่งและพัฒนามากขึ้น ดังนั้นพระเจ้าจะตายก็ต่อเมื่อความต้องการที่จะเชื่อในพระองค์ตาย และความต้องการที่จะเชื่อในพระองค์จะหายไปเมื่อความชั่วร้ายหายไปจากโลก: ความหิวโหยและสงคราม
การนำเสนอตลาดในฐานะพระเจ้าองค์ใหม่สำหรับฉันเหมือนความคิดในสมัยของลูเทอร์ที่พูดถึงเงินว่าเป็นสิ่งที่มีความชั่วร้ายอยู่ในตัวเอง ตลาดเป็นกลไกทางเศรษฐกิจที่ทำหน้าที่เร่งการพัฒนากองกำลังผลิตผลและจัดสรรทรัพยากร ปัญหาในโลกปัจจุบันไม่ใช่ว่ามีตลาด แต่อยู่ที่ตลาดทุนนิยม ไม่ใช่ตลาดที่ทำได้ทุกอย่าง แต่เป็นนายทุนรายใหญ่ที่ดำเนินการในตลาด ดังนั้นเพื่อยุติการมีอำนาจทุกอย่างในตลาดเราจะต้องยุตินายทุนรายใหญ่ มันก็เหมือนกันกับตลาดเช่นเดียวกับเงิน ปัญหาไม่ใช่เรื่องเงิน แต่มีคนที่มีเงินจำนวนไม่ จำกัด และคนอื่น ๆ ที่แทบจะไม่มีมัน
เรามีมากกว่าตลาดไม่ใช่หรือ?
ผู้สัมภาษณ์ระบุว่าหากหลังสมัยใหม่นำเสนอความเป็นไปได้ของการสิ้นพระชนม์ของพระเจ้าและสิ่งที่เกิดขึ้นคือตลาดพวกเขาถามคำถามต่อไปนี้: ข้อเสนอของศาสนาใหม่คือการมีอยู่ของพระเจ้าเท็จหรือไม่? และ Dufour ตอบในลักษณะต่อไปนี้:“ ไม่ฉันเชื่อว่าการลดลงของร่างอื่น ๆ ที่มนุษยชาติเคยรู้จักซึ่งจำเป็นต้องนับรูปแบบของความเป็นพระเจ้าที่มีความหลากหลายเป็นพิเศษหรือรูปแบบที่หลากหลายมากของสิ่งที่ได้รับใน เรียกว่าอำนาจอธิปไตยหรือรูปแบบที่แตกต่างกันมากซึ่งอาจเรียกว่าอำนาจอธิปไตย ยกตัวอย่างเช่นลองนึกถึงประวัติศาสตร์ตะวันตกซึ่งเราเปลี่ยนจากฟิสิกส์ของกรีกเทพแห่งธรรมชาติกรีกพหุเทวนิยมไปสู่ความหลากหลายของ monotheismเราผ่านไปสู่ธรรมทางการเมืองรูปแบบหนึ่งกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์จากนั้นเราก็ผ่านไปสู่รูปลักษณ์ใหม่ของอำนาจอธิปไตย: ประชาชน; ดังนั้นตัวอย่างเช่น Rousseau ในสัญญาทางสังคมเรียกประชาชนว่าเป็นผู้มีอำนาจอธิปไตยและนั่นคือรูปแบบใหม่ของความสัมพันธ์กับบุคคลที่สาม เรายังรู้จักรูปแบบของศาสนาศิลปะศาสนาการเมืองเช่นมาร์กซ์เป็นลูกศิษย์ของเฮเกลและในประวัติศาสตร์ทางโทรเลขนี้ไม่ใช่การตระหนักถึงจิตวิญญาณที่สมบูรณ์ซึ่งเป็นไปตามลำดับของวันมาร์กซ์ แต่เป็นการถือกำเนิดของ สังคมที่ไม่มีชนชั้นซึ่งในที่สุดก็ใกล้เคียงกับโครงการทางไกลและตรรกะของเฮเกล นั่นคือเหตุผลที่ฉันพูดถึงลัทธิมาร์กซ์ในฐานะเทววิทยาทางการเมือง ปรากฎว่าทั้งหมดนี้พังทลายดังนั้นแน่นอนว่าในช่วงเวลาที่เราไม่มีอะไรนอกจากตลาดที่ไม่รักษาสัญญาและเราได้กลับมาของพระเจ้าเท็จ”
เทพจอมปลอม?
Dufour สรุปประวัติศาสตร์สองพันปีในสี่บรรทัด มันพยายามกับสองประเภทคือรูปแบบของความเป็นพระเจ้าและรูปแบบของอำนาจอธิปไตยเพื่อเสนอให้เราเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาอันยาวนานนั้น และข้อสรุปของมันไม่ได้หยุดการถูกบังคับตามอำเภอใจและเรียบง่าย: ลัทธิมาร์กซ์เป็นเทววิทยาทางการเมืองที่ล่มสลายและถูกยึดครองโดยตลาดจากนั้นเทพเจ้าจอมปลอมก็มาถึง แต่เทพเจ้าเป็นสิ่งมีชีวิตในจินตนาการที่มนุษย์สร้างขึ้น และถ้าพวกเขาเป็นสิ่งมีชีวิตในจินตนาการพวกเขาก็ขาดการดำรงอยู่ที่สมเหตุสมผล และสำหรับสิ่งมีชีวิตที่ขาดการดำรงอยู่อย่างสมเหตุสมผลไม่จำเป็นที่จะต้องถามว่าสิ่งเหล่านี้เป็นจริงหรือเท็จ
จุดจบในทันทีและจุดสิ้นสุดที่ห่างไกล
การนำเสนอมาร์กซ์ในฐานะปัญญาชนที่จัดทำโครงการทางการเมืองเพื่อการถือกำเนิดของสังคมที่ไร้ชนชั้นถือเป็นการบิดเบือนความจริง งานหลักของมาร์กซ์ซึ่งคิดเป็นร้อยละ 90 คือการวิเคราะห์รูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม และบนพื้นฐานของงานนี้ซึ่งเป็นเป้าหมายในทันทีระดับและความสำเร็จที่ทำได้ความคิดของมาร์กซ์ต้องได้รับการประเมิน เป็นเรื่องที่แตกต่างกันที่จะถามว่าการยึดอำนาจของชนชั้นกรรมาชีพสนับสนุนสังคมใหม่ของการแสวงหาประโยชน์จากมนุษย์โดยมนุษย์หรือไม่ และไม่เป็นเช่นนั้นชนชั้นกรรมาชีพจะหายไปในฐานะชนชั้นกรรมาชีพเช่นนี้เมื่อชนชั้นกลางหายไป และนี่คือจุดจบที่ห่างไกล เนื่องจากประสบการณ์สอนเราว่าชนชั้นกระฎุมพียังคงมีชีวิตอยู่อีกหลายปีอาจจะเป็นศตวรรษก่อนที่จะหายไปจากประวัติศาสตร์และเมื่อชนชั้นกลางหายไปชนชั้นกรรมาชีพก็จะหายไป แต่มุมมองนี้วิสัยทัศน์ของอนาคตนี้ไม่ใช่ศาสนศาสตร์เลย ถ้าเรามองย้อนกลับไปเราจะเห็นว่าชนชั้นปกครองหายไปเมื่อชนชั้นปกครองหายไป: ทาสหายไปเมื่อทาสหายไปและทาสก็หายไปเมื่อขุนนางศักดินาหายไป ดังนั้นวิธีคิดของ Dufour จึงทำให้ฉันรู้สึกไม่แน่นอนตามอำเภอใจและทำไม่ได้ดังนั้นวิธีคิดของ Dufour จึงทำให้ฉันรู้สึกไม่แน่นอนตามอำเภอใจและทำไม่ได้ดังนั้นวิธีคิดของ Dufour จึงทำให้ฉันรู้สึกไม่แน่นอนตามอำเภอใจและทำไม่ได้
เรื่องและการเลิกจ้างอัตนัย
หลังจากระบุว่ามีสัญญาณหลายอย่างของการต่อต้านผู้ถูกไล่ออกโดยอัตวิสัยที่อยู่ในมือของตลาดและผู้สัมภาษณ์ถามถึงสัญญาณเหล่านั้นว่าจะเป็นอย่างไร Dufour ตอบว่า:“ พวกเขามีหลายอย่างไม่ใช่แค่เรื่องการเมือง ตัวอย่างเช่นพวกเขาอยู่ในหัวข้อที่ต้องการอัปเดตสิ่งที่เกิดขึ้นในตัวเขาต่อไปด้วยความปรารถนาของเขาพวกเขาอยู่ในหัวข้อที่ไม่เชื่อว่าวัตถุที่ผลิตในตลาดจะตอบสนองสิ่งที่เขาต้องการได้จริงตรงกันข้ามกับสิ่งที่ตลาดกล่าว ตลาดกล่าวว่า: "ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตามเราจะมอบให้คุณ" เรารู้ว่าสิ่งนี้ทำให้คุณไม่พอใจอย่างสมบูรณ์และคุณต้องอธิบายบางอย่างเพื่อให้รู้ว่าสิ่งที่คุณต้องการจากตัวเองจากคนอื่นและวิธีที่คุณต้องการอยู่ด้วยกัน ดังนั้นทุกที่ที่เราพบกับการต่อต้าน: ที่ซึ่งมีคนถามคำถามเหล่านั้นการเขียนบทกวีอธิบายวิธีปฏิบัติที่ไม่เพียง แต่ตอบสนองต่อการทำงานของตลาดเมื่อเขาหลงระเริงในการปฏิบัติทางศิลปะเมื่อเขาหลงระเริงในจิตวิเคราะห์โดยการมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวโดยรวมเพื่อต่อต้านคำสั่งของสิ่งนี้ ทั้งหมดนี้เป็นรูปแบบของการต่อต้านของผู้ทดลองต่อหน้าการทำลายล้างอัตวิสัยของเขา” การให้ความสำคัญกับเรื่องที่คิดเชิงนามธรรมนี้เป็นการแสดงออกของชนชั้นกลางและแนวคิดเชิงอุดมคติของโลก และเพราะว่า? เนื่องจากในแนวความคิดนี้ขาดวิสัยทัศน์โดยรวมและวัตถุของโลกทั้งหมดนี้เป็นรูปแบบของการต่อต้านของผู้ทดลองต่อหน้าการทำลายล้างอัตวิสัยของเขา” การให้ความสำคัญกับเรื่องที่คิดเชิงนามธรรมนี้เป็นการแสดงออกของชนชั้นกลางและแนวคิดเชิงอุดมคติของโลก และเพราะว่า? เนื่องจากในแนวความคิดนี้ขาดวิสัยทัศน์โดยรวมและวัตถุของโลกทั้งหมดนี้เป็นรูปแบบของการต่อต้านของผู้ทดลองต่อหน้าการทำลายล้างอัตวิสัยของเขา” การให้ความสำคัญกับเรื่องที่คิดเชิงนามธรรมนี้เป็นการแสดงออกของชนชั้นกลางและแนวคิดเชิงอุดมคติของโลก และเพราะว่า? เนื่องจากวิสัยทัศน์โดยรวมและวัตถุของโลกขาดหายไปในความคิดนั้น
ตลาดในฐานะบุคคล
วิธีการพูดเหล่านี้ไม่เคยทำให้ฉันประหลาดใจ สมมติว่าตลาดกลายเป็นบุคคลตามที่ Dufour บอกเราว่า: "อะไรก็ได้ที่คุณต้องการเราจะมอบให้คุณ" นี่ไม่ใช่วิธีการทำงานของตลาด มันไม่เพียงพอที่จะต้องการบางสิ่งบางอย่างจำเป็นต้องมีเงินเพียงพอที่จะจ่ายสำหรับมัน ถ้าไม่เช่นนั้นตลาดจะไม่ให้คุณ และเฉพาะผู้ที่มีเงินมากเท่านั้นขอสิ่งที่ไม่มีเหตุผลจากตลาดเช่นวัตถุหรูหราความตะกละและความตั้งใจ แต่ใครก็ตามที่มีชีวิตอยู่นอกฐานเงินเดือนเพียงถามตลาดว่าเขาต้องการอะไร ดังนั้นสิ่งที่คาดหวังของตลาดขึ้นอยู่กับเงินที่คุณมีอยู่ในกระเป๋าของคุณ
ตลาดและการผลิต
ในการเผชิญกับการละเมิดในตลาดเมื่อเผชิญกับความมากเกินไปและความแปลกประหลาดเมื่อเผชิญกับการบริโภคที่ไม่สมสัดส่วนและไม่สมเหตุสมผลการต่อต้านที่ดีที่สุดคือการเปลี่ยนการผลิต และในสองความรู้สึก: เปลี่ยนสถานที่ให้บริการจากส่วนตัวเป็นสาธารณะและเปลี่ยนสิ่งที่ผลิตเปลี่ยนสินค้าฟุ่มเฟือยด้วยสิ่งของพื้นฐานและจำเป็น การคิดว่ากุญแจสำคัญของสังคมสมัยใหม่อยู่ที่ตลาดมากกว่าการผลิตคือการคิดเหมือนนักเศรษฐศาสตร์ทั่วไปเช่นนักเศรษฐศาสตร์ที่หยาบคายซึ่งเปลี่ยนหูหนวกให้กับคำพูดที่ชาญฉลาดของมาร์กซ์:“ นั่นคือเหตุผลที่เราออกจากพื้นที่ที่มีเสียงดังนี้ ตั้งอยู่บนพื้นผิวและทุกคนสามารถมองเห็นได้พร้อมกับผู้ครอบครองเงินและผู้ครอบครองอำนาจแรงงานเพื่อติดตามทั้งสองในสถานที่ผลิตที่ซ่อนอยู่ที่ประตูซึ่งเขียนว่า: ไม่มีการอนุญาตยกเว้นในธุรกิจเราจะได้เห็นที่นี่ไม่เพียง แต่วิธีการที่เงินทุนก่อให้เกิด แต่วิธีการผลิตเอง และในที่สุดความลับของมูลค่าส่วนเกินจะเปิดเผยแก่เรา”
และหากคิดว่าการเขียนบทกวีการสร้างงานศิลปะและการมีเซสชั่นจิตวิเคราะห์เป็นรูปแบบหนึ่งของการต่อต้านตลาดทุนนิยมคุณก็ไม่รู้ว่าระบบทุนนิยมแข็งแกร่งแค่ไหนและคุณไม่รู้ว่าพลังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการต่อต้านมันอยู่ที่ไหน ระบบทุนนิยม: ในกลุ่มคนทำงานที่ยิ่งใหญ่ อย่างไรก็ตามในการสร้างงานศิลปะคุณต้องมีเวลาว่างการเตรียมตัวและความรู้ และค่าใช้จ่ายหลัง เนื่องจากต้องเสียค่าใช้จ่ายในการทำจิตวิเคราะห์ด้วย
