การกระทำผิดต่อหน้าที่อย่างมากในสำนักงานตำรวจแห่งชาติโคลอมเบีย

การประเมินความผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญโดยการตรวจสอบทั่วไปในสำนักงานตำรวจแห่งชาติไม่ได้นำเสนอเส้นทางที่กำหนดไว้ในแง่ของการตีความในช่วงเวลาของการประเมินการด้อยค่าของการปฏิบัติหน้าที่ซึ่งมีการใช้เกณฑ์บางประการและที่มี ที่เกี่ยวข้องเพื่อหลีกเลี่ยงความไม่เท่าเทียมกันเมื่อตัดสินผู้ที่แสดงพฤติกรรมมีแนวโน้มที่จะถูกลงโทษและในทำนองเดียวกันวิเคราะห์ว่าอะไรเป็นจุดอ้างอิงในการลงวินัยสมาชิกของสถาบัน

ผิดกฏหมายนัยสำคัญหน้าที่-ชาติตำรวจโคลอมเบีย

KEYWORDS

ผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญ, หน้าที่ตามหน้าที่, สำนักงานตำรวจแห่งชาติ, การตรวจสอบทั่วไป, หลักคำสอน

บทนำ

บทความเกี่ยวกับการไตร่ตรองนี้พยายามที่จะตรวจสอบการตีความที่ผู้ดำเนินการทางวินัยของสำนักงานตำรวจแห่งชาติมอบให้ในปัจจุบันเพื่อประเมินเกณฑ์ของความไม่ชอบด้วยกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญซึ่งเป็นแนวคิดที่นำมาพิจารณาเมื่อดำเนินกระบวนการทางวินัยใน กับสมาชิกของสถาบันนั้น ๆ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าในช่วงเวลาหนึ่งยังไม่มีตำแหน่งที่สม่ำเสมอเกี่ยวกับการตีความเกณฑ์การประเมินความผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญในช่วงเวลาของการตัดสินและการลงโทษพฤติกรรมต่าง ๆ ที่จัดอยู่ในประเภทความผิดทางวินัยตามหน้าที่ตามหน้าที่

จากที่กล่าวมาความเกี่ยวข้องของการจัดการกับปัญหาเกิดขึ้นเนื่องจากสิทธิในความเท่าเทียมกันของผู้ถูกลงโทษทางวินัยได้รับผลกระทบเนื่องจากไม่มีบรรทัดเดียวที่ลากไปสู่การลงโทษผู้ที่ส่งผลกระทบต่อหน้าที่การงานในทางใดทางหนึ่งโดยปล่อยให้เป็น ด้วยเหตุนี้จึงไม่บรรลุวัตถุประสงค์ที่ดำเนินการนั่นคือการให้ความยุติธรรมแก่ผู้ที่ปฏิบัติตามหน้าที่อาจต้องรับโทษทางวินัยภายในขอบเขตที่รับรองสิทธิของตน

สำหรับการพัฒนาหัวข้อดังกล่าวจุดอ้างอิงคือความจำเป็นในการแสดงเกณฑ์สำหรับการประเมินความผิดกฎหมายที่สำคัญของพฤติกรรมการลงโทษที่เจ้าหน้าที่ตำรวจแห่งชาติกระทำต่อการปฏิบัติหน้าที่ในหลักคำสอนของชาติเพื่อ จากนั้นระบุกรอบบรรทัดฐานของความไม่ชอบด้วยกฎหมายที่สำคัญดังกล่าวในโคลอมเบียต่อหน้าการตรวจสอบทั่วไปของสำนักงานตำรวจแห่งชาติตำแหน่งหลักคำสอนเกี่ยวกับเกณฑ์การประเมินความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญและในที่สุดก็กำหนดตำแหน่งในเกณฑ์การประเมินความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญต่อ ต่อหลักคำสอนและพฤติกรรมของผู้ดำเนินการทางวินัยของการตรวจสอบทั่วไปของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ

คำตอบที่เป็นไปได้ยังถูกยกขึ้นไปยังปัญหาที่ถูกเปิดเผยโดยตั้งเป็นสมมติฐานว่ามีเกณฑ์ในการประเมินความผิดกฎหมายจำนวนมากที่กำหนดโดยหลักคำสอนที่ไม่ได้รวมเป็นหนึ่งเดียวดังนั้นจึงมีการนำเสนอการตีความที่แตกต่างกันโดยผู้ดำเนินการทางวินัยของการตรวจสอบ ผบ. ตร. ชี้ประเมินผลกระทบการปฏิบัติหน้าที่ขาดความสม่ำเสมอ

การพัฒนาโดยทั่วไปของบทความสะท้อนนี้ใช้วิธีการเชิงคุณภาพเนื่องจากมีเพียงการวิเคราะห์เอกสารเท่านั้นที่เริ่มต้นเพื่อตีความปัญหาที่นำเสนอซึ่งหมายถึงการประยุกต์ใช้เกณฑ์การประเมินของ ความไม่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญในการปฏิบัติหน้าที่ของสมาชิกของตำรวจแห่งชาติซึ่งต้องมีการออกแบบที่ไม่ใช่การทดลองเนื่องจากมีการสังเกตความเป็นจริงของข้อเท็จจริงที่อยู่ระหว่างการศึกษาเท่านั้นนั่นคือการตีความและการใช้เกณฑ์เหล่านี้โดยการตรวจสอบทั่วไป จากสถาบันนั้นโดยไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับตัวแปรที่เป็นไปได้ที่เกิดขึ้นกับการพัฒนาของสิ่งเดียวกันและซึ่งสะท้อนให้เห็นในเทคนิคที่ถูกนำมาใช้ในที่สุดนี่คือการวิเคราะห์หลักคำสอนของตำแหน่งต่างๆที่จัดขึ้นเพื่อต่อต้านการประเมินความผิดกฎหมายที่สำคัญ โดยการตรวจสอบทั่วไปของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ

1. กรอบกฎข้อบังคับของการกระทำผิดกฎหมายทดแทนและการตรวจสอบทั่วไปของตำรวจแห่งชาติ

ความไม่เหมาะสมที่เป็นสาระสำคัญ

กรอบการกำกับดูแลที่มีการพัฒนาความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญเกิดขึ้นจากการออกประมวลกฎหมายวินัยเดี่ยวปี 2545 และรวมเข้ากับการสนับสนุนทางกฎหมายของศาลรัฐธรรมนูญสภาแห่งรัฐและสภาเหนือตุลาการซึ่งมาจาก ฐานรากที่จัดตั้งขึ้นในรัฐธรรมนูญการเมืองปี 2534

บรรทัดฐานที่บังคับใช้สิทธิทางวินัยในปัจจุบันดังนั้นการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญคือกฎหมาย 734 ของปี 2545 - ประมวลวินัยเฉพาะ - ซึ่งในบทความ 5 ระบุว่า: "ความผิดจะไม่ชอบด้วยกฎหมายเมื่อมีผลกระทบต่อหน้าที่ตามหน้าที่โดยไม่มีเหตุผลใด ๆ " แต่ต้องระลึกไว้เสมอว่าการสนับสนุนนั้นถูกสร้างขึ้นตามรัฐธรรมนูญเพื่อให้สามารถพูดถึงความผิดกฎหมายที่สำคัญนี้ได้

จากการสร้างความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญในกฎหมาย 734 ปี 2545 การประยุกต์ใช้แนวคิดนี้เกิดขึ้นสำหรับข้าราชการที่มีระเบียบวินัยพิเศษเนื่องจากกฎหมายดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากกรณีของสำนักงานตำรวจแห่งชาติที่เป็น อยู่ภายใต้กฎหมายวินัย 1015 ปี 2549

แนวคิดเรื่องความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญจากการออกประมวลกฎหมายวินัยเฉพาะเป็นแบบอย่างของการออกกฎหมาย 1015 ปี 2549 เพื่อพูดในสำนักงานตำรวจแห่งชาติถึงความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญโดยอาศัยประสบการณ์ที่ระบุไว้ในพระราชกฤษฎีกา 1798 ปี 2000 แม้ว่าจะมีการออกกฎข้อบังคับสำหรับการควบคุมและวินัยของสมาชิกของสถาบันนั้นมานานแล้วก็ตาม แต่จากหลักจรรยาบรรณดังกล่าวข้างต้นที่มีการพูดถึงความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญซึ่งอ้างถึงในกฎหมาย 1015 ปี 2549 ดังกล่าวใน มาตรา 4 ที่กล่าวถึง:“ การทำผิดกฎหมายอย่างมาก การปฏิบัติของผู้รับกฎหมายนี้จะขัดต่อกฎหมายเมื่อมีผลกระทบต่อหน้าที่การงานโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ ",เป็นบรรทัดฐานในการปกครองและเนื่องจากความสำคัญจึงต้องมีการพิสูจน์ผลกระทบที่สำคัญนี้เมื่อวิเคราะห์พฤติกรรมและผลที่ตามมาของพฤติกรรมที่สมาชิกของสำนักงานตำรวจแห่งชาติแสดง

ตามบทบัญญัติของกฎหมายการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญจะปรากฏขึ้นเมื่อได้รับผลกระทบจากการปฏิบัติหน้าที่ซึ่งเป็นแนวคิดที่จะพัฒนาในภายหลังทำให้จำเป็นต้องระบุว่าในเวลานี้การสนับสนุนเชิงบรรทัดฐานนี่คือรัฐธรรมนูญทางการเมืองของปี 1991:

มาตรา 2: วัตถุประสงค์ที่สำคัญของรัฐคือเพื่อรับใช้ชุมชนส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองโดยทั่วไปและประกันประสิทธิผลของหลักการสิทธิและหน้าที่ที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญ (…)

มาตรา 6 บุคคลมีหน้าที่รับผิดชอบต่อเจ้าหน้าที่ในการละเมิดรัฐธรรมนูญและกฎหมายเท่านั้น ข้าราชการเป็นสาธารณะด้วยเหตุผลเดียวกันและโดยการละเว้นหรือมากเกินไปในการปฏิบัติหน้าที่ของตน

มาตรา 121 ห้ามมิให้ผู้มีอำนาจของรัฐใช้หน้าที่อื่นใดนอกจากที่มาจากรัฐธรรมนูญและกฎหมาย

มาตรา 122 ห้ามมิให้ข้าราชการเข้าสู่ตำแหน่งโดยไม่สาบานว่าจะปฏิบัติตามและปกป้องรัฐธรรมนูญและปฏิบัติหน้าที่แทนตน

มาตรา 123: (…) ข้าราชการรับใช้รัฐและชุมชนต้องปฏิบัติหน้าที่ตามลักษณะที่รัฐธรรมนูญกฎหมายและข้อบังคับ (…) กำหนด

มาตรา 209: หน้าที่การบริหารอยู่ที่การให้บริการผลประโยชน์ทั่วไปและได้รับการพัฒนาบนหลักการของความเสมอภาคคุณธรรมประสิทธิภาพเศรษฐกิจความเร็วความเป็นกลางและการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ผ่านการกระจายอำนาจการมอบหมายและการแยกความเข้มข้นของหน้าที่

หน่วยงานทางปกครองต้องประสานการดำเนินการเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ของรัฐอย่างเพียงพอ การบริหารภาครัฐตามคำสั่งทั้งหมดจะมีการควบคุมภายในที่จะใช้บังคับตามเงื่อนไขที่กฎหมายกำหนด

นอกเหนือจากที่กล่าวมาข้างต้นและตามมาตรา 209 ของรัฐธรรมนูญการเมืองมาตรา 22 ของกฎหมาย 734 ปี 2002 ที่เรียกว่าการรับประกันการทำหน้าที่สาธารณะซึ่งระบุว่า:

เรื่องที่จะต้องได้รับการลงโทษทางวินัยเพื่อรักษาศีลธรรมของสาธารณะความโปร่งใสความเที่ยงธรรมความชอบด้วยกฎหมายความซื่อสัตย์ความภักดีความเสมอภาคความเป็นกลางความรวดเร็วการประชาสัมพันธ์เศรษฐกิจความเป็นกลางประสิทธิผลและประสิทธิภาพที่ต้องปฏิบัติในการปฏิบัติงานตำแหน่งหรือหน้าที่จะปฏิบัติ สิทธิจะปฏิบัติตามหน้าที่จะเคารพในข้อห้ามและจะอยู่ภายใต้ระบอบการปกครองของความพิการความไม่ลงรอยกันอุปสรรคและผลประโยชน์ทับซ้อนที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญการเมืองและในกฎหมาย

ประการสุดท้ายจำเป็นต้องทราบว่าการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญเกิดขึ้นเมื่อได้รับผลกระทบจากหน้าที่ตามหน้าที่ แต่ไม่มีเหตุผลใด ๆ ซึ่งกฎหมายฉบับเดียวกันนี้เป็นข้อที่กล่าวถึงซึ่งเป็นเหตุสำหรับการยกเว้นความรับผิดชอบทางวินัยในมาตรา 28 ของกฎหมาย 734 ตั้งแต่ปี 2545

การตรวจสอบทั่วไปของตำรวจแห่งชาติ

สำนักงานตำรวจแห่งชาติมีโครงสร้างที่เป็นระเบียบเพื่อความก้าวหน้าของกระบวนการทางวินัยที่จะดำเนินการกับสมาชิกของสถาบันนั้นซึ่งอยู่ภายใต้การตรวจสอบทั่วไป

ตามบทบัญญัติมติที่ 2047 ปี 2550 ที่ออกโดยอธิบดีตำรวจแห่งชาติในข้อ 1:

หน่วยงานตรวจสอบทั่วไปเป็นหน่วยงานที่รับผิดชอบในการส่งเสริมและส่งเสริมวัฒนธรรมของความถูกต้องตามกฎหมายและศีลธรรมของความสามารถของมนุษย์ของสำนักงานตำรวจแห่งชาติการป้องกันการกระทำที่ถือว่าเป็นความผิดทางวินัยและทางอาญาใช้การควบคุมทางวินัยของสถาบันเพื่อให้มั่นใจในประสิทธิผลของ ระบบบริการประชาชน,มุ่งมั่นในการเคารพสิทธิมนุษยชนและกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศประสานงานกิจกรรมของทหารความยุติธรรมทางอาญาและการทำงานที่ได้รับมอบหมายในความสัมพันธ์กับศูนย์กักกัน

เป็นที่ชัดเจนแล้วว่าหน่วยงานนี้มีหน้าที่ในการป้องกันการกระทำความผิดทางวินัยและใช้การควบคุมทางวินัยของสถาบันดังนั้นในข้อ 3 ของมติ 2047 ของปี 2550 จึงมีการกำหนดหน้าที่ของการตรวจสอบทั่วไปดังต่อไปนี้:

ประสานงานการดำเนินการตามนโยบายของสถาบันเกี่ยวกับการสอบสวนทางวินัยและการดำเนินการลงโทษในสำนักงานตำรวจแห่งชาติ

ใช้อำนาจทางวินัยในสถาบันตามบทบัญญัติของกฎหมาย

ประสานงานกับหน่วยงานควบคุมของรัฐการสนับสนุนที่จำเป็นในการปฏิบัติหน้าที่และเกี่ยวข้องกับการควบคุมวินัยภายในของเจ้าหน้าที่ในเครื่องแบบของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ

ใช้ความระมัดระวังควบคุมและตรวจสอบการดำเนินการทางวินัยกับบุคลากรในเครื่องแบบของสถาบัน

การตรวจสอบทั่วไปเพื่อปฏิบัติตามหน้าที่ทางวินัยเหล่านี้จัดดังนี้:

การตรวจสอบทั่วไป

กลุ่มวิชาการสอบสวนวินัย

กลุ่มกระบวนการทางวินัยของอินสแตนซ์ที่ 1

กลุ่มกระบวนการทางวินัยขั้นที่สอง

หน่วยแยกส่วน

• การตรวจสอบที่ได้รับมอบหมายระดับภูมิภาคและพิเศษ

กระบวนการทางวินัยของอินสแตนซ์ภูมิภาคที่ 1

กระบวนการทางวินัยของสถาบันภูมิภาคที่ 2

การตรวจสอบและควบคุมระดับภูมิภาค

• สำนักตรวจสอบวินัยภายใน

โครงร่างเอกสารของความผิดกฎหมายทดแทน

แนวคิดเกี่ยวกับความผิดกฎหมายทดแทน

นักเขียนหลายคนเขียนและสร้างแนวคิดเรื่อง Substantial Illicit ของตัวเองหนึ่งในนั้นคือSánchez (2012) ที่กล่าวถึง:

หลักปฏิบัติทางวินัยฉบับเดียวของโคลอมเบียไม่ได้เป็นเครื่องมือในการเชื่อฟัง แต่เป็นกฎเกณฑ์ที่ตอบสนองต่อเกณฑ์วัสดุ 5 ประการที่ให้ความหมายและความหมายที่แท้จริงต่อแนวคิดเรื่องความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญพวกเขาคือ: i) แนวคิดในการพัฒนากฎระเบียบวินัย ii) รูปแบบของกฎหมายสังคมและประชาธิปไตย iii) ในเรื่องของกฎหมายวินัยพนักงานที่ไม่ยุติธรรมเข้าครอบงำ; iv) ต้องนำพื้นฐานทางจริยธรรมไปสู่การปฏิบัติ, v) ตัวปรับการดำเนินการทางวินัย (น. 137)

การวิเคราะห์ว่าความเชื่อเป็นสิ่งที่ทำให้การเกิดและการพัฒนากฎหมายวินัยเป็นไปได้นั้นไม่สามารถเป็นกลางได้ แต่ต้องคำนึงถึงแง่มุมทางสัจพจน์รวมถึงการละทิ้งแนวคิดเช่นความไม่เป็นธรรมทางวัตถุและการหลีกทางให้มีการทำผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญเช่นนี้ มันเกี่ยวข้องกับพารามิเตอร์ของรัฐสังคมเนื่องจากสิทธิขั้นพื้นฐานจะต้องมีผลบังคับใช้โดยเคารพหลักการของความแพร่หลายของสิ่งที่เป็นทางการซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยหลังในมาตรา 20 ของกฎหมาย 734 ของปี 2545 ในฐานะ ความรับผิดชอบทางวินัยตั้งอยู่บนพื้นฐานของการกระทำที่ละเมิดผลประโยชน์หรือคุณค่าที่ได้รับการคุ้มครองอย่างมีประสิทธิผลซึ่งมุ่งส่งผลกระทบต่อหน้าที่สาธารณะและหลักการของมัน

เพื่อให้มีความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมากผู้ที่จะได้รับการลงโทษทางวินัยจะต้องตระหนักถึงความมุ่งมั่นของเขาที่มีต่อวัตถุประสงค์ของรัฐและหลักการของหน้าที่สาธารณะโดยทำการวิเคราะห์แนวความคิดที่จัดการเรื่องนั้นว่ามีค่านิยมและหลักการใดบ้างและตรวจสอบว่า การละเมิดหน้าที่ได้รับการสนับสนุนโดยหลักการของความจำเป็นความเพียงพอความได้สัดส่วนและความสมเหตุสมผล

ประการสุดท้ายระบุว่าความไม่ชอบด้วยกฎหมายที่สำคัญเป็นลักษณะของกฎหมายวินัยและอ้างถึงการศึกษาที่ต่อต้านการละเมิดหน้าที่ตามหน้าที่ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อวัตถุประสงค์ของรัฐและหลักการของหน้าที่สาธารณะซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยกฎหมาย 734 ปี 2002 และ แน่นอนในรัฐธรรมนูญการเมืองปี 2534

ในทำนองเดียวกันมีการกล่าวว่าการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญเป็นคำที่เหมาะสมกับกฎหมายวินัยตามGómez (2007) "ไม่สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นเพียงความขัดแย้งของพฤติกรรมกับบรรทัดฐานเพราะมันจะถูกเข้าใจว่าเป็นการละเมิดหน้าที่โดยหน้าที่ตัวเอง ” (หน้า 277)

ในทำนองเดียวกันGómez (2007) กล่าวว่า:

ความผิดทางวินัยที่สะท้อนให้เห็นในการกระทำผิดที่สำคัญไม่สามารถเกิดขึ้นได้กับการละเมิดอย่างเป็นทางการ แต่จำเป็นต้องมีการฝ่าฝืนหน้าที่อย่างมากซึ่งจะปรากฏเป็นหลักฐานเมื่อไม่ทราบเหตุผลในการปฏิบัติหน้าที่ในรัฐทางสังคมและประชาธิปไตย ด้วยเหตุนี้เมื่อได้รับการตรวจสอบแล้วว่ามีการละเมิดหน้าที่ แต่ไม่ได้รับผลกระทบจากการทำงานการกระทำดังกล่าวจึงถือว่าผิดกฎหมาย (น. 285)

ในทางกลับกันGómez (2012) ได้จัดโครงสร้างความไม่ชอบด้วยกฎหมายในการตัดสินสองครั้ง ได้แก่: Deontological Judgement ซึ่งเข้าใจว่าเป็นการตัดสินแบบ deontic ว่าเป็นการตัดสินว่าอะไรควรจะเป็นอย่างไรการตัดสินนี้หมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่ากฎหมายวินัยโดยอาศัยกฎเกณฑ์พยายามที่จะกำหนดช่องทางการดำเนินการของอาสาสมัครที่อยู่ภายใต้ระเบียบวินัย ผ่านแนวทางการปฏิบัติเมื่อเข้าใจแล้วว่าการตัดสินทาง Deontological จะสำเร็จเมื่อเกิดขึ้นจากการไม่เชื่อฟังบรรทัดฐานนั้น และการตัดสินตามแนวสัจพจน์ซึ่งหมายถึงความจริงที่ว่านอกเหนือจากการปฏิบัติตามบรรทัดฐานแล้วหน้าที่ในการทำงานจะต้องได้รับความช่วยเหลือจากหลักการค่านิยมและสิทธิขั้นพื้นฐานเป็นสถานที่พื้นฐานเนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องที่หน้าที่เล็ดลอดออกมาโดยมีรัฐธรรมนูญรองรับ

การระบุว่าจำเป็นต้องมีการทดลองทั้งสองครั้งเพราะหากเข้าร่วมเพียงแค่บรรทัดฐานเท่านั้นหลักการของความชุกของสิ่งที่สำคัญมากกว่าทางการจะถูกละเมิด

ในที่สุดOrdoñez (2009) ได้วิเคราะห์แนวทางที่ควรให้กับความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญโดยอธิบายว่าไม่สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการผิดกฎหมายอย่างเป็นทางการดังนี้:

(…) แม้ว่าพฤติกรรมดังกล่าวจะเข้ากับคำอธิบายทั่วไป แต่พฤติกรรมดังกล่าวสอดคล้องกับการละเมิดบรรทัดฐานทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ แต่ก็ไม่สามารถอยู่ภายใต้การลงโทษทางวินัยได้เนื่องจากมีความเข้าใจในเงื่อนไขดังกล่าว มันจะกลายเป็นความรับผิดชอบตามวัตถุประสงค์เมื่อมีการใช้มาตรการลงโทษกับแต่ละบุคคลโดยที่ไม่มีเหตุผลที่แท้จริงและเป็นธรรม (น. 10.11)

แต่ในทางกลับกันเขายืนยันว่าไม่สามารถมองว่าเป็นสิ่งที่ผิดกฎหมายได้เช่นกันโดยสังเกตว่า:

ความผิดทางวินัยไม่จำเป็นต้องมีการกำหนดรูปแบบของผลลัพธ์ซึ่งประกอบด้วยการบาดเจ็บหรือการแทรกแซงสิทธิทางกฎหมายเนื่องจากพฤติกรรมนั้นขัดต่อหน้าที่การงานที่กำหนดไว้ของผู้ถูกลงโทษทางวินัยนั้นเพียงพอแล้วในลักษณะที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์ มันกลายเป็นปัจจัยที่มีวัตถุประสงค์ในการใช้มาตรการลงโทษทางวินัยและไม่ใช่การจัดโครงสร้างของความผิด (Ordoñez 2009, p.11)

การระบุว่า "ต้องเข้าใจว่า" การกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญคือการด้อยค่าอย่างมีนัยสำคัญของหน้าที่ตามหน้าที่เนื่องจากหลักการที่ควบคุมหน้าที่สาธารณะนั้นขัดแย้ง "(Ordoñez 2009, p.11)

และที่:

ความสำคัญของความไม่ชอบด้วยกฎหมายจะถูกกำหนดเมื่อมีการพิสูจน์แล้วว่ามีการจัดสรรหน้าที่ที่บังคับได้ของผู้ถูกลงโทษทางวินัยและเมื่อกล่าวว่าการไม่ปฏิบัติตามปฏิบัตินั้นขัดกับหลักการที่ควบคุมการทำงานสาธารณะให้เข้าใจว่าพฤติกรรมนั้นผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญ "(Ordoñez 2009, p.13)

เกี่ยวกับการจัดการความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญในสำนักงานตำรวจแห่งชาติต้องจำไว้ว่ากฎหมาย 1015 ปี 2549 ได้ใช้แนวคิดเรื่องความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญตามพารามิเตอร์ที่กำหนดโดยกฎหมาย 734 ปี 2545 และได้สร้างตำแหน่งให้สอดคล้องกับ ที่ได้รับการศึกษาโดยทั่วไปและนำสิ่งที่เหมาะสมกับกรณีเฉพาะของคุณ

ดังนั้นสำนักงานผู้กำกับการตำรวจแห่งชาติ (2554) จึงกำหนดว่า:

การกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างไม่ต้องสงสัยคือการปฏิบัติที่ขัดต่อกฎหมาย (ความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างเป็นทางการ) ของข้าราชการอันเป็นผลมาจากการฝ่าฝืนหน้าที่การงานโดยปราศจากเหตุผลใด ๆ และอาจส่งผลกระทบต่อการทำงานสาธารณะ ซึ่งทำให้เหมาะสมที่จะกำหนดโทษทางวินัยต่อพฤติกรรมและพฤติกรรมใด ๆ ที่เห็นว่าเป็นการกระทำผิดทางวินัยไม่ว่าจะอยู่ในระบอบการปกครองพิเศษของสำนักงานตำรวจแห่งชาติโคลอมเบียและ / หรือในประมวลวินัยเดียว (น. 19)

มีความชัดเจนว่าจะมีการนำเสนอการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญเมื่อใดก็ตามที่มีการละเมิดหน้าที่ในการปฏิบัติหน้าที่โดยหัวข้อที่มีวินัยซึ่งก่อให้เกิดผลกระทบต่อวัตถุประสงค์ของรัฐและ / หรือหลักการของหน้าที่สาธารณะซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงมีความจำเป็น กำหนดแนวความคิดว่าหน้าที่การงาน

หน้าที่ในการทำงาน

ก่อตั้งโดยGómez (2007):

หน้าที่ที่กำหนดโดยเหตุผลของตำแหน่งเป็นหน้าที่ตามธรรมชาติ แต่เพียงผู้เดียว

การได้รับพฤติกรรมตามหน้าที่ทางสังคมของข้าราชการบุคคลที่มีวินัยและวิชาชีพที่ถูกแทรกแซงจะทำได้โดยการกำหนดหน้าที่ (…) หน้าที่ที่งานสาธารณะกำหนดให้กับผู้ปฏิบัติงานในการให้บริการของรัฐนั้นมาจากวัตถุประสงค์ที่กฎหมายกำหนดขึ้นเพื่อดำเนินการสาธารณประโยชน์ (น. 235)

ในอดีตมีการแสดงให้เห็นว่า“ เครื่องมือหรือแนวปฏิบัติซึ่งเป็นสูตรของพารามิเตอร์พฤติกรรมของผู้รับใช้สาธารณะและผู้ประกอบวิชาชีพเป็นหน้าที่” (Gómez 2007, p.236)

Sánchez (2012) กล่าวว่าควรเข้าใจว่า:

การเรียกเก็บเงินหรือข้อกำหนดทางรัฐธรรมนูญกฎหมายหรือกฎข้อบังคับที่กำหนดโดยเหตุผลของการใช้สิทธิในหน้าที่สาธารณะซึ่งมีเงื่อนไขในการปฏิบัติตามความจำเป็น จำกัด เสรีภาพในการดำเนินการโดยอาศัยอำนาจในการอยู่ใต้บังคับบัญชาของรัฐกำหนดวิธีการดำเนินการระยะทางที่จะไปถึงสิ่งที่ต้องห้าม และผลกระทบจากการไม่ปฏิบัติตามอย่างมีนัยสำคัญนั่นคือการไม่ปฏิบัติตามโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ ทำให้เกิดความรับผิดชอบทางวินัย (น. 64)

ในทางกลับกันOrdoñez (2009) ระบุว่าหน้าที่ตามกฎหมายได้รับการสนับสนุนตามกฎหมายในมาตรา 113, 123 ของรัฐธรรมนูญทางการเมือง, มาตรา 5 และ 23 ของกฎหมาย 734 ของปี 2002; ในทำนองเดียวกันเป็นการแสดงออกว่าหน้าที่การทำงานคือ:

การรวมกันขององค์ประกอบของมิชชันนารีและกฎหมายที่กลมกลืนกันซึ่งทำให้การบรรลุจุดมุ่งหมายของรัฐเป็นไปได้เนื่องจากหน้าที่ของตัวแทนของรัฐมีความสัมพันธ์กันตั้งแต่แบบจนจบโดยคำนึงถึงวัตถุประสงค์เดียวกันของรัฐ ความคาดหวังของพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับรัฐสามารถตกผลึกได้จากการปฏิบัติตามหน้าที่ของผู้รับใช้ของตนเท่านั้นเพื่อให้จุดประสงค์ของอดีตนั้นประกอบไปด้วยจุดประสงค์ของหน้าที่ในเวลาเดียวกัน (หน้า 15)

นอกจากนี้ยังกล่าวด้วยว่า "หน้าที่ในการทำงานรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณะที่กำหนดให้กับผู้ที่ปฏิบัติหน้าที่ของรัฐภายใต้กรอบของ" ความสัมพันธ์แบบยับยั้งพิเศษ "ที่ควบคุมพวกเขาเพื่อให้บรรลุจุดจบดังกล่าว" (Ordoñez 2009 p. 16)

การทำความเข้าใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์พิเศษของการอยู่ใต้บังคับบัญชาในฐานะพันธะพิเศษที่บุคคลบางคนมีเพราะพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องมือของรัฐปฏิบัติตามหน้าที่ของตนเองซึ่งพวกเขาอยู่ภายใต้การกำกับดูแลและการกำกับดูแลของรัฐและได้รับมอบหมายให้ทำงานบางอย่าง

ในส่วนของการปฏิบัติหน้าที่ในสำนักงานตำรวจแห่งชาติสำนักงานตำรวจแห่งชาติ (พ.ศ. 2554) ได้กำหนด:

หน้าที่ตามหน้าที่ในสำนักงานตำรวจแห่งชาติของโคลอมเบียไม่ใช่อะไรอื่นนอกจากการปฏิบัติตามพันธกิจของสถาบันที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญทางการเมืองของโคลอมเบียซึ่งจะเป็นแนวทางในการดำเนินกิจกรรมของตำรวจโดยชายและหญิงที่ประกอบกันเป็นสถาบันตาม หน้าที่สาธารณะที่ระบุไว้ในกฎหมายและ / หรือข้อบังคับอื่น ๆ ที่อนุญาตให้มีการพัฒนาภารกิจที่ได้รับมอบหมาย (น. 48)

เนื่องจากลักษณะของสมาชิกวินัยในสำนักงานตำรวจแห่งชาติเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นและขาดไม่ได้สำหรับการทำงานที่เหมาะสมของสถาบันนั้นซึ่งจะต้องมีอยู่ตลอดเวลาและมากยิ่งขึ้นในการปฏิบัติหน้าที่ดังนั้นใน มาตรา 25, 26 และ 27 ของกฎหมาย 1015 ปี 2006 กำหนดขอบเขตความสำคัญการบำรุงรักษาและวิธีการกำหนดระเบียบวินัยนี้

ในเรื่องนี้ศาลรัฐธรรมนูญในประโยค C-819 ปี 2549:

(….) ดังนั้นในแง่ลักษณะของศาลรัฐธรรมนูญจึงได้กำหนดให้กฎหมายวินัยเป็นสาขาที่จำเป็นต่อการทำงานของรัฐ“ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมพฤติกรรมทางวินัยของบุคลากรกำหนดหน้าที่และความรับผิดชอบของผู้ที่ประกอบด้วย ความผิดการลงโทษที่เกี่ยวข้องและขั้นตอนที่จะนำมาใช้

ในส่วนที่ประกอบด้วยนั้นมีการชี้ให้เห็นว่าอำนาจในการลงโทษที่กำหนดให้กับรัฐนั้นชอบด้วยกฎหมายเพื่อ: (i) จัดประเภทโดยผ่านทางผู้ออกกฎหมายความผิดทางวินัยที่ข้าราชการอาจเกิดขึ้นระดับความรุนแรงและการลงโทษที่เกี่ยวข้อง และ (ii) สร้างชุดของคำสั่งเชิงบรรทัดฐานของคำสั่งขั้นตอนที่ควบคุมอำนาจตามรัฐธรรมนูญที่มอบให้กับฝ่ายบริหารภาครัฐในการกำหนดบทลงโทษกับเซิร์ฟเวอร์ทั้งหมดที่มีการกระทำหรือการละเว้นละเมิดกฎการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติหน้าที่ที่ถูกต้อง ที่ได้รับมอบหมาย.

เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของ บริษัท บรรษัทนี้ได้เน้นย้ำว่ากฎหมายวินัยได้รับการจัดโครงสร้างเพื่อให้แน่ใจว่าเงื่อนไขขั้นต่ำที่มีอยู่ในกิจกรรมทางการซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการจัดการเรื่องที่อยู่ในความดูแลของรัฐอย่างมีประสิทธิภาพ เหตุผลนี้คือสิ่งที่แสดงให้เห็นถึงการดำรงอยู่ในระบบกฎหมาย ดังนั้นการอุทิศตนภายในระบบกฎเกณฑ์จึงเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าในแง่หนึ่งการบรรลุจุดมุ่งหมายขององค์กรทางการเมืองของรัฐผ่านการปฏิบัติหน้าที่สาธารณะที่ตอบสนองต่อหลักแห่งความเสมอภาคศีลธรรมประสิทธิภาพเศรษฐกิจ ความรวดเร็วความเป็นกลางและการประชาสัมพันธ์ และในทางกลับกันเพื่อให้แน่ใจว่าผู้รับใช้สาธารณะในการปฏิบัติหน้าที่ตอบสนองต่อแนวคิดของพลเมืองที่ปฏิบัติตามภาระผูกพันทางกฎหมายของตนดังนั้นอย่าทำร้ายภาพลักษณ์สาธารณะของรัฐ

เงื่อนไขขั้นต่ำที่มีอยู่ในกิจกรรมทางการซึ่งกฎหมายวินัยได้รับการชี้แนะคือการเชื่อฟังวินัยความถูกต้องและประสิทธิภาพของข้าราชการ ในการปฏิบัติตามวัตถุประสงค์ดังกล่าวข้างต้นอย่างแม่นยำพบว่ามีการพบพื้นฐานของความรับผิดชอบทางวินัยซึ่งแสดงถึงการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ตามหน้าที่ของข้าราชการหรือบุคคลที่ปฏิบัติหน้าที่สาธารณะตามข้อกำหนดที่ระบุไว้ใน รัฐธรรมนูญกฎหมายและข้อบังคับที่ใช้บังคับ การฝ่าฝืนหน้าที่ตามข้อกำหนดสำหรับการจัดโครงสร้างของความผิดทางวินัยได้รับการเน้นดังต่อไปนี้โดยนิติศาสตร์:

การไม่ปฏิบัติตาม - โดยการกระทำหรือโดยการละเว้น - ของบรรทัดฐานเชิงบวกซึ่งเป็นองค์ประกอบโครงสร้างของการละเมิดหน้าที่ตามหน้าที่ได้รับการเน้นโดยบรรษัทนี้โดยชี้ให้เห็นว่ากฎหมายวินัย "ประกอบด้วยบรรทัดฐานเหล่านั้นทั้งหมดซึ่งผู้รับใช้จะต้อง เผยแพร่พฤติกรรมบางอย่างในการออกกำลังกายตามหน้าที่โดยไม่คำนึงถึงร่างกายหรือสาขาที่พวกเขาอยู่ สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นเกิดขึ้นเนื่องจากข้าราชการทุกคนต้องพยายามเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์หลักที่พวกเขาได้รับการแต่งตั้งนั่นคือเพื่อรับใช้รัฐและชุมชนโดยทั่วไปตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญกฎหมายและข้อบังคับอย่างเคร่งครัด (CP ศิลป. 6 และ 122). ดังนั้นเจ้าหน้าที่ของรัฐอาจต้องอยู่ภายใต้กระบวนการความรับผิดชอบต่อสาธารณะของลักษณะทางวินัยไม่เพียง แต่ในการปฏิบัติหน้าที่เท่านั้นที่ละเมิดคำสั่งที่เหนือกว่าและกฎหมายที่มีผลบังคับ แต่ยังรวมถึงเมื่อมีการละเว้นหรือเกินในการปฏิบัติหน้าที่ (ศิลปะ CP 6 °และ 123) (….)”.

ดังนั้นและเมื่อปฏิบัติตามแนวปฏิบัติทางนิติศาสตร์ของศาลรัฐธรรมนูญหน้าที่ตามที่ระบุไว้ในตอนต้นของการเขียนนี้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะต้องเป็นอันตรายต่อการปฏิบัติงานที่ดีของการบริหารราชการในแง่ของประสิทธิผลประสิทธิภาพ ศีลธรรมและการทำงานที่ราบรื่น

เกี่ยวกับสำนักงานตำรวจแห่งชาติมีความจำเป็นที่พฤติกรรมดังกล่าวจะต้องส่งผลกระทบต่อวัตถุประสงค์ของการดำเนินการของตำรวจซึ่งมุ่งเป้าไปที่ความจริงที่ว่าการกระทำผิดทางวินัยสามารถกำหนดค่าได้เมื่อข้าราชการที่ให้บริการของสถาบันจมอยู่ในการกระทำใด ๆ อธิบายไว้ในกฎหมายว่าเป็นอาชญากรรมหรือการฝ่าฝืน แต่จะต้องได้รับการวิเคราะห์ภายในพฤติกรรมที่แสดงโดยสถาบันการเชื่อมโยงด้านพฤติกรรมและการละเมิดหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายเพื่อที่เจ้าหน้าที่ตำรวจจะได้รับการสอบสวนด้วยวิธีนี้และในที่สุดก็ถูกลงโทษสำหรับประเภทนี้ พฤติกรรมเนื่องจากเงื่อนไขตามรัฐธรรมนูญดังกล่าวเกิดขึ้นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าพฤติกรรมดังกล่าวจะต้องส่งผลกระทบต่อวัตถุประสงค์ของกิจกรรมของตำรวจจุดประสงค์ที่ไม่ใช่อื่นใดนอกจากการคุ้มครองบุคคลทุกคนที่อาศัยอยู่ในโคลอมเบียในชีวิตของพวกเขาเกียรติยศทรัพย์สินความเชื่อและสิทธิและเสรีภาพอื่น ๆ ดังนั้นจึงมั่นใจได้ว่าจะปฏิบัติตามหน้าที่ทางสังคมของรัฐและบุคคลเพื่อการดำรงไว้ซึ่งเงื่อนไขที่จำเป็นในการใช้สิทธิและเสรีภาพของประชาชนที่มีการควบคุมนี้เพื่อการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ

ความสำคัญของความผิดฐานทดแทน

การวางแนวและความหมายที่ควรให้กับแนวคิดเรื่องความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญนั้นมีความสำคัญเนื่องจากในกฎหมายวินัยเป็นหัวข้อสนทนาเฉพาะในแง่ของเนื้อหารากฐานและการตีความ

การทำผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญเป็นสิ่งที่ให้อิสระแก่กฎหมายว่าด้วยวินัยเนื่องจากมีการวิเคราะห์และเกี่ยวข้องกับหน้าที่ตามหน้าที่ที่ข้าราชการหรือเอกชนแต่ละคนปฏิบัติตามหน้าที่สาธารณะสำหรับกรณีเฉพาะสมาชิกของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ

ความเกี่ยวข้องของแนวคิดนี้อยู่ในมุมมองที่แตกต่างกันซึ่งมีขึ้นเนื่องจากมีการสันนิษฐานว่ามีผู้นับถือลัทธิที่คิดจากความผิดทางอาญาไม่ได้แยกความผิดกฎหมายที่สำคัญของความไม่ชอบด้วยกฎหมายที่ได้รับการจัดการในกฎหมายอาญาทำให้เกิดการวิเคราะห์ที่มีแนวโน้มที่จะสับสนในสาระสำคัญ ของกฎหมายวินัย

โดยไม่ต้องพูดถึงว่าการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญเป็นเกณฑ์ชี้นำดังนั้นจึงจำเป็นที่จะต้องมีความชัดเจนในขณะที่ใช้เนื่องจากเป็นพื้นฐานที่เริ่มกำหนดบทลงโทษตามกรณี

เกิดขึ้นได้บ่อยครั้งที่เกิดขึ้นจากการใช้การอ้างสิทธิ์ที่เป็นสาระสำคัญในตำรวจแห่งชาติ

บรรทัดฐานทางวินัยกำหนดความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญว่าเป็นการด้อยค่าของการปฏิบัติหน้าที่โดยปราศจากเหตุผลใด ๆ ดังที่กล่าวไว้ข้างต้นได้กำหนดไว้ในมาตรา 5 ของกฎหมาย 734 ปี 2002 ว่า: ความผิดจะไม่ชอบด้วยกฎหมายเมื่อมีผลกระทบต่อหน้าที่การงานโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ ” และมาตรา 4 ของกฎหมาย 1015 ปี 2549“ ความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญ การปฏิบัติของผู้รับกฎหมายนี้จะขัดต่อกฎหมายเมื่อมีผลกระทบต่อหน้าที่การงานโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ "

ในแง่นี้การอภิปรายจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าพฤติกรรมที่แสดงโดยข้าราชการจะต้องส่งผลต่อหน้าที่การงานที่เกี่ยวข้องกับรัฐในกรณีใด ๆ และสำหรับข้าราชการที่ติดอยู่กับสำนักงานตำรวจแห่งชาติกำหนดไว้ในส่วนย่อยที่ 2 ของบทความ 2; รัฐธรรมนูญการเมืองมาตรา 6 และมาตรา 218 และเกี่ยวกับหน้าที่ที่พัฒนาสำหรับสำนักงานตำรวจแห่งชาติในมาตรา 19 ของกฎหมาย 62 ปี 2536 ซึ่งทำให้เกิดการกำหนดค่าของวินัยที่ไม่เป็นธรรมเมื่อสถาบันมีผลกระทบต่อหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่นั้น ไม่ว่าจะโดยการกระทำการละเว้นหรือส่วนเกินในการออกกำลังกายตามหน้าที่

ดังนั้นโดยไม่ได้กำหนดให้มีผลกระทบต่อการทำงานสาธารณะอย่างชัดเจนผลที่ตามมาอาจก่อให้เกิดการเรียกร้องทางปกครองในที่สุดโดยมีจุดประสงค์เพื่อเรียกคืนสิทธิ์ที่ถูกละเว้นโดยผู้ปฏิบัติงานด้านวินัย

ในส่วนของมันและเพื่อป้องกันผลลบจากการถูกแสดงหลักฐานศาลรัฐธรรมนูญในคำพิพากษา C-948 ปี 2002 "ได้ระบุไว้ว่า:

ที่กล่าวมาข้างต้นสอดคล้องกับมาตรา 5 ของกฎหมาย 734 ปี 2002 และ 4 ของกฎหมาย 1015 ปี 2006 ที่ระบุไว้แล้วทำให้เราเข้าใจอย่างชัดเจนว่าข้าราชการต้องตอบสนองในทางวินัยโดยฝ่าฝืนกฎหมายอย่างมากกับพฤติกรรมของเขา หน้าที่ในการทำงานกล่าวคือโดยการใช้สิทธิและหน้าที่เกินกว่าเหตุมีข้อห้ามหรือละเมิดกับพฤติกรรมของคนพิการความไม่ลงรอยกันอุปสรรคและผลประโยชน์ทับซ้อนโดยที่ความผิดประเภทนี้ไม่ได้รับการคุ้มครองใด ๆ ของสาเหตุที่ระบุไว้ในมาตรา 28 ของกฎหมาย 734 ปี 2002

ในแง่นี้ความผิดทางวินัยที่แตกต่างกันซึ่งกำหนดโดยฝ่ายนิติบัญญัติเพื่อเป็นช่องทางและรับประกันการให้บริการที่มีประสิทธิภาพโดยข้าราชการที่ติดกับสำนักงานตำรวจแห่งชาติจะต้องปฏิบัติตามขีด จำกัด ของการกักขังในวงโคจรที่ใกล้ชิดและเป็นส่วนตัว เพื่อไม่ให้ละเมิดสิทธิและการรับรองตามรัฐธรรมนูญที่มีอยู่ในสิ่งเหล่านี้ในฐานะภาคีร่วมของรัฐเพื่อให้ศาลรัฐธรรมนูญตรวจสอบความผิดพลาดบางประการที่ประกาศตัวเลข 10 ของมาตรา 34 (ร้ายแรงมาก) และ 18 ของมาตรา 35 (ร้ายแรง) บังคับได้ ของกฎหมาย 1015 ปี 2549 โดยมีเงื่อนไขว่าการกระทำความผิดเหล่านี้จะมีผลบังคับใช้กับข้าราชการตำรวจแห่งชาติเท่านั้นหากไม่ว่าในกรณีใดก็ตามจะส่งผลกระทบต่อวัตถุประสงค์ของกิจกรรมของตำรวจนั่นคือขึ้นอยู่กับผู้ปฏิบัติงานด้านวินัยในการพิจารณาว่าการกระทำดังกล่าวผิดกฎหมายหรือไม่เมื่อวิเคราะห์สถานการณ์ที่เป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการก่ออาชญากรรมหรือการฝ่าฝืนซึ่งก่อให้เกิดผลกระทบต่อหน้าที่สาธารณะ - วัตถุประสงค์ของกิจกรรมของตำรวจ ถ้าไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างการประพฤติผิดทางอาญาหรือความผิดทางอาญากับการด้อยค่าของหน้าที่สาธารณะในพฤติกรรมประเภทนี้จะไม่มีการเรียกร้องการตำหนิทางวินัยประเภทใดให้ประสบความสำเร็จอย่างแน่นอนถ้าไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างการประพฤติผิดทางอาญาหรือความผิดทางอาญากับการด้อยค่าของหน้าที่สาธารณะในพฤติกรรมประเภทนี้จะไม่มีการเรียกร้องการตำหนิทางวินัยประเภทใดให้ประสบความสำเร็จอย่างแน่นอนถ้าไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างการประพฤติผิดทางอาญาหรือความผิดทางอาญากับการด้อยค่าของหน้าที่สาธารณะในพฤติกรรมประเภทนี้จะไม่มีการเรียกร้องการตำหนิทางวินัยประเภทใดให้ประสบความสำเร็จอย่างแน่นอน

ในเรื่องนี้มีผลกระทบมากมายนับไม่ถ้วนสำหรับการประยุกต์ใช้ความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากรูปแบบการตีความที่แตกต่างกันถูกกำหนดขึ้นในพลวัตของผู้ดำเนินการทางวินัยทั้งทางนิติศาสตร์และหลักคำสอน

ในกรณีของหน่วยตรวจราชการทั่วไปมีการกระจายอำนาจอันเนื่องมาจากปัจจัยการแข่งขันในระดับประเทศดังนั้นการขยายขอบเขตระดับประเทศและทำไมไม่พูดระหว่างประเทศกับสถาบันที่อยู่ต่างประเทศเพื่อปฏิบัติหน้าที่ในฐานะสมาชิกของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ (การตรวจสอบระดับภูมิภาคและสำนักงานควบคุมทางวินัย) ซึ่งในระหว่างการดำเนินการของพวกเขาตั้งครรภ์การประยุกต์ใช้บรรทัดฐานทางวินัยตามความเชื่อมั่นทางวินัยและการตีความเกณฑ์เสริมของกิจกรรมการพิจารณาคดีโดยเสรี (ภาพ 230 c.pol) ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่แสดงอยู่ใน คำวินิจฉัยทางวินัย

นั่นคือเหตุผลที่การดำเนินการทางวินัยทำให้ผู้พิพากษาทางวินัยกระทำผิดพลาดในการตีความแม้ว่าพวกเขาจะได้รับการประเมินค่าในสภาพแวดล้อมของผู้พิพากษาฝ่ายปกครองที่มีอำนาจสูงสุดที่ชอบโต้แย้งซึ่งต้องเข้ามาแก้ไขผลกระทบที่แท้จริงของพฤติกรรมที่ดำเนินการโดยการสอบสวนเมื่อ เกณฑ์การตีความเหล่านี้ควรมีตั้งแต่การพิจารณาคดีครั้งแรก

จากนั้นลักษณะทั่วไปในการเผชิญกับผลที่ตามมาคือการบริหารการพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นเนื่องจากการประยุกต์ใช้อาณาจักรตามรัฐธรรมนูญที่รักษาการใช้หลักการปกครองเบื้องต้นซึ่งมีผลบังคับด้วยเหตุนี้ผู้พิพากษาทางวินัยที่แตกต่างกันจึงทิ้งความไร้รสนิยมไว้ตรงหน้า พฤติกรรมที่ดำเนินการโดยสถาบันตัวอย่างต่อไปนี้อาจได้รับการพิจารณา: การวิเคราะห์บรรทัดฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมทางอาญาที่เจ้าหน้าที่ตำรวจดำเนินการตามท้องถนนในซานอันเดรสอาจนำไปสู่การลงโทษที่รุนแรงเช่นการไล่ออกบุคคลในเครื่องแบบเนื่องจากการตีความของผู้พิพากษาวินัย, การสำรวจสำมะโนประชากรเดียวกันในกรณีที่มีการกระทำในแผนก Cundinamarca ซึ่งจะใช้การระงับ 6 เดือนโดยให้การลงโทษในขอบเขตทางกฎหมายของการไม่ใช้หลักการมากขึ้นเมื่อบรรทัดฐานทำให้เกิดความยืดหยุ่นของหลักการเหล่านี้ตามที่หลักคำสอนกำหนดไว้ไม่ดีเมื่อเผชิญกับการบังคับใช้กฎหมายวินัยซึ่งถูกมองว่าเป็นสิทธิในการลงโทษที่มีการค้ำประกันที่สำคัญและเป็นขั้นตอนเช่นเดียวกับความผิดทางอาญาทางแพ่งเขตอำนาจศาลปกครอง ฯลฯ.

ในผลพวงเดียวกันความเสียหายอย่างใหญ่หลวงของรัฐและการไม่ต้องรับโทษที่ไม่เพียง แต่นำไปสู่ความไร้เสถียรภาพทางกฎหมายของสถาบันที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในโคลอมเบียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลกระทบทางสังคมที่ใหญ่หลวงจากการต้องคืนสถานะเจ้าหน้าที่ตำรวจเนื่องจากการบังคับใช้ที่ไม่ดี ความยุติธรรมทางวินัย

ดังนั้นจึงมีการกำหนดผลที่ตามมาจากการขาดความชัดเจนในเกณฑ์ในการนำบรรทัดฐานทางวินัยไปใช้และเป็นที่ทราบกันดี แต่ไม่ได้ให้ความสำคัญตามที่กำหนดไว้เนื่องจากตามที่ระบุไว้คือความมั่นคงของสถาบันที่มี ตามวัตถุประสงค์ที่สำคัญการประกันสังคมและการคุ้มครองประชากรที่อยู่ภายใต้ระเบียบวินัยและพฤติกรรมที่เป็นแบบอย่างในการปฏิบัติตามหน้าที่

หน้าที่ที่จัดว่าเป็นหน้าที่โดยไม่แทรกแซงวงโคจรส่วนบุคคลของชายและหญิงที่ปฏิบัติงานในสำนักงานตำรวจแห่งชาติแม้ว่าจะขาดความชัดเจน แต่น่าเสียดายที่คุณสามารถเสี่ยงต่อการเกินกรอบของวงโคจรการทำงานได้เหมือนหลาย ๆ บางครั้งผู้ดำเนินการทางวินัยได้กระทำอย่างกะทันหันเพื่อกำหนดระเบียบวินัยในการทำงาน แต่ส่งผลให้เกิดการตำหนิพฤติกรรมทางสังคม

สิ่งอำนวยความสะดวกที่สร้างขึ้นโดยการจัดตั้งขึ้นของเกณฑ์ที่ชัดเจนเพื่อประเมินความไม่เหมาะสมในตำรวจแห่งชาติ

การกำหนดเกณฑ์การประเมินที่ชัดเจนนำมาซึ่งการประยุกต์ใช้ความยุติธรรมที่ถูกต้องในส่วนของผู้พิพากษาทางวินัยและด้วยการปกป้องงบประมาณของประเทศที่จัดหาเพื่อความมั่นคงของพลเมืองตามข้อเรียกร้องก่อนที่จะมีการเพิกถอนการบริหารที่เป็นที่ถกเถียงและโดยตรงสำหรับการละเมิดหลักการโดย การตีความที่ไม่ถูกต้องของกลไกการผิดกฎหมายที่สำคัญซึ่งภายในเหตุผลทางกฎหมายอาจขึ้นอยู่กับการรวมกันของหลักนิติศาสตร์เป็นเครื่องมือที่ช่วยให้เกิดความแน่นอนทางกฎหมายและความเท่าเทียมกันในการตีความซึ่งอาจมีวัตถุประสงค์หนึ่งในสองประการคือเพื่อเป็นแนวทางแก่ผู้ปฏิบัติงานที่ต้องตีความหรือประยุกต์ใช้ บรรทัดฐาน - เกณฑ์ยูทิลิตี้เสริม - หรือการกำหนดเกณฑ์ของการตีความ - ผูกเกณฑ์ยูทิลิตี้ -สิ่งที่พิมพ์ในกลไกขั้นตอนที่ตั้งใจจะรวมกันจะเป็นตัวกำหนดความโดดเด่นของหลักกฎหมายภายในระบบแหล่งที่มา เมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่น่ากลัวที่นำเสนอโดยกฎหมายวินัยและยิ่งไปกว่านั้นโดยกฎหมาย 1015 ปี 2549 เกี่ยวกับการคว่ำบาตรโดยคำนึงถึงการบังคับใช้หมายเลข apertus และการให้อภัยตามกฎเกณฑ์จะช่วยให้เราสามารถขจัดความไม่แน่นอนที่อาจยังคงมีอยู่ต่อไปได้

1. การวิเคราะห์เกณฑ์สำหรับการประเมินความผิดปกติของสารเสพติด

การกระทำที่ผิดกฎหมายแฝงได้รับการจัดการอย่างไรโดยการตรวจสอบทั่วไปของตำรวจแห่งชาติ

ตามที่สำนักงานตำรวจแห่งชาติอ้างถึง - ผู้อำนวยการทั่วไป - สำนักแผนงาน (2554) ได้กำหนดแนวทางการจัดการการกระทำผิดที่สำคัญไว้ดังนี้

ในการจัดการกับความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญของผู้ตรวจการสำนักงานตำรวจแห่งชาติมีการนำเสนอการตีความที่นำมาจากกฎหมายอาญาเกี่ยวกับความไม่เป็นทางการและ / หรือความไม่ชอบด้วยกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญแนวคิดที่มีวัตถุประสงค์เพื่อสับสนกับความผิดกฎหมาย มีสาระสำคัญในเรื่องทางวินัย แต่ศาลรัฐธรรมนูญในการตัดสินค -948 ของปี 2545 มีความแตกต่างอย่างชัดเจนโดยการสร้างความแตกต่างและความเป็นอิสระระหว่างกฎหมายอาญาและวินัยโดยคงไว้ซึ่งเงื่อนไขของความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญในฐานะการแสดงออกของกฎหมายวินัยโดยอิสระ (p 0.18)

จากนั้นหน่วยงานตรวจสอบทั่วไปได้กำหนดขึ้นโดยกล่าวว่าการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญเป็นเงื่อนไขที่ผู้มีอำนาจที่มีอำนาจทางวินัยจะต้องนำมาพิจารณาเมื่อมีการตำหนิติเตียนทางวินัยต่อการละเมิดหน้าที่ตามหน้าที่โดยคำนึงว่าการกระทำนั้น:

• ไม่มีเหตุผลและสามารถส่งผลกระทบต่อการทำงานสาธารณะ

ในกรณีแรกแม้ว่าการกระทำดังกล่าวอาจขัดต่อกฎหมายอันเป็นผลมาจากการฝ่าฝืนหน้าที่ตามหน้าที่ของข้าราชการ (ไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างเป็นทางการ) แต่ก็ไม่สามารถกำหนดบทลงโทษทางวินัยใด ๆ ได้เนื่องจากไม่มีความผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจาก นั่นคือสาเหตุของเหตุผล

เมื่อมีคนพูดถึงสาเหตุของความชอบธรรมมันเกี่ยวข้องกับสาเหตุของการยกเว้นความรับผิดชอบที่ไตร่ตรองไว้ในบทความ 28 ของกฎหมาย 734 ของปี 2002 เรื่อง "ประมวลวินัยเฉพาะ"; ดังนั้นแม้ว่าการกระทำนั้นจะขัดต่อกฎหมายอันเป็นผลมาจากการละเมิดหน้าที่ตามหน้าที่ แต่ก็ไม่มีความผิดตามกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญดังนั้นจึงไม่มีการตำหนิทางวินัยเมื่อนำเสนอสาเหตุของความชอบธรรมในการละเมิดหน้าที่ ทำงานโดยข้าราชการ

ตอนนี้ในเหตุการณ์ที่สองเพื่อให้การกระทำที่ขัดต่อกฎหมายอันเป็นผลมาจากการละเมิดหน้าที่ตามหน้าที่โดยไม่มีเหตุผลสมควรได้รับการตำหนิทางวินัยจำเป็นที่การกระทำดังกล่าวจะสามารถส่งผลกระทบต่อการทำงานสาธารณะโดยไม่ต้องสับสนกับผลกระทบดังกล่าว ตามข้อกำหนดของผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นในกฎหมายอาญาที่มีเนื้อหาไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะสิ่งที่เงื่อนไขนี้ " สามารถส่งผลกระทบต่อการทำงานสาธารณะ " นั้นเกี่ยวข้องกับสิ่งที่กำหนดไว้ในมาตรา 22 ของกฎหมาย 734 ของ 2002 "ประมวลวินัยเฉพาะ" ซึ่งระบุว่า:

กล่าวคือเมื่อข้าราชการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ตามหน้าที่โดยปราศจากเหตุผลใด ๆ ตามการจ้างงานตำแหน่งหรือหน้าที่ตามลำดับหน่วยงานที่มีอำนาจทางวินัยในการสอบสวนจะต้องพิจารณาว่าหลักการใดที่อ้างถึงที่ควบคุมการทำงานสาธารณะนั้นไม่ทราบด้วย ดำเนินการที่ขัดต่อกฎหมายซึ่งส่งผลต่อการปฏิบัติตามวัตถุประสงค์ของรัฐอย่างเหมาะสม

ตัวอย่างที่ช่วยให้เราเข้าใจในวงกว้างขึ้นซึ่งเหตุการณ์ที่มีการละเมิดกฎหมายอันเป็นผลมาจากการละเมิดหน้าที่ตามหน้าที่โดยไม่มีเหตุผลใด ๆ ในส่วนของข้าราชการ แต่ถึงอย่างนั้นก็ไม่สมควรได้รับการตำหนิทางวินัยใด ๆ เนื่องจากพวกเขาไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการทำหน้าที่สาธารณะพฤติกรรมเหล่านั้นจึงมีความสำคัญน้อยกว่าและในปัจจุบันสำนักงานตำรวจแห่งชาติของโคลอมเบียได้รับการจัดการด้วยวิธีการป้องกันที่ระบุไว้ในมาตรา 27 ของกฎหมาย 1015 ปี 2549“ ระเบียบวินัยสำหรับตำรวจแห่งชาติ จากโคลอมเบีย "; ที่ทำหน้าที่ชี้แนะพฤติกรรมของสมาชิกของสถาบันตำรวจและในทำนองเดียวกันจะกีดกันพฤติกรรมที่ไม่ก้าวข้ามหรือส่งผลกระทบต่อหน้าที่สาธารณะ (น. 19,20,21)

ที่กล่าวมาข้างต้นระบุโดยหน่วยงานสูงสุดของการควบคุมทางวินัยของสำนักงานตำรวจแห่งชาติผู้ตรวจการทั่วไปโดยให้พารามิเตอร์ของการตีความทางนิติศาสตร์และหลักคำสอนเกี่ยวกับขอบเขตของความไม่ชอบด้วยกฎหมายที่สำคัญ แต่ไม่ได้ให้เกณฑ์สำหรับผู้ดำเนินการทางวินัยในการวัดผลกระทบ เพื่อปฏิบัติหน้าที่หลีกเลี่ยงการประเมินความผิดกฎหมายที่สำคัญอย่างเพียงพอเพื่อเป็นปัจจัยในการกำหนดมาตรการคว่ำบาตรละทิ้งหลักการแห่งความเสมอภาคและกระบวนการอันสมควรในความเข้าใจที่ผู้ปฏิบัติงานทางวินัยสามารถมองเห็นได้ในการกระทำเดียวกันนี้จะส่งผลกระทบต่อหน้าที่ตามหน้าที่มากกว่าผู้ปฏิบัติงานรายอื่นที่ลงโทษพฤติกรรมเดียวกันเนื่องจากพวกเขาไม่มีเกณฑ์ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนในเรื่องนั้นด้วยเหตุผลดังกล่าว ข้อ จำกัด ของการใช้เนื้อหาและ / หรือความไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างเป็นทางการในประเด็นทางวินัยควรได้รับการวิเคราะห์อย่างเข้มงวดมากขึ้นโดยเฉพาะประเภทที่ทำสัญญาตามกฎหมาย 1015 ปี 2549

ความคิดเห็นส่วนบุคคลเกี่ยวกับการใช้เกณฑ์ที่จะนำเข้าสู่บัญชีเมื่อมีการตัดสินความผิดกฎหมายอื่น ๆ ในตำรวจแห่งชาติ

การตรวจสอบทั่วไปของสำนักงานตำรวจแห่งชาติต้องนำกลไกต่างๆเช่นการรวมกันของหลักนิติศาสตร์เพื่อป้องกันการละเมิดหลักการทางรัฐธรรมนูญที่นำไปสู่การใช้แรงงานและการบริหารความยุติธรรมในทางที่ผิดรวมถึงการสร้างประสิทธิภาพที่ดีขึ้นในกฎหมายวินัยโดยคำนึงถึง โดยคำนึงถึงแนวคิดที่ถูกต้องเกี่ยวกับความผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญเป็นปัจจัยกำหนดผลกระทบของหน้าที่ตามหน้าที่และถือเป็นจุดเริ่มต้นของพารามิเตอร์ที่กำหนดโดยหลักคำสอนและนิติศาสตร์ในเรื่องนี้เพื่อปกป้องสถาบันและวัตถุประสงค์ของรัฐ

สรุป

1. การทำผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญมีพื้นฐานมาจากการพัฒนาจากรัฐธรรมนูญทางการเมืองปี 1991 บรรทัดฐานเฉพาะถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ผู้ดำเนินการทางวินัยปฏิบัติภายใต้การคุ้มครองของระบบกฎหมายและทำให้วัตถุประสงค์สำคัญของหลักนิติธรรมและหลักการ ของหน้าที่สาธารณะนั้นเกิดขึ้นได้จากการปฏิบัติหน้าที่อย่างเหมาะสมและเหมาะสมที่มอบให้กับผู้รับใช้สาธารณะแต่ละคนความผิดกฎหมายที่สำคัญเป็นปัจจัยในการพิจารณาว่าการกระทำของข้าราชการหรือเอกชนที่ปฏิบัติหน้าที่สาธารณะนั้นสมควรได้รับการลงโทษทางวินัยบ่งชี้ว่า บรรทัดฐานต้องไม่เป็นที่รู้จักและวัตถุประสงค์ของรัฐสังคมและหลักการของหน้าที่สาธารณะต้องได้รับผลกระทบหน้าที่ในการทำงานในฐานะแกนพื้นฐานในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับข้าราชการต้องมุ่งเป้าไปที่การบรรลุวัตถุประสงค์ของรัฐและหลักการทำหน้าที่สาธารณะโดยยึดตามรัฐธรรมนูญทางการเมือง พ.ศ. 2534 ซึ่งควรเป็นพื้นฐานสำหรับพฤติกรรมที่ดี ของสมาชิกของสถาบันใด ๆ การขาดเกณฑ์ที่ชัดเจนในการประเมินความผิดกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญส่งผลให้เพิกเฉยต่อหลักการเช่นความแน่นอนทางกฎหมายและการสึกหรอของการบริหารงานยุติธรรมเนื่องจากความผิดพลาดในการตีความพฤติกรรมของสมาชิก สถาบันเผชิญกับผลกระทบที่แท้จริงของจุดมุ่งหมายของรัฐและหลักการของรัฐโดยปล่อยให้เกิดความไม่สอดคล้องกันในปริมาณการลงโทษกองตรวจราชการในฐานะผู้มีอำนาจสูงสุดทางวินัยในสำนักงานตำรวจแห่งชาติไม่มีพารามิเตอร์ที่ชัดเจนในการกำหนดระดับของผลกระทบต่อจุดประสงค์และหลักการของรัฐด้วยการปฏิบัติที่แสดงโดยสมาชิกของสำนักงานตำรวจแห่งชาติเพื่อป้องกันการกระทำผิดจำนวนมากจากการประเมินอย่างเพียงพอ การรวมเกณฑ์ทางนิติศาสตร์และหลักคำสอนสำหรับการประเมินความผิดกฎหมายที่สำคัญกับหน้าที่ตามหน้าที่จะช่วยให้การจัดการและการพัฒนาการสอบสวนและการลงโทษทางวินัยดีขึ้นโดยผู้ดำเนินการทางวินัยของสำนักงานตำรวจแห่งชาตินำการลงโทษที่เป็นธรรมและความมั่นคงทางกฎหมายสำหรับสมาชิก ของสถาบันการป้องกันความผิดอย่างมีนัยสำคัญจากการประเมินอย่างเพียงพอการรวมกันของเกณฑ์ทางนิติศาสตร์และหลักคำสอนสำหรับการประเมินการกระทำผิดอย่างมีนัยสำคัญกับหน้าที่ตามหน้าที่จะช่วยให้การจัดการและพัฒนาการสอบสวนและการลงโทษทางวินัยดีขึ้นโดยผู้ดำเนินการทางวินัยของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ นำการลงโทษที่เป็นธรรมและความมั่นคงทางกฎหมายสำหรับสมาชิกของสถาบันการป้องกันความผิดอย่างมีนัยสำคัญจากการประเมินอย่างเพียงพอการรวมกันของเกณฑ์ทางนิติศาสตร์และหลักคำสอนสำหรับการประเมินการกระทำผิดอย่างมีนัยสำคัญกับหน้าที่ตามหน้าที่จะช่วยให้การจัดการและพัฒนาการสอบสวนและการลงโทษทางวินัยดีขึ้นโดยผู้ดำเนินการทางวินัยของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ นำการลงโทษที่เป็นธรรมและความมั่นคงทางกฎหมายสำหรับสมาชิกของสถาบัน

บรรณานุกรม

• รัฐธรรมนูญทางการเมืองของโคลอมเบีย (1991) Ediciones Leyer กฎหมาย 734 (2002), รหัสวินัยเฉพาะ. Ediciones Leyer. กฎหมาย 1015 (2549), ระเบียบวินัยของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ. Ediciones Leyer Gómez, PCA (2007) การดื้อแพ่งของกฎหมายวินัย (ฉบับที่ 5) โคลอมเบีย: Universidad Externado de Colombia Gómez, PCA (2012) พื้นฐานของกฎหมายวินัยโคลอมเบีย (ฉบับที่ 1) โคลอมเบีย: สถาบันกฎหมายวิธีพิจารณาคดีแห่งโคลอมเบียและฉบับกฎหมายใหม่Sánchez, HEM (2012) ความน่าจะเป็น Dogmatic of Disciplinary Law (3rd ed). โคลอมเบีย: กฎหมายฉบับใหม่สำนักงานตำรวจแห่งชาติโคลอมเบีย (2011) นิติศาสตร์และหลักคำสอนสำหรับระบอบวินัยของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ. โคลอมเบีย: National Printing Office of Colombia, National Police of Colombia (2010). หนังสือประวัติศาสตร์การตรวจสอบทั่วไป โคลัมเบีย: บริษัท การพิมพ์แห่งชาติของโคลอมเบียสถาบันการศึกษาของกระทรวงสาธารณะ (2549). บทเรียนในกฎหมายวินัยเล่มที่ I. โคลอมเบีย: Imprenta Nacional de Colombia Ordoñez MA (2009). ความยุติธรรมทางวินัยจากความผิดที่สำคัญไปสู่ความผิดที่สำคัญ โคลอมเบีย: Mejía OJ Roa SDA (2011). ความสัมพันธ์พิเศษของการอยู่ใต้บังคับบัญชา (ฉบับที่ 1) โคลอมเบีย: ประเด็นทางกฎหมายหลักฐาน Brito RF (2008) ในกระบวนการทางวินัย (ฉบับที่ 1) โคลอมเบีย: ประเด็นทางกฎหมาย Axel Duarte ACA (2009) กระบวนการทางวาจาในกฎหมายวินัย โคลอมเบีย: ปัญหาทางกฎหมาย Axelความสัมพันธ์พิเศษของการอยู่ใต้บังคับบัญชา (ฉบับที่ 1) โคลอมเบีย: ประเด็นทางกฎหมายหลักฐาน Brito RF (2008) ในกระบวนการทางวินัย (ฉบับที่ 1) โคลอมเบีย: ประเด็นทางกฎหมาย Axel Duarte ACA (2009) กระบวนการทางวาจาในกฎหมายวินัย โคลอมเบีย: ปัญหาทางกฎหมาย Axelความสัมพันธ์พิเศษของการอยู่ใต้บังคับบัญชา (ฉบับที่ 1) โคลอมเบีย: ประเด็นทางกฎหมายหลักฐานของ Brito RF (2008) ในกระบวนการทางวินัย (ฉบับที่ 1) โคลอมเบีย: ประเด็นทางกฎหมาย Axel Duarte ACA (2009) กระบวนการทางวาจาในกฎหมายวินัย โคลอมเบีย: Axel ฉบับกฎหมาย

MP Jaime CórdobaTriviño

MP Álvaro Tafur Galvis

ดาวน์โหลดไฟล์ต้นฉบับ