กรณีของสวีเดนแสดงให้เราเห็นถึงการเปลี่ยนแปลงจากสังคมนิยมโดยหลักการไปสู่สังคมที่เปิดกว้างมากขึ้นด้วยการแข่งขันส่วนตัวและมีเสรีภาพในการเลือกพลเมืองมากขึ้น แต่ด้วยการควบคุมที่มากขึ้นโดยรัฐเพื่อให้แน่ใจว่าประชากรทั้งหมดได้รับประโยชน์และ รับบริการที่มีคุณภาพ ทั้งในระดับการศึกษา และในระดับประกันสังคมซึ่งเป็นสองปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่รัฐต้องประกัน
สังคมประชาธิปไตยได้รับการปลูกฝังในสวีเดนเพราะนี่เป็นสังคมที่คุ้นเคยกับรัฐรวมศูนย์เนื่องจากประเพณีกษัตริย์ในช่วงกลางศตวรรษที่สิบเอ็ด
นอกจากนี้สวีเดนยังใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมมี บริษัท ที่เจริญรุ่งเรืองที่สุดในยุโรปดังนั้นจึงมีเงินเพียงพอที่จะดำเนินการตามแผนและปรัชญาที่สังคมประชาธิปไตยต้องการ ในขั้นต้นการเปลี่ยนแปลงอยู่ในระดับปานกลางระบบรักษาความปลอดภัยแบบสากลถูกสร้างขึ้นสำหรับประชากรทั้งหมดรวมทั้งมีการจัดตั้งข้อตกลงกับสหภาพแรงงานและนายจ้างเพื่อปรับปรุงเงินเดือนของพวกเขา
ต่อมาปัญญาชนในยุคนั้นตัดสินใจที่จะสร้างรัฐสวัสดิการสูงสุดซึ่งหมายความว่ารัฐจะเป็นผู้กำหนดพฤติกรรมและความคิดของประชากร โมเดลนี้พยายามควบคุมสถาบันทั้งหมดที่ให้บริการสวัสดิการแก่ประชากรสร้างการผูกขาดขนาดใหญ่ของรัฐและการเพิ่มอัตราภาษีและภาครัฐ
มีวัตถุประสงค์เพื่อคุ้มครองคนงานในกรณีเจ็บป่วยหรือตกงาน ตลอดจนการประกันให้ประชาชนมีมาตรฐานการครองชีพที่สูงโดยไม่คำนึงถึงผลงานของพวกเขาที่มีต่อชุมชน ด้วยเหตุนี้รัฐบาลจึงควบคุมหน้าที่สี่ประการของบริการสวัสดิการซึ่ง ได้แก่ ความต้องการสินค้าอุปทานการจัดหาเงินทุนและการควบคุมและการควบคุม โดยไม่อนุญาตให้ผู้ให้บริการเหล่านี้จากต่างประเทศเข้า; แต่ก็ยังคงมีอุปสรรคมากมายต่อนักลงทุนภาคเอกชนเพื่อไม่ให้พวกเขาเข้าสู่ตลาด
ด้วยเหตุนี้เราจึงได้ว่า: ตั้งแต่ปี 1950 สวีเดนไม่ได้สร้างงานจริงและการรับรู้ว่าค่าใช้จ่ายของสิ่งต่างๆนั้นแพงสำหรับชาวสวีเดนและเมื่อเทียบกับประเทศในยุโรปอื่น ๆ ภาษีส่วนบุคคลยังได้รับการสนับสนุนทางการเงินโดยเฉพาะจากฐานความนิยมของประชาชนมากกว่าโดย บริษัท เอกชนเนื่องจากในสวีเดนมีความเคารพอย่างมากต่อ บริษัท เอกชนซึ่งทำให้ชีวิตมีราคาแพงขึ้นในประเทศนั้น
สุดท้ายปัญหาหลักที่เกิดขึ้นคือรัฐบาลต้องลงทุนสูงมากเพื่อรักษาระบบให้มีผลประโยชน์เหมือนกันสำหรับทุกคนซึ่งบังคับให้ต้องขึ้นอัตราภาษี ดังนั้นผู้ที่มีส่วนร่วมควรมีการทำงานร่วมกันในเชิงบวกกับรัฐบาลเพื่อยกระดับผู้ที่มีส่วนร่วมในสัดส่วนที่น้อยกว่าได้รับผลประโยชน์เช่นเดียวกัน
ดังนั้นแม้ว่าระบบต้องการให้มีความยุติธรรมที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่ก็จบลงด้วยความไม่ยุติธรรมเล็กน้อยกับผู้ที่มีส่วนช่วยเหลือรัฐบาลมากที่สุด ด้วยเหตุนี้สวีเดนจึงเริ่มเปลี่ยนแนวทางในเรื่องนี้ ต่อไปเราจะนำเสนอว่าสวีเดนเปลี่ยนจากนโยบายสังคมประชาธิปไตยแบบเก่าไปสู่นโยบายที่เปิดกว้างมากขึ้นได้อย่างไร ในกรณีของสวีเดนการเปลี่ยนแปลงจากรัฐบิดาไปสู่สภาวะที่เปิดกว้างมากขึ้นเกิดขึ้นจากการล่มสลายของเศรษฐกิจสวีเดนในปี 1994 ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในเศรษฐกิจของสวีเดนซึ่งเป็นหลักฐานในหลายด้าน: เพื่ออุปสงค์อุปทานการจัดหาเงินทุนและการควบคุมและการควบคุม ประการแรกเศรษฐกิจลดการใช้จ่ายของประชาชนลงอย่างมากจาก 70% เป็น 54% นอกจากนี้ยังมีการลดและเปลี่ยนแปลงในผลประโยชน์ทางสังคมที่จัดทำโดยรัฐผ่านการปรับโครงสร้างการประมูลและการแปรรูปเพิ่มการแข่งขันในสิ่งเหล่านี้ นอกจากนี้การลดหนี้สาธารณะได้ดำเนินการลดภาระภาษีของผู้เสียภาษีและมีการกำหนดเพดานสูงสุดสำหรับรัฐบาลในเรื่องการใช้จ่ายสาธารณะ ประการที่สองในความสัมพันธ์กับความต้องการบุคคลทั่วไปในสวีเดนได้รับอำนาจในการเลือกมากขึ้นเกี่ยวกับความต้องการของเขาและวิธีที่เขาต้องการตอบสนองความต้องการนั้น นั่นคือฉันสามารถควบคุมทางเลือกของผู้บริโภคได้มากขึ้นเมื่อเทียบกับความต้องการบุคคลทั่วไปและบุคคลทั่วไปในสวีเดนได้รับพลังในการเลือกมากขึ้นเกี่ยวกับความต้องการของเขาและวิธีที่เขาต้องการตอบสนอง นั่นคือฉันสามารถควบคุมทางเลือกของผู้บริโภคได้มากขึ้นเมื่อเทียบกับความต้องการบุคคลทั่วไปและบุคคลทั่วไปในสวีเดนได้รับพลังในการเลือกมากขึ้นเกี่ยวกับความต้องการของเขาและวิธีที่เขาต้องการตอบสนอง นั่นคือฉันสามารถควบคุมทางเลือกของผู้บริโภคได้มากขึ้น
ตัวอย่างนี้หมายถึงระบบตรวจสอบที่รัฐบาลดำเนินการสำหรับการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษาทั่วประเทศ ระบบประกอบด้วยการที่ผู้คนจะได้รับการตรวจสอบการศึกษาของพวกเขา (ประถมหรือมัธยม) และพวกเขาเป็นผู้เลือกว่าพวกเขาต้องการเข้าเรียนในโรงเรียนเอกชนหรือโรงเรียนของรัฐ ซึ่งรับประกันได้ว่าประชากรทั้งหมดจะสามารถเข้าถึงการศึกษาได้อย่างเท่าเทียมกัน
ดังนั้นจึงมีการสร้างการศึกษาที่มีคุณภาพดีขึ้นเนื่องจาก บริษัท เอกชนบังคับให้โรงเรียนของรัฐมีประสิทธิภาพมากขึ้นดังนั้นจึงทัดเทียมกับโรงเรียนเอกชน แนวโน้มนี้แพร่กระจายไปทั่วสวีเดนด้วยความคิดริเริ่มของเทศบาลในการจัดการกับการตรวจสอบของตนเองรวมทั้งยังคงมีแนวโน้มที่จะเปิดเสรีด้านสุขภาพและกองทุนเพื่อการเกษียณอายุจากมือของประชาชนไปยังองค์กรเอกชนหรือแบบผสม จากทั้งสอง อีกตัวอย่างหนึ่งคือการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในการออมเงินบำนาญซึ่งผู้เสียภาษีแต่ละคนได้รับ 2.5% ของเงินเดือนเพื่อนำเงินเหล่านั้นไปลงทุนในส่วนที่เหมาะสมที่สุด ประการที่สองเนื่องจากมีความต้องการวิธีการทางเลือกอื่นสำหรับผู้ที่รัฐบาลจัดหาโรงเรียนสุขภาพกองทุนเพื่อการเกษียณอายุภาคเอกชนเพิ่มขึ้นเพื่อชดเชยความต้องการบริการเหล่านี้จากนักแสดงอื่นที่ไม่ใช่รัฐ
ประการที่สามเกี่ยวกับการจัดหาเงินทุนของบริการขั้นพื้นฐานเรามีว่าแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงอุปสงค์และอุปทานที่มีอยู่ แต่ก็ไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ภายใต้สโลแกนที่ว่าบริการต้องเท่าเทียมกันสำหรับทุกคนดังนั้นการรวบรวม ในทำนองเดียวกันมันจะเท่ากันสำหรับทุกคนแม้ว่าใครจะจ่ายเงินเพิ่มเพื่อให้ได้บริการที่มีคุณภาพสูงกว่าก็ตาม อย่างไรก็ตามมีวิธีการแบบขนานในการเข้าถึงบริการเหล่านี้สำหรับผู้ที่มีความสามารถในการจ่ายเงินมากขึ้น ดังนั้นพวกเขาจะได้รับบริการที่มีคุณภาพสูงกว่าของรัฐ
สุดท้ายประเด็นสุดท้ายเกี่ยวข้องกับระดับการควบคุมและกฎระเบียบที่รัฐใช้ทั้งต่อ บริษัท ของรัฐและเอกชน ในแง่นี้รัฐจึงได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็งในการใช้อำนาจควบคุม บริษัท เอกชนมากขึ้นเพื่อรับประกันว่าจะมีการเข้าถึงบริการที่เสนอโดย บริษัท เหล่านี้สำหรับประชาชนในวงกว้าง
นี่อาจดูเหมือนทะเลสาบที่ขัดแย้งกัน แต่เมื่อวิเคราะห์อย่างรอบคอบแล้วจะเห็นได้ว่ามีการควบคุมมากขึ้นเนื่องจากการแทรกแซง บริษัท ที่ไม่ใช่รัฐทำให้รัฐบาลต้องดูแลมากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นจาก บริษัท เอกชน ในทางกลับกันเนื่องจากเป็นอุตสาหกรรมที่บริหารจัดการโดย บริษัท ของรัฐเท่านั้นเนื่องจากนี่เป็นการผูกขาดจึงสามารถจัดการสิ่งต่างๆได้โดยทุจริตและเนื่องจากเป็นของรัฐการควบคุมจึงมีแนวโน้มที่จะน้อยที่สุด
กล่าวโดยสรุปสวีเดนได้ละทิ้งสังคมนิยมไปแล้วและเริ่มเปิดกว้างทางการค้ามากขึ้นเพื่อค้นหาความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นของพลเมืองโดยไม่ละเลยว่าสุขภาพการศึกษาและความมั่นคงทางสังคมเข้าถึงประชาชนทุกคน.
ในละตินอเมริกาลัทธิเสรีนิยมและการค้าแบบเปิดไม่ได้ช่วยเราเพราะไม่มีการควบคุมและควบคุมที่ดีของ บริษัท เอกชนและ บริษัท มหาชน กล่าวอีกนัยหนึ่งรัฐไม่ได้ปกป้องหรือรับรองการให้บริการขั้นพื้นฐานแก่ประชากรเช่นการศึกษาสุขภาพและผลประโยชน์ทางสังคมเนื่องจากสถาบันของรัฐที่จัดหาจุดเหล่านี้ไม่มีประสิทธิภาพไม่มีการแข่งขันสูงและไม่ได้ให้หลักประกันใด ๆ กับประชากรเกี่ยวกับการรักษา พวกเขาได้รับจากมัน ในส่วนที่เกี่ยวกับ บริษัท เอกชนหากไม่มีกฎข้อบังคับและการควบคุมจะทุ่มเทเพียงเพื่อดูว่าจะได้รับประโยชน์จากค่าใช้จ่ายของนักสังคมและสิ่งแวดล้อมเพื่อสร้างผลกำไรที่มากขึ้น
ตัวอย่างของประเภทนี้เรามีอยู่มากมายในละตินอเมริกาทั้งการละเมิดของรัฐและการละเมิดส่วนตัวขององค์กรขนาดใหญ่ที่ไม่มีข้อบังคับใด ๆ จะสร้างและยกเลิกได้ตามความสะดวก
ด้วยเหตุนี้จึงเป็นสิ่งสำคัญที่ประชาชนในละตินอเมริกาต้องคำนึงถึงพื้นฐานสองประการเพื่อให้บรรลุความก้าวหน้าโดยไม่สูญเสียเอกลักษณ์และอธิปไตยของตน ด้านล่างนี้ฉันนำเสนอว่าประเด็นเหล่านี้คืออะไร: ประการแรกคือการกำหนดนโยบายของรัฐสำหรับการลงทุนที่มีประสิทธิผลและประการที่สองคือการสร้าง บริษัท เศรษฐกิจผสมภายใต้กรอบการกำกับดูแลที่เข้มงวดซึ่งบังคับใช้กับทั้งตลาดโดยทั่วไป ในแง่หนึ่งรัฐบาลต้องใช้ทรัพยากรของผู้เสียภาษีในระดับที่มากขึ้นเพื่อสร้างอุตสาหกรรมที่พยายามทำให้ประเทศสามารถแข่งขันได้ในสาขาเพื่อให้ได้มาซึ่งผลกำไรและด้วยเหตุนี้โดยไม่ละเลยอุตสาหกรรมการใช้จ่ายทางสังคมจึงอาจเกิดขึ้นได้
ฉันคิดว่าเป็นสิ่งสำคัญที่เงินของผู้เสียภาษีจะไม่ถูกใช้ไปกับการลงทุนทางสังคมในทันที แต่เป็นการลงทุนในกิจกรรมที่มีประสิทธิผลเพื่อสร้างผลกำไรซึ่งในที่สุดหลังจากนั้นไม่นานก็จะถูกใช้ไปกับงานสังคมสงเคราะห์สำหรับคนทั้งเมือง สำหรับกรณีนี้หากนำเงินภาษีไปใช้ก็สามารถทำได้เช่นเงินกู้ซึ่งจะจ่ายดอกเบี้ยพร้อมผลตอบแทนที่เหมาะสม ต่อมาด้วยผลกำไรที่เกิดจากโครงการชำระหนี้โดยการลงทุนทางสังคมรักษาและเสริมสร้างธุรกิจที่เกิดขึ้น และสุดท้ายหากมีผลกำไรมากขึ้นให้ลงทุนในผลงานเพื่อประชาชน
ด้วยเหตุนี้การควบคุมการใช้จ่ายจึงเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้ประหยัดค่าใช้จ่ายในการลงทุนเพื่อสังคมสามารถสร้างอุตสาหกรรมต่างๆตามข้อได้เปรียบในการแข่งขันของแต่ละภูมิภาคและทำให้ได้รับผลตอบแทนที่สูงขึ้นเพื่อลงทุนในงานสังคมสงเคราะห์ในภายหลัง ข้อดีคือจะมีการสร้างแหล่งจ้างงานมากขึ้นการลงทุนทางสังคมที่มากขึ้นจะเกิดขึ้นในระยะยาวและจะมีการสร้างข้อได้เปรียบทางการแข่งขันในแต่ละภูมิภาคซึ่งจะทำให้เศรษฐกิจของตนเข้มแข็งขึ้น วิธีหนึ่งที่จะทำได้คือการสร้างกลุ่ม บริษัท ของประเทศในอุตสาหกรรมที่ประเทศหรือภูมิภาครู้ว่ามีข้อได้เปรียบในการแข่งขันเหนือคู่แข่งรายอื่นในอุตสาหกรรมนั้น
สิ่งนี้ทำให้เรามาถึงจุดที่สองซึ่งประกอบด้วยการสร้าง บริษัท เศรษฐกิจแบบผสม นั่นคือ บริษัท ที่เป็นเจ้าของโดยทั้งรัฐและนักลงทุนเอกชนที่เป็นเจ้าของส่วนหนึ่งของ บริษัท หรือเป็นผู้บริหารเท่านั้น
วัตถุประสงค์ของการสร้าง บริษัท ประเภทนี้คือการปรับปรุง บริษัท ในอุตสาหกรรมที่มีความได้เปรียบในการแข่งขันให้มีความแข็งแกร่งอย่างแท้จริงของ บริษัท ทั้งหมดในอุตสาหกรรมไม่ใช่เพียงไม่กี่แห่ง อีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ บริษัท ประเภทนี้ได้รับการจัดตั้งขึ้นคือการได้รับการจัดการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของ บริษัท เนื่องจากการเป็นเอกชนครึ่งหนึ่งและครึ่งรัฐ บริษัท เอกชนจึงมั่นใจในประสิทธิภาพและความโปร่งใสของกระบวนการ ในขณะที่ส่วนของรัฐสามารถดูดซับความสูญเสียหรือช่วงเวลาที่จำเป็นต้องอัดฉีดเงินทุนบางส่วนเพื่อให้ บริษัท สามารถเติบโตในอุตสาหกรรมได้ลดความเสี่ยงในการหมดทุนเนื่องจากการเติบโตที่มากเกินไปในอุตสาหกรรม
นอกจากนี้ยังมีความสำคัญเนื่องจาก บริษัท ไม่ได้เป็นของเอกชนหรือของรัฐหนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์รัฐจึงจะควบคุม บริษัท ได้ดีดังนั้น บริษัท อื่น ๆ ทั้งหมดในอุตสาหกรรมและอุตสาหกรรมอื่น ๆ การควบคุมจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากรัฐไม่ต้องการที่จะสูญเสียเพื่อปกป้องการลงทุนที่รัฐได้รับจากประชาชนเพื่อวางไว้ในโครงการประเภทนี้ เพื่อให้เกิดขึ้นทั้งหมดนี้จำเป็นต้องกำหนดกฎระเบียบและนโยบายการพนันที่ชัดเจนในทุกอุตสาหกรรมที่ใช้กับ บริษัท เศรษฐกิจผสมเอกชนและของรัฐ
ในแง่นี้ด้วยนโยบายที่ชัดเจนบทบาทใหม่ของรัฐควรคือการสร้างการลงทุนที่มีประสิทธิผลจากนั้นจึงสามารถใช้จ่ายในงานสังคมเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับอุตสาหกรรมและสร้างความได้เปรียบทางการแข่งขันในภูมิภาคโดยการสนับสนุนผู้ผลิต ไม่ว่าจะผ่านสินเชื่อหรือผ่านการสร้าง บริษัท เศรษฐกิจแบบผสม
