การอุดหนุนการเกษตรในประเทศร่ำรวย

หัวหน้าวัวในประเทศร่ำรวยทำกำไรรายวันได้สูงกว่านั่นคืออาหารและผลประโยชน์จากการอุดหนุนของรัฐบาลมากกว่าคนที่ยากจนที่สุดในโลกที่พยายามหาเลี้ยงชีพด้วยเงินเทียบเท่ากับหนึ่งดอลลาร์สหรัฐต่อวัน มีประชากร 1.2 พันล้านคนที่ยากจนมากในโลก

วัวทั่วไปในสหภาพยุโรปได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลเท่ากับ 2.20 เหรียญสหรัฐต่อวัน วัวนี้ "รายได้" ในชีวิตประจำวันมากขึ้นกว่าที่แต่ละแห่งที่ 1.2 พันล้านคนที่ยากจนที่สุดในโลกที่พยายามที่จะดำรงชีวิตอยู่บนเทียบเท่าหนึ่งดอลลาร์สหรัฐต่อวันสิ่งนี้แสดงออกโดยนาย Mark Vaile รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ของออสเตรเลียในการประชุมที่สถาบันซิดนีย์เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2548:“ วัวทั่วไปในสหภาพยุโรปได้รับเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลจำนวน 2.20 เหรียญสหรัฐ วัน. วัวมีรายได้มากกว่า 1.2 พันล้านคนที่ยากจนที่สุดในโลก ที่รัก Mark Vaile รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการค้าออสเตรเลียกล่าวสุนทรพจน์ที่สถาบันซิดนีย์ซิดนีย์ 24 ตุลาคม 2548

การเปรียบเทียบนี้มีประโยชน์ในการตระหนักถึงความสำคัญในการเจรจาระหว่างประเทศด้านการเกษตรและปศุสัตว์ ประเด็นด้านการเกษตรในองค์การการค้าโลก (WTO) เกี่ยวข้องกับทุกคน แต่การหารือระหว่างประเทศสมาชิก WTO นั้นไม่ชัดเจนและซับซ้อนการอุดหนุนอาจมาในรูปแบบต่างๆทั้งที่เชื่อมโยงโดยตรงกับระดับการผลิตหรือโดยอ้อมเช่นการอุดหนุนน้ำชลประทานนอกจากนี้ยังมีการอุดหนุนการส่งออกสินค้าเกษตร ความจริงก็คือการอุดหนุนทุกประเภทมีผลเช่นเดียวกันส่งเสริมการผลิตเพื่อขายส่วนเกินในตลาดโลก การกระทำเหล่านี้ทำให้ราคาสินค้าเกษตรลดลงเนื่องจากมีสินค้าพร้อมจำหน่ายสูง ด้วยวิธีนี้โดยการกระตุ้นให้ราคาลดลงและทำให้ตลาดต่างประเทศมีสินค้าเกษตรล้นตลาดจึงเกิด "การทุ่มตลาด" ซึ่งหมายถึงการขายในราคาที่ต่ำกว่าต้นทุนการผลิต

สิ่งนี้เกิดขึ้นมาหลายปีแล้วโดยส่วนใหญ่อยู่ในภาคเกษตรกรรมของประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งนำโดยสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกาในอเมริกาเหนือซึ่งเป็นสองประเทศที่ให้การสนับสนุนภาคการเกษตรมากที่สุดซึ่งอนุญาตให้ผู้ผลิตสินค้าเกษตรและอุตสาหกรรมเกษตรของตนขายได้ สินค้าของคุณในราคาที่ต่ำกว่าต้นทุนการผลิต เป็นไปไม่ได้ที่ผู้ผลิตสินค้าเกษตรในประเทศกำลังพัฒนาจะแข่งขันกับราคาเหล่านี้เนื่องจากต้นทุนของพวกเขาสูงกว่าราคาสินค้าที่ได้รับการอุดหนุนจากประเทศร่ำรวย ในแง่นี้ธนาคารโลก (WB) ได้ประเมินความสูญเสียต่อปีในภาคเกษตรกรรมของประเทศกำลังพัฒนาเท่ากับ 30 พันล้านเหรียญสหรัฐเนื่องจากการผลิตทางการเกษตรได้รับการอุดหนุนอย่างมากในประเทศร่ำรวยในทำนองเดียวกันมีการระบุว่าหากการอุดหนุนเหล่านี้ถูกตัดออกไปภาคเกษตรกรรมจะมีรายได้ 250 พันล้านดอลลาร์ต่อปีซึ่ง 150 พันล้านสามารถไปยังประเทศกำลังพัฒนาและประเทศที่ยากจนที่สุด

ผลกระทบของเงินอุดหนุน

เพื่อให้ได้แนวคิดที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการอุดหนุนลองดูผลกระทบทางประวัติศาสตร์ที่มีต่อภาคฝ้ายมาลีด้านล่าง:

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 ธนาคารโลกแนะนำให้รัฐบาลมาลีปลูกฝ้ายเนื่องจากความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบของประเทศในสาขาเกษตรกรรมนี้ ประเทศมาลีปฏิบัติตามคำแนะนำของธนาคารโลกและประสบความสำเร็จอย่างมากในสาขานี้ซึ่งกลายเป็นผู้ผลิตฝ้ายรายใหญ่อันดับสองของโลกรองจากอียิปต์ ในช่วงเวลานั้นราคาฝ้ายตกต่ำ แต่ผู้ผลิตในสหรัฐฯก็ปลูกฝ้ายและได้รับการเก็บเกี่ยวเป็นประวัติการณ์ซึ่งอธิบายได้จากเงินอุดหนุนที่ได้รับจากรัฐบาลเท่านั้น ระหว่างปี 2542 ถึงปี 2546 ผู้ผลิตฝ้ายในสหรัฐฯได้รับเงินอุดหนุนจำนวน 13.9 พันล้านดอลลาร์ซึ่งคิดเป็นเงินช่วยเหลือ 89.5% พวกเขายังได้รับการสนับสนุนการส่งออกฝ้าย 1.6 พันล้านดอลลาร์นี่คือตัวอย่างที่ชัดเจนของการ "ทุ่มตลาด" ที่ส่งผลร้ายต่อเศรษฐกิจของมาเลเชีย ที่จริงแล้วมาลีสูญเสียมูลค่าเท่ากับ 1.7% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ (GDP) และ 8% ของรายได้จากการส่งออก ในเวลานั้นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของมาลีได้แสดงความคิดเห็นดังต่อไปนี้:“ เงินที่รัฐบาลของประเทศร่ำรวยเหล่านี้นำไปอุดหนุนภาคเกษตรกรรมของตนนั้นมากกว่าความช่วยเหลือที่พวกเขาเสนอให้กับประเทศกำลังพัฒนาถึงห้าเท่า และเราได้บอกประเทศร่ำรวยเหล่านั้นว่าพวกเขาเป็นคนหน้าซื่อใจคดเพราะพวกเขาต้องการให้เราเล่นกฎการค้าเสรีในขณะที่พวกเขาอุดหนุนผู้ผลิตของพวกเขา สถานการณ์นับไม่ถ้วนที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นทั่วโลกในการผลิตนมน้ำตาลเนื้อสัตว์ ฯลฯ เนื่องจากการอุดหนุนในประเทศร่ำรวยซึ่งส่วนใหญ่เป็นสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปมาลีสูญเสีย 1.7% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ (GDP) และ 8% ของรายได้จากการส่งออก ในเวลานั้นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของมาลีได้แสดงความคิดเห็นดังต่อไปนี้:“ เงินที่รัฐบาลของประเทศร่ำรวยเหล่านี้นำไปอุดหนุนภาคเกษตรกรรมของตนนั้นมากกว่าความช่วยเหลือที่พวกเขาเสนอให้กับประเทศกำลังพัฒนาถึงห้าเท่า และเราได้บอกประเทศร่ำรวยเหล่านั้นว่าพวกเขาเป็นคนหน้าซื่อใจคดเพราะพวกเขาต้องการให้เราเล่นกฎการค้าเสรีในขณะที่พวกเขาอุดหนุนผู้ผลิตของพวกเขา สถานการณ์นับไม่ถ้วนที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นทั่วโลกในการผลิตนมน้ำตาลเนื้อสัตว์ ฯลฯ เนื่องจากการอุดหนุนในประเทศร่ำรวยซึ่งส่วนใหญ่เป็นสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปมาลีสูญเสีย 1.7% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ (GDP) และ 8% ของรายได้จากการส่งออก ในเวลานั้นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของมาลีได้แสดงความคิดเห็นดังต่อไปนี้:“ เงินที่รัฐบาลของประเทศร่ำรวยเหล่านี้นำไปอุดหนุนภาคเกษตรกรรมของตนนั้นมากกว่าความช่วยเหลือที่พวกเขาเสนอให้กับประเทศกำลังพัฒนาถึงห้าเท่า และเราได้บอกประเทศร่ำรวยเหล่านั้นว่าพวกเขาเป็นคนหน้าซื่อใจคดเพราะพวกเขาต้องการให้เราเล่นกฎการค้าเสรีในขณะที่พวกเขาอุดหนุนผู้ผลิตของพวกเขา สถานการณ์นับไม่ถ้วนที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นทั่วโลกในการผลิตนมน้ำตาลเนื้อสัตว์ ฯลฯ เนื่องจากการอุดหนุนในประเทศร่ำรวยซึ่งส่วนใหญ่เป็นสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของมาลีแสดงความคิดเห็นดังต่อไปนี้:“ เงินที่รัฐบาลของประเทศร่ำรวยเหล่านี้นำไปอุดหนุนภาคเกษตรของตนนั้นมากกว่าความช่วยเหลือที่พวกเขาเสนอให้กับประเทศกำลังพัฒนาถึง 5 เท่า และเราได้บอกประเทศร่ำรวยเหล่านั้นว่าพวกเขาเป็นคนหน้าซื่อใจคดเพราะพวกเขาต้องการให้เราเล่นกฎการค้าเสรีในขณะที่พวกเขาอุดหนุนผู้ผลิตของพวกเขา สถานการณ์นับไม่ถ้วนที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นทั่วโลกในการผลิตนมน้ำตาลเนื้อสัตว์ ฯลฯ เนื่องจากการอุดหนุนในประเทศร่ำรวยซึ่งส่วนใหญ่เป็นสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของมาลีแสดงความคิดเห็นดังต่อไปนี้:“ เงินที่รัฐบาลของประเทศร่ำรวยเหล่านี้นำไปอุดหนุนภาคเกษตรของตนนั้นมากกว่าความช่วยเหลือที่พวกเขาเสนอให้กับประเทศกำลังพัฒนาถึง 5 เท่า และเราได้บอกประเทศร่ำรวยเหล่านั้นว่าพวกเขาเป็นคนหน้าซื่อใจคดเพราะพวกเขาต้องการให้เราเล่นกฎการค้าเสรีในขณะที่พวกเขาอุดหนุนผู้ผลิตของพวกเขา สถานการณ์นับไม่ถ้วนที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นทั่วโลกในการผลิตนมน้ำตาลเนื้อสัตว์ ฯลฯ เนื่องจากการอุดหนุนในประเทศร่ำรวยซึ่งส่วนใหญ่เป็นสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปเพราะพวกเขาต้องการให้เราเล่นตามกฎของการค้าเสรีในขณะที่พวกเขาให้การสนับสนุนผู้ผลิตของพวกเขา สถานการณ์นับไม่ถ้วนที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นทั่วโลกในการผลิตนมน้ำตาลเนื้อสัตว์ ฯลฯ เนื่องจากการอุดหนุนในประเทศร่ำรวยซึ่งส่วนใหญ่เป็นสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปเพราะพวกเขาต้องการให้เราเล่นตามกฎของการค้าเสรีในขณะที่พวกเขาให้การสนับสนุนผู้ผลิตของพวกเขา สถานการณ์นับไม่ถ้วนที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นทั่วโลกในการผลิตนมน้ำตาลเนื้อสัตว์ ฯลฯ เนื่องจากการอุดหนุนในประเทศร่ำรวยซึ่งส่วนใหญ่เป็นสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป

คำศัพท์

ในองค์การการค้าโลก (WTO) มีการใช้คำศัพท์ต่อไปนี้:

การสนับสนุนภายในประเทศเช่นการอุดหนุนที่ไม่ใช่การส่งออกจัดอยู่ใน "กล่อง" "กล่อง" เหล่านี้มีสีที่ต่างกันสามสี ได้แก่ "อำพัน" "สีน้ำเงิน" และ "สีเขียว" สีของกล่องแสดงถึงการอุดหนุนที่มีตั้งแต่สีที่บิดเบือนตลาดมากที่สุด (สีเหลืองอำพัน) ไปจนถึงสีที่ทำให้เกิดการบิดเบือนน้อยที่สุดในตลาด (สีเขียว). "กล่องอำพัน" ประกอบด้วยมาตรการสนับสนุนภายในประเทศที่พิจารณาว่าก่อให้เกิดการบิดเบือนทางการค้าและการผลิต มาตรการเหล่านี้รวมถึงการสนับสนุนราคาสินค้าหรือการอุดหนุนที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับระดับการผลิต "กล่องสีฟ้า" มีมาตรการสนับสนุนที่ปกติจะอยู่ใน "กล่องอำพัน" แต่สิ่งเหล่านี้จะยอมรับได้เมื่อผู้ผลิตจำเป็นต้องลดการผลิต "กล่องสีเขียว" ประกอบด้วยเงินอุดหนุนที่ก่อให้เกิดการบิดเบือนทางการค้าเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยซึ่งจะต้องขึ้นอยู่กับเงินของรัฐบาลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการพยุงราคา

เกษตรโลก

การอุดหนุนภาคเกษตรในสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกาทำลายวิถีชีวิตในประเทศกำลังพัฒนา ทำได้โดยการส่งเสริมให้มีการผลิตมากเกินไปและส่งออกอาหารในราคาที่ต่ำกว่าต้นทุนการผลิต (การทุ่มตลาด) เงินอุดหนุนที่ส่งเสริมการผลิตมากเกินไปสนับสนุนการลดราคาของผลิตภัณฑ์พื้นฐานเช่นเนื้อสัตว์ผลิตภัณฑ์จากนมและธัญพืชเนื่องจากส่วนเกินที่มีอยู่ และผ่านการอุดหนุน บริษัท และบุคคลส่วนน้อยได้รับการเสริมคุณค่าในขณะที่ผู้ผลิตส่วนใหญ่ต้องทนทุกข์ทรมาน การอุดหนุนสินค้าเกษตรในประเทศร่ำรวยเป็นอันตรายต่อผู้ผลิตและทำลายตลาดภายในประเทศในประเทศกำลังพัฒนา ด้วยวิธีนี้วัตถุประสงค์และความรับผิดชอบของประเทศร่ำรวยในการลดความยากจนจึงไร้ประโยชน์นโยบายการเกษตรของโลกทำให้ตลาดตกต่ำและไม่มั่นคงมานานหลายปี และผู้ที่กำหนดนโยบายการเกษตรรู้ดีว่าใครได้รับประโยชน์จากนโยบายและการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม มีผู้ผลิตสินค้าเกษตรที่กระจัดกระจายและถูกเพิกเฉยหลายล้านรายที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายอุดหนุน ในประเทศที่ร่ำรวยราคาที่ดีกว่าที่จ่ายให้กับผู้ผลิตเทคโนโลยีใหม่ ๆ และระดับการผลิตที่สูงจะยังคงมีการผลิตที่ล้นเกินเรื้อรังซึ่งทำให้เกิดการล้นเกินของผลิตภัณฑ์เพื่อส่งออกในราคาที่ต่ำในประเทศที่ร่ำรวยราคาที่ดีกว่าที่จ่ายให้กับผู้ผลิตเทคโนโลยีใหม่ ๆ และระดับการผลิตที่สูงจะยังคงมีการผลิตที่ล้นเกินเรื้อรังซึ่งทำให้เกิดการล้นเกินของผลิตภัณฑ์เพื่อส่งออกในราคาที่ต่ำในประเทศที่ร่ำรวยราคาที่ดีกว่าที่จ่ายให้กับผู้ผลิตเทคโนโลยีใหม่ ๆ และระดับการผลิตที่สูงจะยังคงมีการผลิตที่ล้นเกินเรื้อรังซึ่งทำให้เกิดการล้นเกินของผลิตภัณฑ์เพื่อส่งออกในราคาที่ต่ำ

ข้อตกลงทางการค้า

จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องบรรลุข้อตกลงทางการค้าโดยมีการนำเสนอการพัฒนาการเกษตรเป็นแกนหลักในการพัฒนาและความยั่งยืน แม้ว่าข้อตกลงจะมีความสำคัญ แต่จนถึงขณะนี้ข้อเสนอและข้อเสนอของประเทศร่ำรวยยังไม่เชื่อมั่นว่าประเทศกำลังพัฒนาควรแสวงหาข้อตกลงที่ดีกว่าแทนที่จะลงนามในการเจรจาที่ไม่ดีซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อประเทศใน การพัฒนาและประเทศที่ยากจนที่สุด การรวมกันของข้อเสนอจากประเทศร่ำรวยซึ่งเกี่ยวข้องกับปัญหาการเกษตรเป็นเรื่องที่น่าผิดหวังและความต้องการเชิงรุกของพวกเขาเกี่ยวกับการเปิดเสรีภาคอุตสาหกรรมและบริการในประเทศกำลังพัฒนา

ข้อตกลงที่ยอมรับได้ควรรวมถึงสิ่งต่อไปนี้: การลดการอุดหนุนการเกษตรจากประเทศร่ำรวย ข้อเสนอการเข้าถึงตลาดที่ดีกว่า การกำจัดยอดภาษีและอัตราภาษีที่ใช้โดยประเทศร่ำรวย การยอมรับมาตรฐานที่ควบคุมการใช้อุปสรรคที่ไม่ใช่ภาษี การปฏิบัติที่แตกต่างเป็นพิเศษซึ่งรวมถึงผลิตภัณฑ์และกลไกการปกป้องพิเศษที่รับประกันความมั่นคงด้านอาหารและวิถีชีวิตของผู้ผลิตตลอดจนการพัฒนาชนบท การยกเลิกการอุดหนุนฝ้ายของสหรัฐฯทั้งหมดตามคำตัดสินขององค์กรระงับข้อพิพาทของ WTO; กำหนดวงเงินอุดหนุน "กล่องสีเขียว" และดำเนินการตรวจสอบ "กล่องสีเขียว" ฉบับเต็มเพื่อให้แน่ใจว่าเงินช่วยเหลือเหล่านี้จะไม่บิดเบือนการค้าการใช้กฎเพิ่มเติมเพื่อควบคุม "กล่องสีน้ำเงิน"; บรรทัดฐานใหม่ที่ป้องกันไม่ให้มีการใช้ความช่วยเหลือด้านอาหารในทางที่ผิดซึ่งมีผลต่อตลาดน้ำท่วมที่มีส่วนเกินผลิต และมาตรการแก้ไขผลกระทบของการขึ้นราคาอาหารในประเทศผู้นำเข้าอาหาร

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงทางการค้าโจเซฟสติกลิตซ์ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ได้กล่าวถึงสิ่งต่อไปนี้ในหนังสือ Fair Trade for All เล่มใหม่ของเขา:“ ข้อตกลงตามหลักการวิเคราะห์เศรษฐกิจและความยุติธรรมทางสังคม มันจะแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่กำลังพูดถึง ความกลัวของประเทศกำลังพัฒนาว่าการเจรจาในรอบโดฮาจะเป็นอันตรายต่อพวกเขาได้รับความชอบธรรมอย่างแน่นอน

ภาษีและข้อโต้แย้ง

มีข้อโต้แย้งสองประการที่เกิดขึ้นโดยประเทศร่ำรวยที่ WTO เพื่อโต้แย้งว่าเหตุใดประเทศกำลังพัฒนาจึงควรเต็มใจที่จะลดภาษีอุตสาหกรรมของตนให้อยู่ในระดับที่ไม่เคยปรากฏมาก่อน ประการแรกคือพวกเขาต้องเสนอบางสิ่งเพื่อแลกกับการปฏิรูปการเกษตรในประเทศร่ำรวย ข้อเรียกร้องประเภทนี้มีชัยในการเจรจาและมักมุ่งเป้าไปที่สิ่งที่เรียกว่า "ประเทศกำลังพัฒนาขั้นสูง" ความจริงก็คือการปฏิรูปการเกษตรเป็นสิ่งที่ประเทศร่ำรวยสัญญาไว้เมื่อนานมาแล้วและกำลังล่าช้ามากเกินไป ไม่ใช่การปฏิรูปการเกษตรที่ประเทศกำลังพัฒนาควรเสนอสิ่งตอบแทน ข้อโต้แย้งที่สองของประเทศร่ำรวยบ่งชี้ว่าการลดภาษีสินค้านอกภาคเกษตรเป็นมาตรการเชิงบวกที่ประเทศกำลังพัฒนาไม่เข้าใจ อย่างไรก็ตามความจริงก็คือต้องมีการลดอัตราภาษีหลังจากที่เศรษฐกิจของประเทศต่างๆเริ่มขึ้นเนื่องจากภาคส่วนต่างๆมีการแข่งขันกัน

ในประเทศร่ำรวยที่โดดเด่นด้วยการมีทรัพยากรทางเศรษฐกิจที่สามารถถ่ายโอนได้อย่างสมบูรณ์เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการค้าเสรีแปลเป็นการเติบโตโดยตรงและอัตราภาษีที่ต่ำเป็นแนวทางที่ดีที่สุดในการส่งเสริมการเติบโต อย่างไรก็ตามประวัติศาสตร์ขัดแย้งกับข้อโต้แย้งนี้เนื่องจากประเทศร่ำรวยที่สนับสนุนการเปิดเสรีการค้าอย่างรวดเร็วในปัจจุบันใช้ภาษีและเครื่องมือนโยบายเศรษฐกิจอื่น ๆ เพื่อกระตุ้นและบรรลุการเติบโตในปัจจุบัน ในทำนองเดียวกันจีนและเวียดนามเป็นตัวอย่างของการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จซึ่งขับเคลื่อนโดยการค้าภาษีและการแทรกแซงของรัฐที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ประเทศเหล่านี้ยังใช้ระเบียบของรัฐและการควบคุมเพื่อกีดกันการนำเข้าที่สามารถแข่งขันกับผลิตภัณฑ์ในประเทศได้

ต่างจากประเทศที่ยังคงไว้ซึ่งรัฐอิสระและเลือกที่จะใช้ภาษีเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การพัฒนาประเทศที่เปิดเสรีตลาดของตนอย่างเร่งรีบเกินไปได้รับผลกระทบในทางลบมากที่สุด ในบางกรณีการเปิดเสรีทางการค้าในประเทศกำลังพัฒนาเป็นเงื่อนไขที่กำหนดโดยเงินกู้จากกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) และธนาคารโลก ในแง่นี้เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงว่ามีหลายกรณีที่การใช้อัตราภาษีอย่างไม่เหมาะสมอาจทำให้เกิดการขาดประสิทธิภาพและการพัฒนาที่ช้าในประเทศต่างๆ แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลที่จะกีดกันภาษีของประเทศกำลังพัฒนาเมื่อมีตัวเลือกน้อยลงทุกวัน เกี่ยวกับปัจจัยพื้นฐานคือประเทศสามารถใช้อัตราภาษีเพื่อส่งเสริมการพัฒนาการเกษตรและจัดการช่วงเวลาของการเปิดเสรีตลาดของตน

ปัจจัยสำคัญ

ภาคเกษตรกรรมได้รับการพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ทั่วโลกว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการหลีกเลี่ยงความยากจนและการด้อยพัฒนา ด้วยเหตุผลง่ายๆนี้ประเทศร่ำรวยจึงสนับสนุนภาคเกษตรกรรมของตน การเกษตรเป็นประเด็นหลักในการเจรจาระหว่างประเทศเสมอมาเพราะเป็นสื่อกลางในการดำรงชีวิต ด้วยวิธีนี้ข้อตกลงทางการค้าที่มุ่งเน้นไปที่การพัฒนาจะพิจารณาประเด็นด้านการเกษตรเป็นสำคัญ อย่างไรก็ตามมีความคืบหน้าน้อยมากเกี่ยวกับปัญหานี้ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา การขาดความก้าวหน้าในสาขาเกษตรกรรมส่วนใหญ่เกิดจากการที่ประเทศร่ำรวยไม่เต็มใจที่จะลดความช่วยเหลือที่บิดเบือนตลาดเนื่องจากพวกเขาให้ผลประโยชน์อย่างมากต่อผู้ผลิตขนาดใหญ่ในภาคเกษตร - อาหารจำเป็นที่เงินอุดหนุนจากภาคเหนือจะไม่เป็นอันตรายต่อผู้ผลิตทางใต้

บรรณานุกรมและเอกสารอ้างอิง

Oxfam International, Claire Godfrey หอสังเกตการณ์การค้า. USDA Anderson, Kym และ Ernesto Valenzuela (2005) Cotton Doha Initiative ขององค์การการค้าโลก: ใครจะได้รับเงินอุดหนุนและลดภาษีวอชิงตันดีซี: ธนาคารโลก Esther Bares / Peter N.Prove เจนีวาสวิตเซอร์แลนด์ จดหมายของสหพันธ์ลูเธอรันโลกจากออสเตรเลียถึง G33, "Special Products: Australian Comments on G33 paper", กุมภาพันธ์ 2549. UNDP (2005) รายงานการพัฒนามนุษย์. ตัวชี้วัดการพัฒนาโลกของธนาคารโลก. องค์การอาหารและการเกษตร (FAO) ความตกลง WTO เกี่ยวกับการเกษตร: ประสบการณ์การดำเนินการในการพัฒนาประเทศกรณีศึกษา; โรม: FAO. Yilmaz Akyüz (2005) การเจรจาขององค์การการค้าโลกเกี่ยวกับภาษีอุตสาหกรรม: อะไรคือเงินเดิมพันสำหรับประเทศกำลังพัฒนา TWN; ฮาจุนชาง (2005) ทำไมประเทศกำลังพัฒนาจึงต้องการภาษี, South Center;Paul Bairoch Economics of World History: Myths and Paradoxes, University of Chicago Press; Kevin O'Rourke และ Jeffrey Williamson Globalization and History: The Evolution of a Nineteenth Century Atlantic Economy, MIT Press ฮาจุนชาง (2005) ทำไมประเทศกำลังพัฒนาจึงต้องการภาษีศุลกากร อ้าง การสื่อสารจากคณะกรรมาธิการไปยังสภาและรัฐสภายุโรป การทบทวนนโยบายเกษตรร่วมกันในระยะกลาง ดู 'กลโกงน้ำตาลที่ยิ่งใหญ่: ระบอบการปกครองน้ำตาลของยุโรปทำลายล้างวิถีชีวิตในโลกกำลังพัฒนาอย่างไร' Oxfam Mosse, Marcelo, 'บทสัมภาษณ์กับคนงานอ้อยในโมซัมบิก' รายงานสำหรับ Oxfam GB องค์การสหประชาชาติ FAO ข้อตกลง WTO เกี่ยวกับการเกษตรครอบคลุมการวิเคราะห์ 'กล่องพัฒนา' คณะกรรมาธิการยุโรประบุตัวเลขเกี่ยวกับการกระจายความช่วยเหลือฟาร์มโดยตรง เว็บไซต์ EC เว็บไซต์ WTO กฎที่เข้มงวดและมาตรฐานสองชั้น: การค้าโลกาภิวัตน์และการต่อสู้กับความยากจน 'Oxfam เว็บไซต์คณะกรรมาธิการยุโรป แนวโน้มการเกษตรของ OECD ฐานข้อมูล OECD 'การปลูกฝังความยากจน: ผลกระทบของการอุดหนุนฝ้ายของสหรัฐฯในแอฟริกา', Oxfam นโยบายการเกษตรของ OECD ในประเทศ OECD: การติดตามและประเมินผล สหรัฐฯยังให้การสนับสนุนการส่งออกสินค้าเกษตรแม้ว่าจะใช้เครื่องมือต่าง ๆ เช่นรูปแบบเครดิตการส่งออก เว็บไซต์กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา สถาบันวิจัยนโยบายอาหารและการเกษตร (FAPRI). แนวโน้มการเกษตรของโลก คณะกรรมาธิการยุโรประบุตัวเลขเกี่ยวกับการกระจายความช่วยเหลือฟาร์มโดยตรงสหรัฐฯยังให้การสนับสนุนการส่งออกสินค้าเกษตรแม้ว่าจะใช้เครื่องมือต่าง ๆ เช่นรูปแบบเครดิตการส่งออก เว็บไซต์กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา สถาบันวิจัยนโยบายอาหารและการเกษตร (FAPRI). แนวโน้มการเกษตรของโลก คณะกรรมาธิการยุโรประบุตัวเลขเกี่ยวกับการกระจายความช่วยเหลือฟาร์มโดยตรงสหรัฐฯยังให้การสนับสนุนการส่งออกสินค้าเกษตรแม้ว่าจะใช้เครื่องมือต่าง ๆ เช่นรูปแบบเครดิตการส่งออก เว็บไซต์กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา สถาบันวิจัยนโยบายอาหารและการเกษตร (FAPRI). แนวโน้มการเกษตรของโลก คณะกรรมาธิการยุโรประบุตัวเลขเกี่ยวกับการกระจายความช่วยเหลือฟาร์มโดยตรง