สรุป
การใช้สารเคมีที่ไม่เหมาะสมและไม่เหมาะสมได้กลายเป็นนิสัยโดยมีผลกระทบด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมในระยะสั้นและระยะยาว สถานการณ์ปัจจุบันชี้ไปที่ความต่อเนื่องและทำให้รุนแรงขึ้นของปัญหาเหล่านี้เมื่อเวลาผ่านไปพร้อมกับการเสื่อมสภาพในสภาพแวดล้อม ดังนั้นจึงมีความจำเป็นที่จะต้องตั้งคำถามเกี่ยวกับกระบวนทัศน์ที่ควบคุมการปฏิบัติเหล่านี้และผลที่ตามมาของพวกเขาอุตสาหกรรมเกษตรส่งผลกระทบต่อประชากรที่สัมผัสกับการปฏิบัติของพวกเขาอย่างไร และประชากรเหล่านี้มีบทบาทอย่างไร ทั้งสองฝ่ายมีความสัมพันธ์กันอย่างไรในกระบวนการของชุมชน? เป็นไปได้อย่างไรที่จะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์เหล่านี้?
คำสำคัญ: เคมีเกษตร, กระบวนทัศน์, อุตสาหกรรมเกษตร, ประชากร, กระบวนการชุมชน
ในงานนี้เราจะพิจารณาถึงความเกี่ยวข้องของการคำนึงถึง:
- บทบาทขององค์กรการเกษตร:
- ในความสัมพันธ์เชิงอำนาจในการคัดค้านของอาสาสมัครในการลดค่าของสภาพแวดล้อมและของผู้คนในความก้าวหน้าของการสูญเสียความหมายและการแปลงสัญชาติเป็นสถาบันในสถาบันในกลุ่ม
- ในการผลิตของ subjectivities ในฐานะที่เป็นสถาบันในการจัดตั้งเป็นกลุ่มตำแหน่งที่สำคัญมุมมองที่สำคัญและความรู้ที่อยู่
เคมีเกษตรได้รับการพิจารณา:
สารหรือสารผสมของสารที่มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันทำลายหรือควบคุมศัตรูพืชใด ๆ รวมถึงเวกเตอร์ของโรคมนุษย์หรือสัตว์ชนิดพันธุ์พืชหรือสัตว์ที่ไม่พึงประสงค์ที่ก่อให้เกิดอันตรายหรือรบกวนการผลิตการแปรรูปการเก็บรักษา การขนส่งหรือการตลาดของอาหารผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรผลิตภัณฑ์ไม้และไม้หรืออาหารสำหรับสัตว์หรือที่สามารถจัดการกับสัตว์เพื่อต่อสู้กับศัตรูพืช รวมถึงสารหรือส่วนผสมของสารที่ใช้ในการควบคุมการเจริญเติบโตของพืชและสารที่ใช้กับดินและพืชก่อนหรือหลังการเก็บเกี่ยวเพื่อปกป้องผลิตภัณฑ์
1) บทบาทขององค์กรเกษตรใน:
ถึง. พลังความสัมพันธ์:
ผู้ที่จ่ายต้นทุนของความต่อเนื่องของรุ่นนี้คือชาวนาผู้บริโภคและสิ่งแวดล้อม GMOs "ใหม่" และเทคโนโลยีใหม่อื่น ๆ เพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวของเมล็ดพันธุ์เหล่านี้คือและจะเป็นองค์กรควบคุมของการเกษตรเมล็ดและเกษตรกร - โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบของสุขภาพและสิ่งแวดล้อม -
ในปัญหานี้จะแสดงให้เห็นว่ากลุ่ม Seed-Agrotoxic เป็นส่วนหนึ่งของพลังองค์กรที่สะท้อนผ่านความสัมพันธ์ระหว่าง:
- อุตสาหกรรมเกษตรและผู้ที่ได้รับผลกระทบ: (อุตสาหกรรมเกษตรใช้สารกำจัดวัชพืชเช่น "ไกลโฟเสต" เพื่อกำจัดแมลงและศัตรูพืชโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบที่เป็นอันตรายของผลิตภัณฑ์ดังกล่าวต่อสุขภาพของคนใกล้กับสถานที่ที่ ธุรกิจการเกษตรและเกษตรกร: (บริษัท เหล่านี้ใช้พันธุวิศวกรรมในการจัดการเมล็ดพืชและขายสารกำจัดวัชพืชด้วยกันเพื่อปกป้องพวกเขาโดยมีจุดประสงค์ในการเพิ่มการผลิตและตอบสนองต่อความต้องการอาหารและเพิ่มมากขึ้น เกษตรกรบางรายรวมวิธีการที่มีประสิทธิภาพเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าพืชของพวกเขาและไม่ถูกทิ้งให้อยู่นอกตลาด)
โดยคำนึงถึงมุมมองของ Foucault (1972) ความสัมพันธ์เหล่านี้สามารถระบุได้ว่าเป็นความสัมพันธ์เชิงอำนาจเนื่องจากเป็นผลของการยินยอม แต่โดยธรรมชาติแล้วการแสดงออกของฉันทามติโดยธรรมชาติในเวลาเดียวกันเกมกลยุทธ์ระหว่างเสรีภาพ (บางคนกำหนดพฤติกรรมของผู้อื่นและคนอื่น ๆ เหล่านี้สามารถกำหนดพฤติกรรมของอดีตหรือปล่อยให้พฤติกรรมของพวกเขาได้รับการพิจารณา) และไม่มีความรุนแรงดังนั้นจึงไม่ใช่ความสัมพันธ์ในโดเมน
ในทางตรงกันข้ามตามข้อโต้แย้งของ บริษัท ที่ท้าทายคือการรักษาโลกที่ความไม่เท่าเทียมกันและความหิวโหยเหนือกว่า แต่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของพวกเขาพวกเขาใช้สารกำจัดวัชพืชที่เป็นพิษเพื่อป้องกันศัตรูพืชและพันธุกรรมพืชเพื่อให้พวกเขาทนต่อสารเคมีกำจัดวัชพืช. เป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันสำหรับอุตสาหกรรมเกษตรเหล่านี้ที่จะใช้อำนาจของพวกเขา - เพื่อกำหนดพฤติกรรมของคนอื่น ๆ ในเกมเสรีของ Foucault ที่เสนอเพื่อจุดประสงค์ทางจริยธรรมเมื่อพวกเขาใช้การควบคุมทางสังคมโดยกำหนดแนวทางปฏิบัติทางการเกษตรประเภทนี้
ในภารกิจนี้ของ "การบริหาร" ของชีวิต "Biopower" (Power over life) ที่ Foucault เสนอนั้นสะท้อนให้เห็นและแสดงให้เห็นว่าการคำนวณและการควบคุมการออกกำลังกายมีอิทธิพลเหนือชีวิตมนุษย์อย่างไร ผ่านกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจ Biopower นี้เชื่อมโยงกับระบบเศรษฐกิจทุนนิยม: "Biopower เป็นองค์ประกอบที่ขาดไม่ได้ของทุนนิยม" (Cristina Solange Donda, 2003)
ข การคัดค้านเรื่อง:
Fernández (2009) ใน "ความแตกต่างที่ไม่เท่ากัน" เสนอความคิดว่าภายในความสัมพันธ์เชิงอำนาจ "ความแตกต่างที่ไม่เท่ากัน" ทำงานหมายถึงโหมดของการสร้างความจริงสมัยใหม่ที่มีการแยกจากกันและแยกแยะและสามารถคิดเท่านั้น "อื่น ๆ " ในฐานะมนุษย์ต่างดาวการคุกคามหรือ "วัตถุที่ไม่มีสิทธิ์" และจะเพิ่มความสัมพันธ์ที่ logics ของนายทุนมีในการผลิตโซโลมอนโดยระบุว่า: "จักรวรรดิในปัจจุบัน" เป็นโลกาภิวัฒน์ "และมุ่งเน้นทุนอุปกรณ์ชีวภาพ ความโดดเดี่ยวและความเปราะบางในปัจจุบันก็เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการแพร่พันธุ์ โรงงานที่อ้างว้างแยกออกจากกันแยกอำนาจแต่ละอย่างออกจากกัน”
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า บริษัท เกษตรเชื่อมโยงกับ“ โรงงานโดดเดี่ยว” (ซึ่งแยกและแยกเรื่องจากสิทธิของพวกเขาซึ่งทำให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการปฏิบัติของพวกเขา - คนที่ไม่เท่ากัน - รู้สึกว่าอยู่ในสภาพที่ด้อยกว่าและด้อยโอกาส) ในขณะเดียวกันก็มีส่วนทำให้เกิดความแตกต่างไม่เท่ากัน
ในอีกแง่หนึ่งจากมุมมองของAnzaldúa Arce (2012) ใน“ วัยเด็กและวัยรุ่นในกรอบของกระบวนการของการกระทำด้วยตนเอง” ลัทธิทุนนิยมได้รับการจัดตั้งขึ้นซึ่งถือเป็นการทำลายล้างทางสังคมโดยมีจุดประสงค์เพื่อเพิ่มผลกำไรของกลุ่มที่มีสิทธิพิเศษ และผู้ประกอบการที่มีบทบาทสำคัญในการผลิตการตลาดและการเงิน ผู้เขียนคนนี้ยืนยันว่าทุนนิยมเดียวกันนี้ทำลายธรรมชาติทำให้ทั้งโลกและผู้ได้รับผลกระทบตกอยู่ในความเสี่ยง“ บ่อนทำลายวิถีชีวิตวัฒนธรรมและค่านิยมของพวกเขา มันทำลายล้างพวกเขาโดยกำจัดความมั่งคั่งทางวัตถุและทางวิญญาณของพวกเขาจมพวกเขาด้วยความทุกข์ยาก” (Anzaldúa Arce, 2012, หน้า 200)
สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลที่ธุรกิจการเกษตรมีต่อความสำคัญของวิชาและวิธีการส่งเสริม "การคัดค้าน" ของพวกเขา
ค. การลดค่าของสภาพแวดล้อมและผู้คน (หมดสติ):
การเป็นจุดเริ่มต้นของข้อความ“ ธรรมชาติเป็นเช่นไร? ในการจัดสรรทรัพยากรทางสังคมของสังคม” โดยEnrique Leffเป็นไปได้ที่จะสมมติว่าเศรษฐกิจที่โดดเด่นพยายามให้คุณค่ากับธรรมชาติในฐานะเมืองหลวงเมื่อไม่มีเครื่องมือทางเศรษฐกิจนิเวศวิทยาหรือเทคโนโลยีในการประเมินซึ่งสามารถคำนวณ "มูลค่าที่แท้จริง" ได้ ของธรรมชาติ การทำทรัพยาการทรัพยากรธรรมชาตินี้ขึ้นอยู่กับสภาพทางโลกที่ไม่สอดคล้องกับวัฏจักรเศรษฐกิจหรือกระบวนการทางสังคมและวัฒนธรรมที่ไม่สามารถลดให้เหลือน้อยลงในเขตเศรษฐกิจ ดังนั้นการคิดเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมของการผลิตจึงมีความจำเป็นที่จะต้องระบุลักษณะของกระบวนการทางสังคมที่รองรับคุณค่าของธรรมชาติ
ผู้เขียนคนนี้ยืนยันว่าปัญหาของการ valorization ของธรรมชาตินอกเหนือไปจากกระบวนการทางกายภาพและชีวภาพที่แตกต่างกันว่าการผลิตของค่าการใช้ขึ้นอยู่กับรูปแบบทางวัฒนธรรมและผลประโยชน์ทางสังคมที่กำหนดรูปแบบของการจัดสรรการเปลี่ยนแปลงและ การใช้ทรัพยากรซึ่งเกิดจากความสัมพันธ์เชิงอำนาจระหว่างตลาดและ บริษัท ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์
การโอนไปสู่แนวทางปฏิบัติประเภทนี้เราสามารถพูดได้ว่า บริษัท เกษตรดำเนินการประเมินธรรมชาติตามผลประโยชน์ทางสังคมและเศรษฐกิจที่จะเป็นประโยชน์สำหรับพวกเขา แต่เป็นอันตรายต่อธรรมชาติและผู้คน ตามความสนใจเหล่านี้การใช้ทรัพยากรจะได้รับการปรับเปลี่ยนเพื่อจุดประสงค์เพื่อสนองความสนใจเหล่านั้น (สร้างความสัมพันธ์ระหว่างตลาด - ซึ่งจะตอบสนองความต้องการของพวกเขาผ่าน บริษัท เหล่านี้ - และผู้บริโภค - ซึ่งจะสนองความต้องการผ่าน จากตลาด)
แต่จำเป็นต้องถาม ณ จุดนี้ผู้ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์นี้มีบทบาทอย่างไร เกิดอะไรขึ้นกับผู้ที่ไม่สามารถเข้าถึงการบริโภคนี้และผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการปฏิบัติที่เกิดขึ้น
ณ จุดนี้ผู้เขียนAnzaldúa Arce (2012) เสนอว่าในโพลาไรซ์ที่มีอยู่ระหว่างผู้ที่สามารถบริโภค (ผู้บริโภควิชา) และผู้ที่ไม่สามารถเข้าถึงการบริโภคลดค่าที่เกี่ยวข้องกับโลก "ของจริง" เกิดขึ้นและการอ้างอิงCastoriadis (1997) ให้เหตุผลว่าในสังคมที่มีขั้วและในวัฒนธรรมที่ขัดแย้งในปัจจุบัน "ความก้าวหน้าของความไม่มีนัยสำคัญ" - การสูญเสียความหมาย - เกิดขึ้น
ในกรณีของการละเมิดธรรมชาติและการเอารัดเอาเปรียบโดยใช้สารพิษที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์เป็นไปได้ที่จะพูดถึงการสูญเสียความหมายแฝงที่ทำให้เราคิดว่าเรื่องเป็น "วัตถุ" และไม่เป็น "วิชาที่มี สิทธิ” จากนั้นผ่านการปฏิบัติเหล่านี้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อชีวิตของผู้อื่นเพื่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อมที่พวกเขาอาศัยอยู่ สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องทั่วไป (ความสามารถในการคิดเชิงวิพากษ์และการถอนกำลังทางการเมือง) และวิกฤตในกระบวนการระบุตัวตน (ด้วยการส่งเสริมรูปแบบตัวตนที่ขัดแย้ง) (Castoriadis, 1997)
ในปัญหาสังคมนี้พบว่าการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ทั่วไปในคนงานเกษตรที่ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติและวิกฤตการณ์ในกระบวนการระบุตัวตนในสังคมผู้บริโภคซึ่งส่วนใหญ่แสดงความสนใจต่อคุณภาพของอาหารมากขึ้น ว่าพวกเขาจะบริโภคตามความสนใจรสนิยมและความต้องการ แต่พวกเขาไม่สนใจกระบวนการก่อนหน้าที่ทำเพื่อให้อาหารเหล่านี้ไปถึงตลาด
สิ่งนี้สามารถเชื่อมโยงกับมุมมองของผู้เขียน Graciela Scheines ซึ่งในเกมของเธอ "Innocent Games, Terrible Games" แสดงถึง "วัฒนธรรมผู้บริโภค" ในฐานะผิวเผินและเรียกพวกเขาว่า "ไม่รู้เรื่องของผู้บริโภค" เนื่องจากปัญหานี้ง่ายขึ้น การปิดบังทัศนคติของลัทธิฟาสซิสต์
d สัญชาติ:
Plaza (2007) อ้างถึงแนวคิดของ Montero (2004) เกี่ยวกับ "กระบวนการทางจิตสังคม" ซึ่งรวมถึง "ปรากฏการณ์ทางจิตสังคมอย่างถูกต้อง" ยืนยันว่ามีกระบวนการที่มีแนวโน้มที่จะรักษาสถานะของกิจการบางอย่างและอื่น ๆ เขาพบว่า "การแปลงสัญชาติ" ซึ่งหมายถึง "การยอมรับรู้และเกี่ยวข้องกับสิ่งแปลกประหลาดด้วยความหลากหลาย เพื่อให้เป็นที่ยอมรับยอมรับและทำให้เป็นเรื่องภายในโดยพิจารณาว่าเป็นส่วนหนึ่งของวิถีแห่งการอยู่ในโลก” (Plaza, 2007, หน้า 5)
ในปัญหาที่ปรากฏในงานนี้มีการถ่ายทอดวิธีปฏิบัติทางการเกษตรทั้งในส่วนของอุตสาหกรรมเกษตรที่พิจารณาว่าพวกเขา“ ยอมรับได้” เพราะพวกเขามีจุดประสงค์ "จริยธรรม" (เลี้ยงโลก) นั่นคือพวกเขาดำเนินการสร้าง ผลกำไรเช่นเดียวกับเกษตรกร (ผู้ที่เห็นการปฏิบัติเหล่านี้เป็นโอกาสเดียวที่พวกเขาจะไม่ถูกละทิ้งจากตลาดการผลิต) และผู้บริโภค (ที่ตระหนักถึงพวกเขาหรือไม่ยังคงซื้อผลิตภัณฑ์ที่มาจากประเภทนี้ การปฏิบัติ)
กระบวนการตรงกันข้าม - การลดทอน - เกิดขึ้นในผู้ที่ได้รับผลกระทบซึ่งปฏิเสธการกระทำเหล่านี้
และ. ในฐานะสถาบันในกลุ่มที่ก่อตั้งขึ้น:
ประการแรกDubet (2549) ใน“ การลดลงของสถาบัน” กล่าวว่าคำว่า“ สถาบัน” หมายถึงกิจกรรมทางสังคมที่จัดระเบียบถูกถ่ายทอดจากรุ่นหนึ่งไปสู่อีกรุ่นหนึ่ง พวกเขาเป็นวิธีของการเป็นวัตถุวัตถุวิธีคิด ดังนั้นเขาจึงเรียกว่าศุลกากร, นิสัย, กฎของตลาดสถาบัน
เมื่อมาถึงจุดนี้อุตสาหกรรมเกษตรอาจถูกมองว่าเป็นสถาบันในฐานะที่เป็นองค์กรเชิงบรรทัดฐานทางกฎหมายวิธีการคิดที่เกิดขึ้นในองค์กรที่ทำให้ร่างกายมีรูปร่าง
ประการที่สองบทบาทของบรรษัทเกษตรสามารถเชื่อมโยงกับแนวคิดเรื่อง“ Instituted” ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยJavier Cristiano (2008) อ้างCastoriadisผู้นิยามสถาบันดังกล่าวว่าเป็นความหมายทางสังคมในจินตนาการที่มีอยู่ในสถาบัน และพวกเขาอ้างถึงสิ่งที่ถูกจัดตั้งขึ้นสิ่งที่ถูกกำหนดไว้
ในทางกลับกันการปฏิบัติทางการเกษตรสามารถอยู่ในสิ่งที่ Castoriadis - แสดงให้เห็นถึงการขยายตัวของโดเมนเหตุผลของโลก - เรียก: "ความสำคัญในจินตนาการกลาง"
กล่าวอีกนัยหนึ่ง“ ความคิดที่ว่าโลกจะต้องถูกจัดสรรและควบคุมด้วยเหตุผล” (คริสเตียนปี 2008) ที่ บริษัท เหล่านี้ครอบครองเป็นส่วนหนึ่งของความหมายเชิงจินตนาการที่ก่อให้เกิดความไม่มีที่สิ้นสุดของความหมายอื่น ๆ มันถูกนำไปใช้ในสังคม) และเป็นส่วนหนึ่งของสถาบันและสถาบัน
ในทางกลับกัน บริษัท เหล่านี้สามารถเข้าใจได้โดยคำนึงถึงแนวคิดของ Bonvillani (2011) ใน“ การเดินทางเป็นกลุ่ม” เป็นกลุ่ม (ตราบเท่าที่พวกเขามีปฏิสัมพันธ์ร่วมกันและร่วมกันวัตถุประสงค์หรือผลประโยชน์ร่วมกัน) - ซึ่งตัวบ่งชี้ในกรณีนี้จะเชื่อมโยงกับอำนาจ) กับการตั้งสถาบันเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขามีความเป็นทางการในระดับที่สูงขึ้นและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ (การตั้งค่า) นั่นคือเป้าหมายและงานนั้นมีความสำคัญมากขึ้นกว่าในกลุ่ม โดยธรรมชาติ.
ในทางกลับกัน Bonvillani สามารถแยกแยะความต้องการและแรงจูงใจที่แตกต่างกันซึ่งสามารถสื่อสารกับผู้คนเป็นกลุ่มและในกรณีนี้ถ้าเราไตร่ตรองธุรกิจการเกษตรเป็นกลุ่มเราสามารถเชื่อมโยงพวกเขาเข้ากับ "ความต้องการพลังงาน" โดยการมีส่วนร่วม ตั้งใจที่จะใช้การเป็นตัวแทน (เพื่อรักษาอำนาจขององค์กรรักษาและขยายผลกำไร)
2) บทบาทของประชากรที่มีต่อการปฏิบัติของพวกเขา:
ถึง. การผลิตหัวเรื่องความเป็นไปได้ของการต่อต้าน:
ณ จุดนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะคิดเกี่ยวกับบทบาทของประชากรที่สัมผัสกับการปฏิบัติทางการเกษตรเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความสำคัญของการสร้าง subjectivities ซึ่งประกอบด้วยคนเหล่านี้เป็น "วิชา" และไม่เป็น "วัตถุที่ไม่มีสิทธิ" (จากมุมมองของ อุตสาหกรรมเกษตร)
จากมุมมองของ Foucault ผู้กระทำหมายถึง "วิธีการที่มนุษย์ประกอบด้วยตัวเองเป็นวิชาตามประสบการณ์ที่พวกเขาทำเอง… " และสำหรับAnzauldúa Arce (2012): "การกระทำเป็นกระบวนการของ การจัดองค์กรที่ซับซ้อนของการสร้างอัตนัยที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ของหัวเรื่องกับโลกและคนอื่น ๆ ซึ่งในเรื่องที่ถือว่า "
ตอนนี้เมื่อคนเหล่านี้สามารถคิดในแง่ของ "วิชาของความเป็นส่วนตัว" คนหนึ่งสามารถสะท้อนให้เห็นถึงชุดของความตึงเครียดที่พวกเขามีส่วนร่วมในสังคม เมื่อถึงจุดนี้แนวคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่เสนอโดยFoucaultสามารถนำมาใช้ได้เนื่องจากเขากล่าวว่า: "ความสัมพันธ์เชิงอำนาจนั้นเชื่อมโยงกับองค์ประกอบสองประการ: (…) ว่าอีกฝ่ายที่ใช้แบบฝึกหัดได้รับการยอมรับและ รักษาตัวเองในฐานะที่เป็นเรื่องของการกระทำ - มันมีจุดมุ่งหมายเพื่อรับรู้อื่น ๆ เป็นเรื่อง - และจะเปิดขึ้นในด้านหน้าของความสัมพันธ์อำนาจ, สาขาทั้งหมดของการตอบสนองปฏิกิริยาผลกระทบและสิ่งประดิษฐ์ที่เป็นไปได้” (Foucault, 1988) เงื่อนไขสุดท้ายนี้อ้างถึง“ ความเป็นไปได้ของการต่อต้าน” ที่มีอยู่ในความสัมพันธ์เชิงอำนาจใด ๆ และทำให้มันเป็นไปได้ที่จะทำให้ความจริงเป็นปัญหาเชิงกลยุทธ์เพื่อสร้างอิสรภาพ (Foucault, 1987) ไม่ต้องสงสัยความเป็นไปได้เหล่านี้จะปรากฏในปัญหานี้ - ผ่านแคมเปญที่สะท้อนให้เห็นถึงการต่อสู้ของประชาชนที่รมยา -
แนวคิดของ Foucault เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการต่อต้านสามารถเกี่ยวข้องกับตำแหน่งของAna MaríaFernández (2009) ซึ่งระบุว่าหากมีความสัมพันธ์เชิงอำนาจหลายอย่างจำเป็นต้องคิดพร้อมกันเกี่ยวกับการสร้าง "กลยุทธ์การปลดปล่อย" หลาย ๆสปิโนซาผู้ซึ่งพูดถึงความจำเป็นในการกำหนดค่า "ความชื่นชอบความสุข" ในการเผชิญหน้ากับ "ความรักที่น่าเศร้า" (ผู้ที่เผด็จการเรียกร้องให้ปราบเรื่องของเขา)
รวมทั้งสามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างข้อเสนอเหล่านี้และของDubet (2006) ที่เสนอว่า "การเชื่อฟังสร้างเสรีภาพเพราะมันสร้างการจองความเป็นไปได้ของการคัดค้านกฎหมายเมื่อพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงแค่" และความคิดของDel Cueto (อ้างถึงโดยBonvillani, 2011) ที่ยืนยันว่า "มีสายการบิน (…) ที่ก่อให้เกิดเส้นทางใหม่ บุคคลหลายคนเปิดเผยในฉากกลุ่ม”
ค. ในฐานะสถาบัน, เป็นสถาบัน, เป็นกลุ่ม:
ประชากรที่ได้รับผลกระทบเหล่านี้อาจถูกมองว่าเป็น "กลุ่ม" ที่เป็นจุดเริ่มต้นBonvillani (2011) ที่สะท้อนความเข้าใจในกลุ่มเป็นวัสดุและพื้นที่เชิงสัญลักษณ์ที่กระบวนการพัฒนาอัตนัยเกิดขึ้นซึ่งมีการสร้าง "ความหมายตามจินตนาการ" รับผิดชอบในการแสดงตัวตนให้กับสังคม "ความหมายทางสังคมเหล่านี้มีลักษณะการผลิตเป็นกลุ่มโดยเฉพาะเพราะพวกเขามีอยู่ในหัวเรื่องของสมาชิก" (Bonvillani, 2011)
ในทางกลับกันประชากรเหล่านี้ในฐานะที่เป็นกลุ่มสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นสถาบันจากมุมมองของCastoriadisที่ "เข้าใจสังคมในฐานะสถาบัน - ในฐานะสถาบันและเป็นสถาบัน -" (Javier Cristiano, 2009)
และในฐานะสถาบันเนื่องจากผู้ที่ได้รับผลกระทบมีความต้องการที่จะปฏิเสธปัญหานี้ทำให้ความจริงของพวกเขาเป็นที่รู้จักและแสดงตัวออกมาเพื่อแก้ไขปัญหาดังนั้นพวกเขาจึงรับบทบาทของ "สถาบัน" ที่ "สร้างความหมายในจินตนาการ" (Javier Cristiano 2009)
จากนั้นจึงสามารถยืนยันได้ว่าสถาบันต้องผ่านกระบวนการของการกระทำด้วยตนเองเมื่อทำกิจกรรมภายในกลุ่มเหล่านี้เนื่องจากผู้กระทำถูกสร้างขึ้นจากประสบการณ์ที่ได้รับการรู้จักในการเชื่อมโยงกับผู้อื่น
ประชากรเหล่านี้ (ในฐานะกลุ่มสถาบันและสถาบัน) ได้รับผลกระทบจากการกระทำของ บริษัท เกษตรผ่านความเป็นไปได้ของการต่อต้าน (Foucault) กลยุทธ์การปลดปล่อย (Fernández) ความปรารถนาที่สนุกสนาน (Spinoza) ของฝ่ายตรงข้ามกฎหมาย (Dubet) และแนวการบิน (Del Cueto) สามารถนำสิ่งใหม่ออกมาดำเนินการในสถาบันโดยตั้งคำถามการกระทำที่จัดตั้งขึ้นเหล่านี้เพื่อเปลี่ยนพวกเขาคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ "อาจเป็น" นั่นคือสร้างสิ่งที่ “ องค์ประกอบ” เพื่อส่งเสริมความเป็นอิสระและการปฏิบัติตามสิทธิของพวกเขา
ค. ตำแหน่งที่สำคัญ; มุมมองที่สำคัญและความรู้ที่ตั้ง:
ความขัดแย้งนี้สามารถสะท้อนได้จากมิติทางญาณวิทยาเนื่องจากไม่สามารถพิสูจน์และดำเนินการแทรกแซงเมื่อความสัมพันธ์ลิงก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ระหว่างความเป็นจริงที่มันตั้งใจจะกระทำ (ในกรณีนี้ในสถานการณ์ของ การละเมิดสิทธิของประชากรเหล่านี้) และแนวคิดทางทฤษฎี (พื้นฐานที่จะแทรกแซงจากมุมมองวัตถุประสงค์)
ตามที่ระบุไว้โดยMontenegro Martinez และ Pujol Tarrés (2003) "เมื่อเราสงสัยความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเชิงทฤษฎีและความเป็นจริงความเป็นไปได้ของความรู้ที่ถูกต้องที่เกิดขึ้นผ่านการวิจัยอย่างเป็นระบบและด้วยเหตุผลสำหรับการแทรกแซงของเรา"
กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อที่จะเปลี่ยนสถาบันให้เป็นสถาบันความไม่เสมอภาคของเงื่อนไขที่ บริษัท สร้างขึ้นมาเป็นความเป็นไปได้ของการต่อต้านแนวบิน ฯลฯ จำเป็นต้องมีความรู้ที่ตั้งอยู่ในการดำเนินการเพื่อตั้งคำถามกับสิ่งที่จัดตั้งขึ้น สิ่งที่เห็นว่าคุ้มค่าต่อการเปลี่ยนแปลง” (Montenegro Martinez และ Pujol Tarrés, 2003)
นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องคำนึงถึงการคิดว่าจะทำอย่างไรกับปัญหานี้มุมมองของSolitario, Garbus และ Stolkiner (2007) ที่ยืนยันว่าการสร้างแนวความคิดเชิงทฤษฎีมันจำเป็นต้องมีการแทรกแซงของทีมสหวิทยาการที่ช่วยให้เราเข้าไปในพลเมืองและสิทธิมนุษยชน พื้นฐาน - ว่าในปัญหานี้ถูกละเมิด - ด้วยเหตุนี้มันจึงเป็นประโยชน์สำหรับประชากรที่ได้รับผลกระทบเหล่านี้การรวมสาขาวิชาที่หลากหลาย (รวมถึงผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพ) ที่คิดเกี่ยวกับปัญหาจากมุมมองที่แตกต่างกัน
3) วิธีที่ บริษัท และประชากรที่ได้รับผลกระทบมีปฏิสัมพันธ์ภายในกระบวนการของชุมชน:
เป็นไปได้ที่จะเข้าใจปัญหานี้จากกระบวนการของชุมชนเนื่องจากปัจจัยที่มีผลต่อความขัดแย้งนี้ (เศรษฐกิจ, ปัจจัยทางการเมือง), นักแสดงที่เชื่อมโยงกับปัจจัยเหล่านี้ (บริษัท) และผู้คนที่ได้รับผลกระทบนั้นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ซับซ้อน มีความหมายต่าง ๆ (สำหรับ บริษัท ที่ส่งเสริมการทำการเกษตรประเภทนี้เกี่ยวข้องกับทุนทางเศรษฐกิจ แต่ในกรณีของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการประยุกต์ใช้เคมีเกษตรความหมายนั้นเชื่อมโยงกับความต้องการที่จะต่อสู้กับความขัดแย้งที่ มันสร้างความเสียหายต่อสุขภาพของพวกเขา) ดังนั้นกระบวนการเหล่านี้จะไม่เกิดขึ้นในดินแดนที่เฉพาะเจาะจง แต่ภายในเครือข่ายที่ซับซ้อนของความหมายที่เชื่อมโยงและข้ามโดยบริบททางสังคมและประวัติศาสตร์เช่นเดียวกับกระบวนการทางสังคมและการเมือง “ เราไม่ได้พูดถึงกระบวนการชุมชนที่โดดเดี่ยวลำเอียงและแยกส่วน เราพูดถึงกระบวนการที่ถูกดำเนินการข้ามขัดแย้งหรือไม่แสดงออกหรือแฝงด้วยบริบท” (Plaza, 2007)
จากความคิดของ Plaza (2007) หากเราคิดถึงบทบาทของอุตสาหกรรมเกษตรในกระบวนการชุมชนประเภทจิตสังคมเราจะเห็นว่าพวกเขาอยู่ภายใต้โครงสร้างพฤติกรรมที่มั่นคงและมีโครงสร้างซึ่งไม่ได้กล่าวถึงโดยตลาด เกษตรกรรมดังนั้นบทบาทของพวกเขาจึงเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางจิตสังคมที่มีแนวโน้มที่จะคงสภาพของกิจการไว้ (การแปลงสัญชาติการทำให้เกิดความเคยชินการทำให้คุ้นเคย)
นอกจากนี้ Plaza เสนอว่าในชุมชนเหล่านี้มีการเชื่อมโยงความสัมพันธ์ของกระบวนการเล่น "เผชิญหน้า / ไม่ตรงกัน" กับคนอื่นและ "การรับรู้ / ไม่รู้" ของคนอื่น
ความสัมพันธ์ของ บริษัท กับประชาชนที่ได้รับผลกระทบสามารถพิจารณาได้ในแง่ของความไม่เห็นด้วยและความไม่รู้ (สิ่งที่ก่อให้เกิดการปฏิบัติต่อผู้คนและสิ่งแวดล้อม)
ณ จุดนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะสะท้อนให้เห็น: เป็นไปได้อย่างไรที่จะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์เหล่านี้?
คำถามนี้สามารถคิดได้ตั้งแต่เริ่มต้นของจิตวิทยาชุมชนที่พัฒนาโดยMontero (2004): "การมีส่วนร่วม"
"มอนเตโรเสนอให้คิดถึงการมีส่วนร่วมของชุมชนในฐานะที่เป็นกระบวนการเป็นกลุ่มอิสระไม่มีการรวมตัวกันซึ่งมีนักแสดงกิจกรรมและการแบ่งปันที่หลากหลายซึ่งความสำเร็จมีชุมชนและการเปลี่ยนแปลงรายบุคคล" (Plaza, 2007)
สรุป:
สรุปได้ว่าหนึ่งในเป้าหมายของธุรกิจการเกษตรคือการทำวิธีการเกษตรแบบยั่งยืนที่ไม่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพของอาสาสมัครหรือสิ่งแวดล้อม ในขณะที่ประชาชนที่ถูกกดขี่มีความเป็นไปได้ที่จะแนะนำความสำคัญของการปฏิบัติที่ยั่งยืนประเภทนี้และคุณค่าของสิทธิของพวกเขาในฐานะอาสาสมัคร
เพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้นมันเป็นสิ่งสำคัญที่ บริษัท ต่างๆจะต้องฝึกเกษตรกรรมที่เคารพประชาชนโลกและสิ่งมีชีวิตทั้งหมดที่อาศัยอยู่ และสำหรับสิ่งนี้การแทรกแซงของทั้งมืออาชีพและผู้ที่ได้รับผลกระทบจากสถานการณ์นี้เป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้สามารถคิดถึงความเป็นไปได้ที่แตกต่างกันของการแก้ปัญหาโดยรวม
"ไม่มีหลักการเดียวของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ในทำนองเดียวกันไม่มีตัวแทนประวัติศาสตร์หรือรูปแบบของการครอบงำเดียว ใบหน้าของการครอบงำและการกดขี่มีหลายรูปแบบและตัวแทนของการต่อต้านพวกเขาจะต้องมีความหลากหลาย มากกว่าทฤษฎีทั่วไปสิ่งที่ต้องมีก็คือทฤษฎีการแปลที่สามารถทำให้เกิดการต่อสู้ที่แตกต่างกันซึ่งกันและกันซึ่งทำให้นักแสดงร่วมกันแสดงความรู้สึกเกี่ยวกับการกดขี่ที่พวกเขาต่อต้านและแรงบันดาลใจที่ผลักดันพวกเขา”. Boaventura De Sousa
บรรณานุกรม:
- Adriana Torriggino (2003) Agrochemicals และสุขภาพได้อย่างรวดเร็วและขอบมาก สารพิษอุตสาหกรรมเกษตร (2013) กู้คืนจาก: http://www.grain.org/article/entries/4711-de-un-vistazo-y-muchas-aristas-venenos-agroindustriales Enrique Leff (1995) ธรรมชาติของใครเป็นใคร? เมื่อสังคมจัดสรรทรัพยากรธรรมชาติใหม่ นุเบกษานิเวศวิทยา หมายเลข 37: 28-35 กู้คืนจาก: http://www.buyteknet.info/fileshare/data/ana_pla_sis_amb/ELeff1995GacEcol.pdfGraciela Scheines () เกมไร้เดียงสาน่ากลัวเกมมาร์โคโทมาซี (2013) เครือข่ายมหาวิทยาลัยด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ / เครือข่ายแพทย์ของเมืองรมยา
